Dirigé par Marc Smith

Set 21-1 - Janvier 2021

Bienvenue à tous à la première édition du BBO Prime Bidding Challenge. Je voudrais commencer par souhaiter à tous une bonne et heureuse année: on n'a sûrement pas besoin de la vision 2020 pour prédire que 2021 sera une amélioration par rapport à son prédécesseur, ni que ce sera la dernière prédiction faite dans cet article. Un grand merci aux membres de notre groupe d'experts qui ont partagé leur sagesse avec nous ce mois-ci, et à tous ceux qui ont participé à notre premier concours mensuel. En plus du prix mensuel, les neuf meilleurs scores des participants au cours de l'année seront regroupés afin que nous puissions couronner un gagnant annuel en décembre. N'oubliez donc pas d'envoyer vos entrées par e-mail chaque mois: les mains pour Ensemble 21-2 sont déjà postés ici.

Assez de gaufre de ma part: avec les mains:

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3 NT	10	10	47
2	7	3	5
3	6	3	6
2 NT	2	0	23
3	0	0	11
4	0	0	3
4 NT	0	0	2
2	0	0	1
4	0	0	1
5	0	0	1

Une majorité importante, avec les deux tiers du panel choisissant 3SA, montrant une main trop forte pour un saut sans forcer à 3♦. Certains étaient satisfaits de leur choix:

BORD: 3SA. Habituellement, cela montre de longs diamants et une main comme celle-ci.
BOCCHI : 3SA. Montre normalement ces cartes, peut-être avec les ♦J.
CHAGAS : 3SA. Peut-être que mes diamants pourraient être un peu meilleurs, mais je ne trouve aucune autre offre pour décrire ma longueur et ma force.

Alors qu'un couple avait des doutes sur le choix de l'offre d'ouverture:

VERBEEK : 3SA. J'aurais aimé avoir ouvert la main avec un fort 2 strong. Maintenant, j'espère que nous ne manquerons pas de slam. Une si belle main.
COHEN: 3SA. Trop fort pour seulement 3♦, c'est donc ceci (qui serait généralement plus en diamants, moins sur le côté), ou un faux inverse ou un saut de vitesse. Je pense une ouverture de 2 ♣ puis 3♦ aurait été plus confortable.

Certains se contentent du choix majoritaire car ils aiment moins les alternatives:

ROBSON : 3SA. C'est soit ceci, soit fabriquer 3 ♣, ce qui n'est pas mon style. J'aime jouer à Gazzilli ici, donc 2 ♣ montrant n'importe quel 16+. 3SA n'est pas idéal: nous pouvons rater un claquement, et mes piques sont meilleurs que ce que mon partenaire peut espérer, mais cela peut fonctionner à mon avantage si West mène un ♠ K studieux de ♠ Kxx, tablage factice ♠ Qxxxx
DE WIJS : 3SA. On se sent comme une bonne main pour jouer un système de club fort en raison du bon potentiel de slam. Je déteste le faux 2♥/ 3 ♣ offres, donc je suis coincé avec 3SA pour le moment.
OISEAU: 3SA. Je ne vois pas comment enchérir un faux 2♥ ou 3 ♣ vaut mieux que ça. En fait, ces deux efforts me semblent risqués. J'ai envisagé 2SA, mais il est sûrement préférable de faire de la publicité pour les bons diamants. 

David est le seul panéliste à mentionner 2SA, bien que ce soit le choix de près d'un quart des participants au concours. Bien sûr, cela montre la force générale des cartes élevées, donc je lui ai attribué quelques points, mais cela ne fait pas ressortir la force de jeu supplémentaire offerte par les longs diamants. Le partenaire relèvera juste au jeu, sans jamais penser à un coup de diamant avec deux cartes basses dans la couleur. Alors, qu'en est-il de ces alternatives très méprisées?

BROCK : 3 ♣. Je suis d'accord que si le partenaire relance et que je retourne aux diamants, alors je n'ai pas vraiment de costume de club. Je veux faire une offre forcée qui me laisse le plus de place possible. Deuxième choix 3SA.
WANG : 3 ♣. J'aime 3SA pour montrer un singleton ou deux petits piques, et la combinaison en diamant doit être un peu plus solide.

Zia n'aurait pas non plus commencé à partir d'ici.

ZIA : 3 ♣. J'aurais ouvert 2 ♣ et rebid 3SA montrant un long mineur. J'offre maintenant 3 ♣ car je suis trop fort pour 3SA. (Dans mon système 3♥ montre un saut forcé dans les diamants.)

Brad propose une observation souvent proposée dans ces forums.

MOUSSE: 2♥. Le moindre de tous les maux. En cas de doute, faites l'offre la moins chère.

Thomas fait également valoir un point très valable.

BESSIS : 2♥. Je suis trop fort pour un rebid 3SA, donc je dois «inventer» un deuxième costume pour démarrer un processus de forçage. 2♥ nous laisse beaucoup plus de place que 3 ♣, c'est donc mon offre.

Eric approfondit les options.

KOKISH : 2♥. 3NT montre des diamants solides et une bêche rigide pour beaucoup (la plupart) d'entre nous, et si l'on préfère le 3 ♣ «plus sûr» à la force moins chère de 2♥ est un choix personnel. Une augmentation du cœur confirmerait 5 + ♠ et ne serait donc pas tragique, mais cette main complexe a besoin d'espace pour grandir et ce risque vaut la peine d'être pris. 3 ♣ oblige souvent le répondant à un choix difficile lorsque son soutien en diamant est modeste. Si 3♦ étaient la suite par défaut sans direction claire ni problèmes de tension, j'aimerais 3 ♣ un peu mieux.

Faites du débat ce que vous pouvez, mais nous avons une nette majorité pour 3NT parmi nos experts. Lorsque la main s'est produite à la table, le partenaire a tenu Kxxxx / xx / xx / Axxx donc 6♦ était un meilleur contrat que 3SA (2-2 diamants ou 3-3 piques en 6♦, alors que vous avez besoin de diamants 2-2 en 3NT). Les diamants étaient 2-2, donc 3SA et 6♦ faisaient tous les deux. Si vous deviez vous arrêter dans le jeu, vous vouliez être dans 5♦, mais je soupçonne que 3NT aurait probablement mis fin aux enchères la plupart du temps. Il n'est pas clair si les alternatives auraient mieux fonctionné, même si peut-être 3 ♣ auraient mis en évidence la faiblesse cardiaque. Les options des lecteurs qui n'ont pas obtenu de score incluent 3♦, ce qui est clairement insuffisant de cette part, et 4♦, qui montre généralement un support de bêche primaire, quelque chose comme AKxx / Qx / AKQJx / xx, donc pas du tout cette main.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	9	43
4	8	3	1
6	6	1	0
6	5	1	1
4	3	2	40
4 NT	0	0	12
5	0	0	2
6	0	0	1

Les lecteurs étaient presque également répartis entre deux choix, tandis que notre panel d'experts a produit une majorité décisive pour avancer au-delà du jeu. En plus du choix majoritaire, le panel a également proposé trois autres mouvements alternatifs vers le slam. Bien que ce soit le choix de 40% des concurrents, seuls deux membres du panel ont été suffisamment déprimés par la nouvelle du singleton du partenaire en face de leur deuxième costume pour s'arrêter en jeu, d'où la note basse:

BROCK : 4♥. Pour moi, l'éclat nie les valeurs d'ouverture. Je ne peux pas garantir le niveau cinq, alors je vais prendre la voie basse. Deuxième choix 4 ♠, une cue-bid psychique.
BESSIS : 4♥. Je joue des éclats directs pas très forts (environ 7-10 HCP), donc je pourrais facilement trouver un partenaire avec quelque chose comme Jxx / Qxxxx / x / AQxx, ou tant d'autres mains en face desquelles je pourrais être en grave danger au niveau cinq . Je pourrais aussi frapper un perfecto, avec un partenaire ayant la plupart de ses valeurs à la pelle, mais comme je n'ai pas de place pour enquêter en toute sécurité, je préfère aller bas.

Brad préfère ses éclats pour en montrer plus…

MOUSSE: 5 ♣. J'aime jouer un éclat sans place pour faire une offre comme montrant une bonne main, même si je comprends certainement jouer le contraire. 

Je pense que, pour la plupart, un éclat est limité à environ 9-12 HCP. Même ainsi, tout le monde aime toujours suffisamment sa main pour s'engager au-delà du jeu avec divers degrés d'enthousiasme.

FRÉDIN : 5 ♣. J'ai l'impression d'enchérir trop, cependant.
OISEAU: 5 ♣. Au moins, c'est un essai descriptif, refusant un contrôle de pique. Si la plupart des panneaux se déconnectent en 4♥, Je devrai être d'accord avec eux.

À l'autre bout de l'échelle, Wen Fei a des ambitions bien plus élevées…

WANG : 5 ♣. Peut-être que je dis aux adversaires de mener un pique, mais peut-être que nous pouvons aussi faire un grand chelem, alors je veux miser 5 ♣.

Un certain nombre de soumissionnaires à 5 ♣ ont mentionné une alternative possible.

BOCCHI : 5 ♣. Tout dépend de s'il a cinq cœurs. Je devrais peut-être faire une offre de pique-nique: c'est très risqué, mais le monde est fait pour les braves.

ZIA : 5 ♣. Bien que, dans la vraie vie, une offre de 4 may puisse s'échapper.
VERBEEK : 5 ♣. Leur dire quoi diriger, mais je suppose qu'ils le sauront probablement de toute façon. Maintenant, le partenaire peut prendre la bonne décision. L'alternative serait de mentir et d'enchérir 4 ♠.
CHAGAS : 5 ♣. L'enchère honnête. Dans ma jeunesse, j'aurais probablement enchéri 4 ♠…

Bien que seule une poignée de panélistes, d'âges différents, ait choisi l'alternative, elle a reçu suffisamment de mentions de la part de la majorité pour être surclassée dans le marquage…

BORD: 4 ♠. Nous pourrions faire de dix à treize figures. Je sais que je ne veux pas de pique, alors je vais tenter ma chance à 6♥ mais, en chemin, je ferai une offre de 4 ♠ cue. Avec une tête de club, j'ai sûrement plus de chances. 
DE WIJS : 4 ♠. Ma main est assez bonne pour le slam et le seul souci est mon costume de pelle. Les fausses enchères semblent être le meilleur moyen pratique de faire un slam. J'enchérirai sur la prochaine offre du partenaire (ou répondrai aux cartes-clés). Parfois, je suppose que je pourrais manquer un grand, mais au moins Zia aimera ça!

Simon n'est pas le dernier panéliste ce mois-ci à faire une offre en pensant au mercurial pakistanais.

KOKISH : 4 ♠. Il est tentant d'abandonner sept et de tirer 6h, mais il n'y a aucune raison pour que nous ne puissions pas en faire sept, ou seulement quatre, selon le point de vue du partenaire sur ce qu'un éclat de un sous devrait offrir dans les combinaisons latérales. Je veux que mon partenaire aime les honneurs de pique et je déteste faire mon premier essai de slam dans un costume court sans accord à cet effet. S'ils doublent 4 ♠, le partenaire redoublera avec l'as et je le saurai peut-être assez tôt pour nous aider à faire la bonne chose. D'ailleurs, si nous pouvons faire sauter le plomb de la pelle, comment cela peut-il être mauvais? Il serait utile d'en savoir plus sur nos gammes d'éclats, en particulier lorsque l'éclat est directement sous la combinaison d'atout.

Larry a peut-être un vol à prendre. Après tout, si vous voulez faire sauter le slam, peut-il être faux d'essayer d'abord de dévier le plomb avec 4 ♠?

COHEN: 6♥. La science pourrait faire pencher la première piste. Je préfère exploser et vivre avec la perte occasionnelle des deux ou trois premiers tours de pique.

Andrew laboure également un sillon solitaire, bien que je ne sache pas comment utiliser un niveau supplémentaire est une amélioration.

ROBSON : 6 ♣. Si vous pouvez vous séparer, partenaire, moi aussi. Le partenaire saura que AKQx / xxxxx / x / Kxx est un grand. Naturellement, c'est un peu insistant, mais en devinant, nous pouvons aussi bien viser haut.

Il semble qu'Andrew ferait une demande de singleton au niveau de cinq, mais a l'intention de faire une offre de saut comme un vide. Bien que largement dépassés, les enchérisseurs conservateurs étaient probablement à la table car le partenaire détenait Axx / 98xx / x / AJxxx, donc le slam était pire que 2-2 atouts car vous aviez également besoin d'un peu de chance dans les diamants.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	7	9
4	9	7	40
3	7	1	1
4	4	1	19
5	1	0	4
3	0	0	17
3	0	0	5
2	0	0	1
4	0	0	1
3	0	0	1
PASS	0	0	1

Bien qu'aucune action n'ait attiré la majorité, la plupart des panélistes obtiennent un score élevé car il s'est avéré être presque un combat de chignon à double sens. Sommes-nous d'accord avec la combinaison de pique du partenaire via un 4♦ enchérir ou sauter au jeu dans notre propre costume de sept cartes et ignorer le soutien du partenaire? Écoutons d'abord les optimistes ...

WANG : 4♦. Je n'ai pas d'offre pour montrer 7♥+ 4 ♠, donc 4♦ est mon premier choix.

Un couple ne semble pas trop convaincu par son choix…

BROCK : 4♦. Avec appréhension. Je préférerais de loin ne pas nous enfermer dans des pelles, mais je ne sais pas comment éviter de le faire.
FRÉDIN : 4♦. J'ai l'impression d'enchérir trop ici aussi. Cela pourrait aussi jouer beaucoup mieux dans les cœurs. 
ROBSON : 4♦. Oui, la main peut mieux jouer dans les cœurs; mais ce n'est peut-être pas le cas. ♠ AK9x est en effet un holding très puissant, du point de vue du contrôle.

Mais c'est l'attrait d'un éventuel bonus de slam qui a fait pencher la balance pour certains.

BORD: 4♦. Nous pourrions avoir un claquement. Il y a quelque chose à dire pour enchérir 4♥: si ma main est obligée de frapper tôt, vous pourriez être à court de figures en 4 ♠, alors que 4♥ est très susceptible de faire. Malgré cela, je ne veux pas abandonner le slam alors je dois commencer par un éclat.

Zia résume succinctement le dilemme…

ZIA : 4♦. Un problème impossible. S'il s'agit d'une main de jeu, 4♥ sera le meilleur, mais si nous appartenons au slam, alors 4♦ est plus susceptible de nous y amener. Comme je pense toujours aux tournois du Grand Chelem, je dois commencer par un éclat. Malheureusement, nous pouvons appartenir aux cœurs même en slam.

Pour un changement, une prédiction précise. Faites le 4♥ les soumissionnaires font-ils un argument plus convaincant pour leur choix?

DE WIJS : 4♥. Certes, cela semble bizarre. Cependant, avec des adversaires silencieux à cette vulnérabilité, je pense que le partenaire est susceptible d'avoir la longueur / la force du diamant. Par conséquent, je ne divertis pas les possibilités de slam et 4♥ sera souvent un meilleur contrat que 4 ♠.
CHAGAS : 4♥: Même si le partenaire a cinq piques, arriver au mannequin pour encaisser nos gagnants de cœur pourrait être très gênant s'ils mènent des diamants tôt.

COHEN: 4♥. Puisque le partenaire est une main passée, le slam est peu probable. Jouons au jeu qui est plus facile à gérer. Même un ajustement de coeur 7-0 pourrait être meilleur qu'un ajustement de pique 4-4. Imaginez QJxx / - / Qxxx / Axxxx en face, par exemple. Vous perdez juste quelques atouts élevés et peut-être une fraise de pique dans les cœurs, mais dix tours de pique seront une lutte.

Deux de nos anciens hommes d'État se souviennent de la façon dont nous avions l'habitude de soumissionner ces mains.

OISEAU: 4♥. Les anciens manuels nous ont dit que cette séquence doit montrer un support de pique, sinon vous auriez ouvert avec un Strong 2♥. Cette inférence n'est plus valable avec tout le monde jouant deux ouvertures faibles, bien sûr. Même ainsi, Reese avait une forte opinion sur le fait de jouer dans le costume long avec une forme 7-4. Qui suis-je pour ne pas être d'accord avec lui?
KOKISH : 4♥. J'avais l'habitude de jouer un rebid 3SA pour indiquer des cœurs forts de 4 et 6+, généralement sans honneurs de combinaison, mais cette main ne répond pas tout à fait aux exigences d'un traitement pour animaux de compagnie de ce genre. En effet, il est populaire ces jours-ci d'utiliser le rebid 3NT comme 3 ♠ et 6/7♥. Comme les cœurs peuvent être sans valeur si les atouts sont 4-1 à la pelle, en particulier si le ♣ K n'est pas une entrée, je me contenterai de l'offre qui offre le mieux la chance de garder le contrôle. Dans Acol 4 à l'ancienne♥ implique un ajustement de pelle, FWIW.

Thomas résume pour ce groupe.

BESSIS : 4♥. Je suis conscient que je peux même être capable de faire un grand chelem à la pelle en face aussi peu que, disons, QJxxxx / - / Jxxxx / Axe. Cependant, je pense que 4♥ sera très souvent un meilleur contrat que 4 ♠, et c'est probablement ma dernière et unique chance de jouer dans les cœurs. Comme le partenaire est une main passée, je crois que mes chances de gagner un swing en jouant 4♥ plutôt que 4 ♠ sont plus élevés que les chances d'atteindre un bon slam.

Le meilleur score est toujours attribué à l'offre choisie par la plupart des membres du panel. Avec sept panélistes choisissant chacune des deux options populaires sur cet accord, les 10 points vont à la faction avec l'argument le plus fort et l'autre groupe devra se contenter de 9/10. Des notes élevées pour la plupart des panels alors, mais pas pour de nombreux lecteurs. Cette option, choisie par une minorité significative de lecteurs, mais un seul panéliste, semble obtenir le pire des deux mondes...

BOCCHI : 4 ♠. Peut-être 4♦ est une alternative, mais cela dépend du style de jeu

Une de nos championne du monde néerlandaise essaie de garder toutes ses options ouvertes…

VERBEEK : 3 ♣. Il vaut probablement mieux jouer dans les cœurs que dans les piques. Pour essayer de le découvrir, je commence par une offre fantastique.

En effet, peut-être que votre partenaire vous dira quelque chose d'utile, comme montrer un soutien cardiaque, par exemple? Maintenant, vous pouvez penser que c'est un fantasme lorsque vous tenez cette main, mais il aurait très bien pu faire exactement cela en tenant 10xxx / Qx / xxx / AQJx. Atteindre le meilleur contrat (6♥) est très difficile, mais même le jeu à la pelle a dû être soigneusement géré sur des pistes de diamant répétées (le sud était en forme de 1-2-5-5 avec le ♥A, donc il n'y avait pas de fraise pique contre les cœurs). Près de la moitié des lecteurs ont obtenu un score de 9/10 sur cet accord, mais douze actions différentes ont été choisies, dont beaucoup d'énormes sous-offres. Très peu ont considéré l'offre la mieux notée, il y a donc peut-être quelque chose à apprendre de la discussion.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4 NT	10	8	10
6	8	5	7
5	5	3	68
PASS	0	0	5
Double	0	0	8
5	0	0	1
5	0	0	1

Cette main est avant tout une question de valorisation et si plus des deux tiers des lecteurs ont choisi de se contenter du jeu, seuls trois panélistes l'ont fait. Aucun panéliste n'ayant choisi de se défendre, les autres ont soit claqué, soit fait un pas en avant. Commençons par la minorité cette fois:

VERBEEK : 5 ♣. Je ne vais pas deviner 6 ♣ car je n'aime pas mes deux petits cœurs. LARSSON : 5 ♣.
ROBSON : 5 ♣. Nous pouvons avoir un claquement parfait si le partenaire est court dans les deux majors, mais cette action semble au milieu de la route. En fait, quel autre choix y a-t-il? Je prédis l'unanimité.

Andrew remporte le prix de la prédiction la moins précise du mois. Les lecteurs réguliers de ce type de fonctionnalité reconnaîtront que les prédictions des panels unanimes sont rarement correctes, et sont souvent loin, comme ici. Une minorité substantielle a simplement pris le taureau par les cornes…

OISEAU: 6 ♣. J'ai passé environ 25 ans sur le
Bridge Magazine panneau, favorisant soigneusement ma réputation de sous-soumissionnaire timide. À l'approche de la quasi-sénilité, le moment est peut-être venu d'essayer un style différent.
ZIA : 6 ♣. Un make… un bluff? Seule l'ombre le sait. WANG : 6 ♣!
MOUSSE: 6 ♣. Nous pourrions descendre dans cinq ou faire sept.

Pas trop convaincant, n'est-ce pas? Larry résume bien le problème…

COHEN: 6 ♣. Si 4SA signifiait une bonne offre de 5 ♣ (comme le jouent de nombreux experts), ce serait mon choix, mais dans un panel d'enchères, c'est probablement Blackwood. Je n'enchérirai pas 5♦ pour deux raisons (une, cela peut les aider en tête et, deux, je doute que nous puissions scientifiquement atteindre un bon grand chelem de toute façon). Mes ♣ KQx sont au-delà d'énormes et nous aurons probablement un claquement si nous ne perdons pas les deux premiers tours. Ce serait plus facile si notre combinaison était majeure car je pourrais ensuite monter à 5M pour demander le contrôle de leur combinaison.

La majorité a opté pour 4SA, bien que Simon et Sjoert soient réalistes sur la façon dont les choses pourraient évoluer ...

DE WIJS : 4SA. Cela devrait vraiment être une bonne offre de 5 ♣, que je vais expliquer au partenaire quand / s'il répond avec des cartes-clés.
BORD: 4SA. Cela devrait être un essai de slam dans les clubs. Je suis trop fort pour 5 ♣, donc si le partenaire le prend comme RKCB, j'espère que ses réponses sont 1430 afin que nous puissions passer 5 ♣ quand il nous manque trop de cartes clés.
BOCCHI : 4SA. C'est un style très italien de jouer à 4SA en tant qu'enchère de 5 ♣ sur invitation.

Et anglais…

BROCK : 4SA. Pour moi, c'est une bonne offre de 5 ♣.

Et brésilien aussi.

CHAGAS : 4SA: Cela devrait montrer une meilleure enchère de 5 ♣.

En fait, à peu près partout…

BESSIS : 4SA. Le partenaire doit comprendre que j'invite le slam dans les clubs.
FRÉDIN : 4SA. J'espère que le partenaire comprendra cela comme une bonne offre de 5 ♣. J'en ai trop dans les clubs pour me contenter du jeu.

Eric résume pour la pluralité…

KOKISH : 4SA. Une forte augmentation dans les clubs de la famille `` Last Train '', mais c'est une main énorme et pourrait bien valoir la peine d'être conduite pour claquer de toute façon. East peut s'inquiéter pour son atout, ayant déjà proposé une nouvelle soumission au niveau quatre, je suis donc réticent à lui mettre trop de pression.

Le partenaire avait AK / - / J10xx / AJ10xxxx donc un grand chelem était sur la finesse du diamant (perdant), mais vous voulez certainement arriver à 6 ♣. Avec Blackwood pas particulièrement utile lorsque notre costume est mineur (car la réponse vous engage souvent à claquer de toute façon), 4NT est mieux utilisé comme une offre de 5 ♣ plus forte (ou plus faible), et les lecteurs pourraient bénéficier de discuter de ce type d'enchère avec leur partenaires réguliers

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
PASS	10	5	31
1	8	4	33
2	8	4	36
3	6	3	0

Des marques pour tout le monde sur cette offre! Vous êtes au deuxième siège après un laissez-passer sur votre droite sans aucun côté vulnérable, alors qu'ouvrez-vous, le cas échéant? Cela devrait certainement être un problème quotidien simple. Et pourtant, cela s'est avéré être de loin le problème le plus controversé de l'ensemble, avec le panneau divisé presque uniformément dans quatre directions, et une bataille tout aussi serrée, bien que dans trois directions, entre les lecteurs. Cette fois, nous commençons avec le plus grand groupe et, pour Thomas et Peter, il semblerait que l'autre option soit deux faibles:

BESSIS : Passer. Cela ne me traverserait pas l'esprit d'ouvrir un préemptif avec un costume tel que AQ10xx sur le côté

FRÉDIN : Passer. C'est mon style. Un adversaire a passé, donc je n'ai pas besoin de faire un préempté hors de la forme.
LARSSON : Passé

Sally est prête à envisager quelques alternatives

BROCK : Passer. Pas sûr que je dirais la même chose un autre jour! Je n'ouvrirais pas 2 ♠. Soit 1 ♠ soit 3 ♠, mais aujourd'hui je vais passer et attendre les développements.

Alors que Norberto semble penser que 1♠est le deuxième choix, mais faites ce que vous voulez de son commentaire quelque peu énigmatique:

BOCCHI : Passer. Je n'aime pas ouvrir avec huit points. Je pense qu'il est plus facile de se serrer la main en passant.

Brad, Simon et Wen Fei optent pour la préemption maximale.

MOUSSE: 3 ♠. N'importe quel nombre de pique pourrait avoir raison.
WANG : 3 ♠.
DE WIJS : 3 ♠. Ouvrir 2 ♠ avec l'idée d'essayer de faire entrer vos clubs est également possible. Je pense que cela ne fonctionnera probablement pas, alors j'opte pour plus de pression.

J'avoue que je suis dans le prochain camp…

ROBSON : 1 ♠. Beaucoup trop de force de jeu pour 2 ♠ et, en effet, pour 3 ♠
VERBEEK :1 ♠. Seconde main, donc je ne veux pas préjuger du partenaire.
BORD: 1 ♠. Habituellement, j'ouvre 3 ♠ ou 4 ♠. Mais au deuxième siège, je peux aller pour 1 ♠. 
KOKISH : 1 ♠. Les pré-empts du deuxième siège devraient être proches de l'OMI classique, mais ni 2 ♠ ni 3 ♠ ne conviennent vraiment. Ouvrir 1 ♠ sur cette main est relativement sûr et devrait être un bon début si le partenaire a une force de jeu ou un ajustement.

David pense que son choix est l'option `` milieu de la route '':

OISEAU: 2 ♠. Je me rends compte que le directeur marquera généreusement tout panéliste qui préconise 1 ♠.

(Une autre prédiction hors cible. MS)

Je n'aime pas ça, ni aucune préemption supérieure à la pelle. Bien sûr, je peux voir les inconvénients de 2 ♠, mais tout le reste, y compris un Pass, semble plus risqué.

Gabriel a même un système pour cette main, semble-t-il.

CHAGAS : 2 ♠. Au-dessus de 2SA, je saute dans les clubs. Les anciens peuvent ouvrir 1 ♠.

Je suppose qu'il veut dire toi, David, donc une autre prédiction ratée.

COHEN: 2 ♠. Zia aimera ça.

Une prédiction précise cette fois…
ZIA : 2 ♠. Et enchérissez à nouveau librement.

Zia a mis en évidence un défaut majeur avec 2 ♠. À la table, un joueur a ouvert 2 ♠ et la vente aux enchères s'est poursuivie 3♥-4 ♠ -5♥ retour à lui. Avec une si bonne force de jeu pour un faible deux, il se sentait maintenant obligé de soumissionner à nouveau. Le partenaire avait AKJ / Kxxx / A10xx / xx, donc dix tours était la limite en pique mais doublant 5♥ aurait rapporté +300 ou +500.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
PASS	10	8	37
4 NT	7	4	4
5	5	2	20
5	4	2	33
6	0	0	3
6	0	0	3
5	0	0	1

Enfin, une main sur laquelle la majorité des panélistes et des lecteurs sont d'accord. L'enchère de 4 ♠ de North est une action assez extrême face à l'approbation non-invitation de son partenaire au niveau des deux. La première question est: devrions-nous annuler la décision du partenaire de se défendre? Exactement la moitié des panélistes disent «non», tout comme un peu plus d'un tiers des participants au concours. La deuxième question est, si nous décidons de soumissionner, comment devons-nous le faire? Commençons par ceux qui sont prêts à accepter le verdict du partenaire.

FRÉDIN : Passer. Ressemble à 300-500.

Norberto est encore plus optimiste.

BOCCHI : Pass, mon partenaire a doublé après mon offre préférentielle. Quatre vers le bas, ou plus 🙂

Eric fait un excellent point (comme d'habitude).

KOKISH : Passer. Je crois que cette combinaison d'offres a créé une force pour nous au-dessus de 4 ♠, donc le double est une opinion assez ferme.

Et il y a aussi quelques bons conseils théoriques de Sally…

BROCK : Passer. Je choisis de défendre. Ma règle générale est que si nous les bousculons dans quelque chose, alors les doubles sont des pénalités, mais s'ils y arrivent par leurs propres moyens, un double est plus que des cartes. Ici, j'ai enchéri 4♥ à défavorable, donc je dois avoir une bonne main et un bon costume, et le partenaire sait que j'ai des piques courtes. 

Larry résume le cas des passants.

COHEN: Passer. Le partenaire pourrait les faire tuer, avec des tonnes de cartes noires. Mon 4♥ la soumission n'a pas promis de défense et j'en ai beaucoup. De plus, je ne pouvais pas supporter le bruit sourd du QJ109 (peut-être même un autre) de pique cassé en mannequin dans cinq d'un costume rouge. Leur vente aux enchères a limité leurs mains, donc ils pourraient avoir de gros problèmes.

Ils m'ont convaincu, mais la moitié du panel n'est pas d'accord. Alors, si nous voulons supprimer le double, comment devrions-nous le faire? Nous devrions offrir notre deuxième costume ...

OISEAU: 5♦. J'ai peu d'idée à quel point la main du partenaire me sera utile, car il doublerait cette enchère N / S sur une grande variété de mains. J'ai choisi Pass au début, mais nos attentes de jeu / slam doivent valoir plus de 300 ou plus.
ZIA : 5♦. Le partenaire aura un double de pénalité, mais Qxxx / xx / Kx / Axxxx EST un double de pénalité et nous pourrions encore faire beaucoup de tours dans un costume rouge. 7/5 prend vie!

Nous devrions réitérer nos cœurs ...

DE WIJS : 5♥. Défendre 4 ♠ sur cette main a tendance à décevoir. Je n'offre pas de diamants parce que je ne veux jamais y jouer et je ne veux pas non plus gâcher la surprise.
MOUSSE: 5♥. Quel que soit le plus fort 5♥ enchère (directement ou 4SA d'abord). Pour moi, ce serait un 5 direct♥. La seule façon de jouer avec les diamants pourrait être juste si le partenaire a un cœur vide et le droit en a quatre. Nous sommes plus susceptibles de rejeter les diamants perdants. Nous pourrions descendre au niveau des cinq, mais ce n'est pas si probable et la chance de faire un slam est un énorme gain pour les enchères.

Le groupe final commence avec 4SA, mais leurs intentions par la suite ne sont pas toutes les mêmes…

LARSSON : 4SA. J'ai l'intention de suivre avec 5♦ prochain. J'espère que cette séquence montre un intérêt pour le slam, bien qu'elle puisse également être considérée comme différenciant la forme 7-4 d'une forme directe 5♦ montrant 6-5 ou 7-5.
ROBSON : 4SA. Je vais tirer de 5 ♣ à 5♦, impliquant ce genre de disparité de costume. Je m'excuse si le partenaire est plein de trucs noirs, mais cela pourrait être un double swing de jeu si le partenaire a, par exemple, ♦KQxx.
WANG : 4SA. Je vais alors enchérir 5♦, J'espère que mon partenaire le saura, je tiens 7♥+5♦

Martine a toujours l'intention de jouer dans les cœurs, mais passe par 4SA pour montrer son intérêt pour le slam.

VERBEEK :4SA. Je vais enchérir 5♥ à côté de montrer une invitation de claquement dans les cœurs.

Le partenaire avait QJxx / x / K / KJxxxxxx. Le ♣ A est en jeu, mais dix tours est toujours la limite dans les cœurs avec une avance d'atout. Défendre 4 ♠ -X obtient +500.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3 NT	10	12	29
PASS	6	1	29
4	5	2	35
5	0	0	4
3	0	0	3

Une autre décision de tous les jours, avec trois options assez claires parmi lesquelles choisir: passons-nous pour les pénalités, reculons-nous dans Four Diamonds ou allons-nous pour toutes les billes en 3SA. Fait remarquable, pas un seul panéliste n'a mentionné la loi de Hamman, mais la plus grande majorité ce mois-ci (75% du panel) l'a quand même suivie…

ROBSON : 3SA. Je peux aussi bien viser le bonus de jeu vulnérable. Le principe est que lorsque vous devez deviner, choisissez la cible la plus lucrative si vous avez raison.
VERBEEK : 3SA. Pas assez de cœur pour la punition. Peut-être qu'il y aura neuf astuces dans notrumps.

Et une autre prédiction décentrée d'un panéliste…

OISEAU: 3SA. C'est la plus difficile à ce jour. Je prédis une séparation à trois entre Pass, 4♦x et ma propre suggestion humble.

En revanche…

BESSIS : 3SA. Pas beaucoup d'alternative.
BOCCHI : 3SA. Enchère facile. Pas le choix.
LARSSON : 3NT
BORD: 3SA. Quoi d'autre?
COHEN: 3SA. Essayons pour 600 avec seulement neuf figures. Image, disons, Axxx / x / KJxx / AKxx.

Un certain nombre de soumissionnaires 3NT ont mentionné le passage comme leur deuxième choix, j'ai donc élevé cette option dans le marquage malgré son maigre soutien.

DE WIJS : 3SA. Le bon costume de diamant a un potentiel suffisant pour faire 3SA. Passer est le score plus «sûr», mais il est très difficile d'atteindre plus de 600 de cette façon.
CHAGAS : 3SA. J'enchérirais 3SA et si doublé à 4♦. Je préfère passer 3♥-X que l'offre 4♦ sans avoir une chance à 3SA d'abord.
BROCK : 3SA. Deuxième choix de passe, mais je suis inquiet d'un ajustement de diamant trop bon.

ZIA : 3SA. Mais je passerais contre quelqu'un qui prévient comme moi!

N'est-ce pas presque tout le monde ces jours-ci? Il y avait une petite minorité pour l'action la plus conservatrice.

KOKISH : 4♦. Cela semble doux, mais East est obligé d'agir avec des mains différentes, dont certaines feraient 5♦, 3SA ou Passez de mauvais choix. Le doubleur joue à l'avanceur pour quelque chose comme 6-8 HCP quand il intervient, donc nous ne manquerons pas certains de nos bons matchs, dont l'un pourrait bien être 4 ♠.
WANG : 4♦.

Peter remporte le prix du «fantasme du mois»…

FRÉDIN : 4♦. Je ne peux pas vraiment décider si je devrais enchérir 3SA ou 4♦. 4/XNUMX/XNUMX♦ a l'avantage que cela peut parfois nous amener à un slam.

Un seul panéliste, mais plus d'un tiers des lecteurs, a choisi ce qui aurait été l'action gagnante à la table…

MOUSSE: Passer. Assez clair pour moi.

Le partenaire avait AJxx / xx / Jx / AK10xx. Passer vous rapporte +500. 4♦ et 3NT sont tous les deux deux en bas, bien que 3SA ait été autorisé à faire à une table.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4 NT	10	9	5
5	8	3	11
Double	6	1	4
5	5	0	27
PASS	3	3	53

Nous terminons ce mois-ci avec une autre décision concurrentielle de haut niveau, et une grande divergence d'opinion entre les lecteurs et nos experts. De nombreux lecteurs peuvent être surpris de voir qu'une grande majorité du panel ignore le concept séculaire selon lequel, après avoir anticipé, vous ne soumettez pas à nouveau. Le passage était le choix de plus de la moitié des lecteurs, mais seulement de trois panélistes. Parce que la plupart des panélistes ont choisi l'action plutôt que l'inaction, la réussite est déclassée dans le marquage. J'ai également attribué des notes à un 5♥ soumissionner, même si aucun panéliste n’a choisi cette option. Commençons par le choix majoritaire…

WANG : 4SA. Si le passage n'est pas forcé, j'enchérirai 4SA.
BORD: 4SA, Inviter le partenaire à choisir entre 5 ♣ et 5♥.
BROCK : 4SA. Permettre aux partenaires de préférer les clubs maintenant, nous devons jouer au niveau cinq.
LARSSON : 4SA. Cela devrait montrer 7 ♣ / 2♥ avec de bons clubs
MOUSSE: 4SA. Je ne vois pas passer avec une bêche raide, et l'une ou l'autre des souches pourrait être bonne, alors je lui propose le choix.
OISEAU: 4SA. Ce choix, demandant au partenaire de choisir entre les clubs et les cœurs, est venu au terme d'un long voyage via Pass et Double. J'ai rejeté le doublement parce que, après un préemption, il pourrait être lu comme Lightner. 

Plusieurs panélistes ont eu un problème avec l'offre d'ouverture…

ZIA : 4SA. Veuillez choisir, partenaire. Cela ressemble plus à un ouvreur de 2 ♣ qu'à une offre de trois! 
ROBSON : 4SA. À emporter (clubs ou cœurs). Cependant, je suis beaucoup trop fort pour une ouverture non vul 3 ♣. Le partenaire est-il vraiment censé enchérir 3SA avec xxxxx / Axx / Axx / Qx?

Je suis d'accord que vous pourriez être beaucoup plus faible, mais vous ouvririez vraiment ce 1 ♣ à la place? Thomas résume le cas de la majorité…

BESSIS : 4SA. Pas clair, mais j'ai choisi de rivaliser avec les piques singleton et ces jolis clubs. J'offre 4SA pour offrir un choix (je préfère enchérir 5 ♣ avec quelque chose comme ♣ KQJ10xxx, et j'enchérirais souvent 5♥ avec trois d'entre eux). J'espère que mon partenaire ne pensera pas que j'ai un bon 5♥ soumission, mais je ne pense pas que cela devrait s'appliquer ici.

D'autres panélistes avaient des intentions similaires, mais ont choisi une manière différente de les exprimer…

CHAGAS : 5 ♣. Montrer que je peux aussi jouer à 5♥, cela suggère fortement un cœur doublet et une pelle singleton. La question principale n'est pas de savoir quoi soumissionner, mais s'il faut passer au niveau cinq? Je pense que oui.

Norberto remet en question à tort la générosité du chef d'orchestre…

BOCCHI : 5 ♣. Je pense que je n'obtiens pas beaucoup de points, mais pour moi 5 ♣ signifie que j'ai un cœur en forme mais j'ai de beaux clubs. DE WIJS : 5 ♣. Cela devrait impliquer une tolérance cardiaque. Une autre option serait 4SA, mais avec deux cœurs bas et de grands clubs, je pense que 5 ♣ envoie le meilleur message. De plus, 4SA donne aux adversaires des options supplémentaires. Évidemment, il pourrait être juste de passer 4 ♠. 

Eric propose encore une autre manière d'atteindre le même objectif.

KOKISH : Double. Cela dit simplement que je crois que notre camp ne devrait pas défendre 4 ♠ sans doubler, en mettant l'accent sur l'offense. C'est un 3 ♣ très sain même en deuxième siège à aucun des vul, et la forme principale du costume suggère que nous appartenons à 5♥ ou 5 ♣ si nous ne devons pas défendre 4 ♠ -X.

Enfin, le petit groupe qui est d'accord avec la majorité des participants au concours…

COHEN: Passer. Qui m'a envoyé chercher? Oui, je vois que je suis 1-2 dans les majeures dans le bon sens, mais je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour agir.
VERBEEK : Passe, j'ai dit ma main à mon partenaire avec mon ouverture de 3 ♣. 4♥ peut être toutes sortes de mains, même des mains sans aucune défense.

Pas sûr de son propre choix…

FRÉDIN : Passe, je n'aime pas non plus cette offre mais!

Et il avait raison aussi! Le partenaire avait xx / AKQJxxx / AK / Qx et, si vous passez 4 ♠, il sera soldat à 5♥, vous laissant avec la décision d'augmenter ou non. Les meilleurs clubs et le pique singleton sont tous des besoins de partenaire, et il soumettra le slam si vous prenez une action positive au-delà de 4 ♠. Un grand merci à nos panélistes pour leur temps et leurs efforts ce mois-ci, et félicitations à la légende brésilienne Gabriel Chagas, dont le score de 76/80 mène le peloton. Sjoert Brink (75), Norberto Bocchi (72) et Jessica Larson (71) ont tous renvoyé d'excellents scores sur ce qui était un jeu de mains difficile.

DES MARQUES:

MAIN 1:  3SA 10, 2♥ 7, 3 ♣ 6, 2SA 2
MAIN 2: 5 ♣ 10, 4 × 8, 6 × 6, 6♥ 5, 4♥ 3
MAIN 3: 4♥ 104♦ 9, 3 ♣ 7, 4 ♠ 4, 5♦ 1
MAIN 4: 4SA 10, 6 ♣ 8, 5 5
MAIN 5: Passe 10, 1 ♠ 8, 2 ♠ 8, 3 ♠ 6
MAIN 6: Passe 10, 4SA 7, 5♥ 5, 5♦ 4
MAIN 7: 3SA 10, Passe 6, 4♦ 5
MAIN 8: 4SA 10, 5 ♣ 8, Dbl 6, 5♥ 5, passe 3