Dirigé par Marc Smith

Série 21-2 – février 2021

Bienvenue chaleureusement à la deuxième édition du BBO Prime Bidding Challenge, et nous sommes heureux d'annoncer l'ajout d'un certain nombre de nouveaux experts à notre panel ce mois-ci. La liste étonnante des réalisations de tous les membres de notre panel peut être consultée en cliquant sur le bouton « Experts » sur la page d'accueil de ce forum. Merci à tous d'avoir pris le temps de nous faire part de leurs impressions sur les offres de ce mois-ci.

La moitié des mains ce mois-ci produisent des votes à grande majorité de la part du panel, auquel la première réaction est « Licencier le poseur de problèmes ». Cependant, lorsque l'on examine le pourcentage élevé de participants au concours qui n'ont pas opté pour le premier choix du jury, sur des questions qui sont pour la plupart des questions d'évaluation manuelle, il devient évident que de nombreux lecteurs peuvent bénéficier des observations du jury sur ces offres. Nous commençons, à juste titre, par l’une de ces offres…

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	12	28
3	8	1	10
5	7	0	5
4	5	3	12
3	3	1	31
2 NT	0	0	1
Passé	0	0	2
2	0	0	5
3	0	0	2
4	0	0	4

Il s’agit essentiellement d’une question d’évaluation manuelle : méritons-nous une invitation modérée (3♦), une invitation forte (4♦) ou une force de jeu ? Avec une grande majorité du panel choisissant de se diviser avec 4♣, certains d'entre eux non seulement forçant à jouer mais recherchant le slam, j'ai également amélioré les autres actions qui forcent à jouer (3♣ et 5).♦) même s'ils n'ont attiré qu'un seul vote des panélistes. Commençons par le seul membre vraiment pessimiste du panel

SÉNIOR: 3♦. j'aime 4♦ pour forcer le jeu, et je ne vais pas soutenir les cœurs avec un doubleton, donc 3♦ c'est tout ce qui reste. Oui, je suis un peu lourd, mais je préfère en avoir un peu en réserve plutôt que d'en avoir moins que ce que je promets.

Aucun de ceux qui ont choisi 4♦ je pensais que c'était forcé…

WANG : 4♦ . Forte invitation.
LAVÉ : 44♦. Cette séquence devrait être une invitation élégante. Avec une répartition idéale des actifs dans les combinaisons longues du partenaire, c'est proche d'une force de jeu.
VERBEEK: 4♦. Je n'arrive pas à savoir quel est le meilleur jeu, 4♠, 4♥ ou 5♦. Même si je force avec 3♣ quatrième couleur, je ne le saurai toujours pas. C'est une belle main mais pas assez bonne, alors je me contente d'une relance sur invitation à 4♦.

Près d'un tiers des lecteurs pensaient que cette main ne valait qu'une légère invitation avec 3♦, voyons donc si nos experts peuvent expliquer pourquoi cette évaluation est erronée…

COHEN: 4 ♣. Chacun de mes HCP est énorme, donc j'en ai beaucoup trop pour un 3 non forcé.♦. Oui, nous pourrions appartenir aux cœurs, mais ce ne sont pas des points de match, donc cela ne me dérange pas si nous nous retrouvons dans un jeu/chelem de diamant qui rapporte 1 IMP de moins qu'un contrat de cœur.
KOKISH : 4♣. Une légère surenchère et 3SA pourraient être le meilleur jeu, mais le partenaire sera souvent à court de pique lors de cette vente aux enchères et le potentiel de slam est décent. 3♦ est une énorme sous-offre et 4♦ mystérieux, non seulement dans ce long métrage mais pour de nombreux partenariats chevronnés. La principale alternative est un 3♣ de quatrième couleur, forçant le jeu, qui est la pire offre de quatrième couleur dans bridge et il sera généralement impossible de montrer le club rigide. 4♣ est honnête et propre.
BROCK : 4♣. Cela semble correspondre à ce que j'ai.
KLUKOWSKI : 4♣. J'enchérirais simplement 4 ♣ comme éclat pour les diamants.
MECKSTROTH :4 ♣.
SONTAG :4 ♣.

Certains craignent plus de rater un chelem que de jouer un match trop haut…

MOUSSE: 4 ♣. Sûrement la meilleure façon d'en trouver 6♦ .
LARSSON: 4♣. Éclat. Nous pouvons avoir un bon chelem ici.
ROBSON: 4♣. Ici, nous sommes en direct pour le chelem et nous n'avons besoin que de très peu de choses, au-delà d'un pique vide, pour gagner un grand.
CHAGAS: 4♣. J'espère que le partenaire enchérira 4♦ pour que je puisse avancer avec un 4♥ offre de repère.
BORD:4♣. Cela me ressemble à 4♣ (éclat avec ajustement en diamant). Ma main est super forte face à une forme probable en 1-5-4-3. Malheureusement, je ne peux pas me contenter de Blackwood, car j'ai besoin de trois cartes-clés et une réponse indiquant deux nous portera trop haut.

David résume pour la majorité…

Thomas était seul à choisir l'autre voie de jeu, mais il fait une observation importante sur la main du partenaire…

BESSIS : 3 ♣. Nous jouerons au moins un match ici, probablement 5♦ , peut-être plus. Ne comptez pas sur moi cependant pour deviner tout de suite jouer dans les cœurs lorsque le partenaire a quelque chose comme xx/QJ10xx/AKxx/Qx. j'enchérirai 4♦ au prochain tour et nous verrons. Soit dit en passant, mon style dans cette vente aux enchères est de relancer presque toujours 1SA avec une distribution de 2542, comme pour la vente aux enchères 1♥ -1 ♠ -2♦ est un cauchemar quand on joue aux méthodes naturelles.

Je suis tout à fait d'accord, et 1SA sera souvent le meilleur score à moins que le partenaire ne détienne un support en diamant à quatre cartes. Cette fois, le partenaire avait une offre d'ouverture minimale, x/QJxxx/KJxx/AJx. Malgré tout, 5♦ a été facile, perdant seulement deux as. South avait une avance évidente en club pour vaincre 3SA si l'enchère continuait 3 ♣-3NT-Pass. Relances à 3♦ (et probablement 4♦ aussi) marquez seulement +150 pour une perte de 10 IMP.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	14	22
5	8	1	4
3	5	2	15
4	3	0	19
3	0	0	13
Passé	0	0	18
4	0	0	1
4	0	0	1
4 NT	0	0	1
3 NT	0	0	6

Le choix du panel est clair, avec une égalité pour la plus grande majorité du mois, et pourtant seul un lecteur sur cinq a obtenu le maximum. Ce qui est peut-être encore plus surprenant, c'est que 40 % des participants au concours n'ont obtenu aucune note. Il est donc clair qu'il y a beaucoup à apprendre de cet accord.

Tout d’abord, réfléchissons au type de main du partenaire pour cette séquence. La plupart du temps, il aura au moins dix cartes dans ses deux couleurs. Une autre possibilité est une main très forte avec une forme 1-3-5-4, avec un support cardiaque à trois cartes. Cependant, il ne promet certainement pas de cœurs, c'est pourquoi les enchères de cœurs obtiennent un score nul. Si vous enchérissez 4♥, il passera avec un singleton et peut-être même avec un vide, tandis que 3♥l'invite certainement à relancer avec quelque chose comme ♥Jx. Voulez-vous vraiment cela lorsque vous ne détenez qu’une cinquième dame vide ?

L'autre grand groupe qui ne parvient pas à marquer est celui des passeurs : une nouvelle offre de changement de vitesse est 100 % forcée, donc passer Trois Trèfles n'est tout simplement pas une option. Encore une fois, nous commencerons par les opinions minoritaires :

LAVÉ : 3♠. 3 ♣ est le jeu forcé et donc la quatrième couleur par répondeur est l'enchère par défaut/en attente.
BESSIS: 3♠. Ces reines de couleur majeure suggèrent d'enchérir 3SA pour mettre à droite le contrat, mais je ne peux pas le faire avec ces cartes. J'enchérirais également 3SA avec une main comme QJ9x/KJ10x/xx/xxx, donc le partenaire est susceptible de passer et je ne veux pas jouer un contrat ridicule, face à une main de 3055 par exemple. (Êtes-vous sûr qu'enchérir 3♠ évite cela ? MS.) Comme je ne peux rien offrir d'autre en jouant au standard (3♦ montrerait un réel ajustement, 3♥ 6+ ou des cœurs bien meilleurs, 4♣ un meilleur ajustement et une meilleure main), mon choix se porte sur 3♠. Enchérir 3♦, en prenant le risque que le partenaire enchérit 3♠ pour que je puisse enchérir 3SA, pourrait fonctionner, mais c'est trop dangereux sans un accord clair.

Un grand groupe de lecteurs est d’accord avec Daniel et Thomas, mais la plupart du panel ne l’est pas. Il semble qu'ils envisagent tous les deux de réussir si leur partenaire enchérit 3SA et nous verrons comment cela fonctionnera plus tard. Rappelez-vous cependant que si le partenaire possède au moins dix cartes de couleur mineure, cela signifie qu'il en a au plus trois dans les cartes majeures. L’une des majors ne risque-t-elle pas d’être pratiquement grande ouverte face à votre main ?

LARSSON : 5♣. Le partenaire peut relancer s'il a les bonnes cartes.

Jessica est peut-être un peu optimiste, mais le point clé est que sauter au jeu dans une enchère forçant le jeu montre une main plus faible qu'une relance à 4♣, et on peut difficilement affirmer que cette main n'est pas faible. En supposant que ce partenaire ait une main forte avec 5-5 ou 6-4 chez les mineurs, il ne semble pas déraisonnable de penser que 5♣ sera le meilleur contrat, d'où la revalorisation des notes pour ce choix. Bon, passons à la majorité maintenant…

BORD: 3♦ . En attendant. Je n'ai aucune idée à quel jeu nous appartenons, alors j'espère que mon partenaire a une idée…
COHEN: 3♦. SOP – une fausse préférence pour garder le ballon en mouvement.
VERBEEK : 3♦. Je veux laisser suffisamment d'espace au partenaire pour offrir sa main. Cela ne promet pas de vrais diamants, mais il peut s’agir simplement d’une fausse préférence.
BROCK : 3♦. Fausse préférence. Je dois maintenir les enchères en dessous de 3SA.

MOUSSE: 3♦. J'espère entendre 3SA.

Es-tu sûr?

OISEAU: 3♦. Les reines de couleur majeure sont probablement inutiles, sauf peut-être en 3SA. Avec une si mauvaise main, je dois maintenir les enchères basses.
CHAGAS : 3♦. Tactiquement plus simple. Nous pouvons éventuellement atteindre 3SA.
WANG : 3♦. Si le partenaire enchérit 3SA, je passerai. Si le partenaire enchérit 3♠, j'enchérirai 3SA.

Beaucoup semblent prêts (même heureux, peut-être) à jouer à 3SA si leur partenaire le suggère, mais pas tous…

ROBSON : 3♦. Je ferais mieux d'attendre et de ne pas exciter. Je peux enchérir 4♣ sur, disons, 3♥. Si le partenaire est véritablement 1-3-5-4 (il est peu probable que les adversaires aient dix piques pour leur silence, mais je suppose qu'ils le font parfois dans un panel d'enchères), il peut enchérir 4.♥ et je vais passer. Cependant, je me dirige probablement vers un match en mineur.

Les principes de base sont les mêmes, peu importe d’où vous venez :

KLUKOWSKI : 3♦. Eh bien, je n'ai jamais joué sur un système naturel, donc j'ai très peu d'idée sur le type de mains que ce 3 ♣ pourrait inclure. Probablement, avec mes connaissances, j'enchérirais simplement 3♦ comme en attente.

SÉNIOR: 3♦. Je n'aime pas ce genre de fausse préférence sur une ou deux petites cartes, probablement parce que je joue trop avec des partenaires qui auraient du mal avec ce style, mais Q10 n'est pas si mal si le partenaire suppose que j'ai réellement des diamants, en partant. place à une exploration plus approfondie.

Il y avait un homme dont j'étais sûr à 100% qu'il en offrirait 3.♦, je vais donc le laisser résumer :

Le partenaire avait K10x/—/AKJxxx/AKJx. Dans le match où j'ai regardé la main jouée, un Ouest a enchéri 3♠ dans cette enchère et a dépassé 3SA, qui a chuté lorsque les adversaires ont pris quatre cœurs et le ♠A. À l'autre table, l'Est/Ouest a atteint 6♣, ce qui a été un succès lorsque les atouts sont arrivés et qu'il n'y avait aucun perdant. Enchère 3♦ et puis 5♣ lorsque le partenaire ne peut pas montrer un soutien cardiaque à trois cartes me semble correct, et cela devrait vous amener à jouer dans l'un des mineurs plutôt que 3SA, ce qui pourrait bien suffire à vous faire gagner un swing de jeu.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	7	16
Passé	9	5	8
4 NT	8	1	6
6	7	4	19
5 NT	5	0	4
4	0	0	40
5	0	0	3
5	0	0	2
Double	0	0	2

Il y a une énorme différence dans l'évaluation de cette main par le panel et par les participants à la compétition, avec près de la moitié de ces derniers se contentant de relancer leur couleur au niveau du jeu tandis que chaque paneliste se dirige vers le chelem. Le panel est divisé entre trois choix principaux, dont plus de la moitié tentent d’enquêter sur le grand chelem avant de se contenter d’un contrat à six niveaux. Écoutons les différents arguments, à commencer par ceux qui se contentent de tenter le coup.

CHAGAS : 6♠. Cela semble être un bon pari. Nous ne jouons pas dans les diamants.
OISEAU: 6♠. 4♠ serait désespérément insuffisant, et 5♠ demanderait un contrôle cardiaque. Je ne peux pas décrire mes avoirs dans les quatre couleurs, je vais donc suivre une voie médiane.
MECKSTROTH : 6 ♠.
KLUKOWSKI : 6♠. Pas beaucoup d'idée sur celui-ci non plus. Une offre pratique de 6♠ me semble la meilleure.

Pas très convaincant, mais assez pratique. Andrew résume les arguments en faveur du choix majoritaire :

Le verre d'Andrew est à moitié plein, tandis que celui de Larry semble à moitié vide…

COHEN: 5♥. Cela semble être une perte de temps, car je doute que mon partenaire le sache. ♦AKQ est suffisant pour nous amener à sept. Peut-être que dans une année, 5NT a posé des questions sur les meilleurs diamants, mais pas en 2021 où il s'agit du choix des chelems.
LARSSON : 5♥. Je suivrai avec 6♠, ce qui est le mieux que je puisse faire. Il sera probablement impossible pour un partenaire de relancer jusqu'au grand sans le ♣A, mais telle est la vie.
SONTAG : 5♥.
LAVÉ : 5♥. Le partenaire possède probablement plus de 13 des 20 HCP de poursuite mineure. Slam ou grand à la pelle, ça a l’air bien.

VERBEEK : 5♥. Comment savoir si on fait un grand chelem ? je commence par 5♥ et prévoyez d'enchérir 6♠ ensuite, donc j'espère que le partenaire comprendra qu'il peut relancer avec de bons diamants.

Wen Fei fait allusion à l’autre alternative populaire…

WANG : 5♥. Même si ici la passe est forçante, si je passe, mon partenaire ne saura pas que je tiens une main comme celle-ci. J'en ai donc mis 5♥, costume de diamant ajusté ou non. J'enchérirai ensuite 6♠.
SÉNIOR: Passer. En jouant à 2 contre 1, je peux passer maintenant et voir ce que fait mon partenaire. Bien sûr, je ne passe pas s'il double, mais cette voie suggère une main plus forte que d'enchérir immédiatement.

MOUSSE: Passer. Forcer, bien sûr, et je veux avoir des nouvelles de mon partenaire au moindre coût possible.

BORD: Passer. Je suppose que nous jouons 2/1 GF, donc généralement passer et tirer est plus fort. Donc d'abord je passe et probablement après j'enchérirai 6♠… Mais bien sûr, passe maintenant. 

KOKISH : Passer. Nous avons tous joué avec des partenaires qui ont répondu 2♦ avec : x/xx/QJ10xxx/AKQx, donc 5♥ nous amènera à un claquement indigne (cela pourrait faire, bien sûr). La nature de 5♥ (atout de pique, contrôle cardiaque) est quelque chose à discuter pour les paires 2/1. Non pas que la passe forcée soit garantie de nous donner ce dont nous avons besoin, mais elle laisse la possibilité à l’Est d’exprimer une opinion ou deux avant le jour de la décision.

Sally résume succinctement l’affaire…

BROCK : Passer. On joue à 2/1, donc ça force. Je serai peut-être en mesure de deviner plus efficacement si j'obtiens plus d'informations. Cela ne peut pas être pire que de deviner maintenant.

Je pense qu’ils ont peut-être eu le meilleur de l’argument. Il y avait aussi un loup solitaire sur le panneau, mais il expose suffisamment bien le cas pour mériter une amélioration dans le marquage…

BESSIS : 4SA. Une question très difficile. Ma main était très prometteuse au début, et les enchères de mon partenaire et de RHO l'ont rendue encore meilleure. Je vais clairement jouer au moins 6♠ ici. Il est très peu probable que les adversaires se sacrifient quand je tiens ♥A10x et ils sont également vulnérables. La question est donc de savoir comment se rendre au Grand Chelem lorsqu’il a lieu ? Ma première idée était d'enchérir 5♥ (diamants normalement d'accord) suivi de 6♠. Nous pouvons en effet être sûrs que le partenaire tentera lui-même le grand chelem sur 5 ans.♥ s'il détient plus de 5 diamants solides. Je corrigerai alors à 7♠ et nous marquerons un +2210 bien mérité. Très bien. Ce qui me fait peur, c'est si le partenaire a une main comme -/xx/KQxxxxx/AKxx. Comment a-t-il pu croire que je n'ai pas le ♦A et ne saute pas à 7♦ sur 5♥? Enchérir 4SA est, à mon avis, la bonne offre technique pour montrer une main forte à la pelle, lorsqu'elle est suivie de 5♠ ou 6♠. Je devrai probablement passer à 6♠ (ou 6♥?) lors de mon prochain tour pour montrer d'où venait mon enchère de 4SA, donc nous n'aurons pas beaucoup de chances d'enchérir sur le Grand Chelem de toute façon. Mais je crois que nous avons encore de meilleures chances que si je sautais directement à 6♠.

Nous avons discuté le mois dernier de la situation dans laquelle les adversaires nous ont retiré nos enchères en dessous d'un jeu de couleur mineure, et il y a eu un consensus au sein du panel sur le fait que 4SA devrait être une offre sur invitation dans la mineure du partenaire. Cela ne s'applique-t-il pas également ici ? Peut-être que si nous invitons le slam dans les carreaux avec 4SA et que le partenaire saute à 6♦, nous pouvons alors faire une offre 6♥ offrir un choix entre 6♠ et 7♦. À la table, le partenaire détenait x/x/AKQ10xx/QJxxx, donc 13 levées étaient faciles en pique ou en carreau. Quiconque enchérit 4♠ y joue probablement. Quiconque pensait que 5♣ était une enchère dans cette enchère peut échapper au réveil brutal qui viendrait avec l'apparition du mort seulement si le partenaire pense qu'il mérite une augmentation.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	9	52
3	6	4	7
4 NT	6	4	21
3	4	0	10
3	0	0	10

Nous avons une majorité parmi les panélistes et les lecteurs sur ce point, même si je me demande si le raisonnement est le même dans les deux camps. Écoutons d'abord la majorité :

ROBSON : Passer. -470 pourrait être notre meilleur résultat ; et ils peuvent descendre. Mon seul semi-atout (♠10) est purement défensif.
KOKISH : Passer. Kaplan Kaveats à propos des doubles à emporter reste dans la fumée, mais Est a généralement une belle main avec seulement trois trèfles et ses honneurs seront bien placés ou invulnérables. Lorsque l'Est a deux piques, nos chances d'obtenir le meilleur résultat possible n'augmenteront-elles pas de manière significative. Si cela fonctionne mal, je n'ai pas l'intention de tomber sur mon épée.
SONTAG : Passer.
WANG : Passer. Je n'aime pas cette main. (Vous n'êtes pas seul là-bas. MS) Quoi que je fasse, mon partenaire pensera que j’ai quelques points. J'espère que mon partenaire me pardonnera si l'adversaire fait 2♠-X.

Je suis sûr qu'elle le fera, et ses coéquipiers pourraient même être ravis. Gabriel est réaliste…

CHAGAS : Passer. Tout le reste pourrait être tragique… -470 , -570 ? Mieux que -1100…

Une prédiction précise et rare d’un panéliste.

BESSIS : Passer. Même s’ils réussissent, la perte ne sera probablement pas grande par rapport aux au moins deux ou, plus probablement, trois ou quatre down vulnérables que je m’attends à voir dans chaque contrat si nous le déclarons. Pour changer, les coéquipiers seront contents quand je reviendrai avec -470 sur ma carte. Et bien, parfois, nous parvenons tant bien que mal à réaliser six levées et à obtenir un score positif.

Brad résume pour la majorité…

La prédiction de Sjoert est encore plus astucieuse.

BORD: Passer. Je n'aime pas enchérir sur une couleur à trois cartes, mais répéter ce serait un désastre. Espérons un partenaire solide et chanceux. Le deuxième choix serait 2SA, mais je n'aime pas jouer à 3SA-X sans aucune raison. 

Alors, quelle est l’action par défaut lorsque vous ne détenez rien ? Est-ce 3♣ ou 2SA est-il une ruée, pas d'endroits pour jouer, tapez ? David pense qu'il sait…

OISEAU: Passer. Les attentes d'un Scramble 2NT sont d'environ -800. Enchérir 3♣, sans attente d'ajustement, peut être encore plus cher. J'opterai pour la plus petite cuillère de cet horrible médicament.
BROCK : 2SA. Je devrais probablement passer, car –470 pourrait être notre meilleur score !

Sally n'a pas l'air très convaincante, n'est-ce pas ?

VERBEEK : 2SA. Je ne peux pas accepter ça et je ne peux pas enchérir sur un costume. Donc…
SÉNIOR: 2SA. Quelqu'un a-t-il déjà eu ce problème dans la vraie vie ? (En fait, oui. Voir ci-dessous. MS). Je ne passe pas ce qui pourrait facilement être un contrat à froid. Je ne relance pas trois low alors que je devrai alors souvent jouer 3♣ sur un atout minoritaire. J'espère que ce partenaire ne pensera pas que 2SA est naturel mais, s'il le fait, ce n'est peut-être pas un endroit pire que tout ce que nous pouvons atteindre à partir d'ici.

Michal est au moins convaincu que son partenaire comprendra…

KLUKOWSKI : 2SA. Mon partenaire sait que je pourrais avoir cette main.

Et ainsi de suite au groupe final. Sont-ils plus convaincants ?

LAVÉ : 3♣. Belle vente aux enchères – de quoi sont faits les rêves. L'enchère 3♣ doit être le moindre de tous les maux.

Larry est soudain devenu optimiste…

COHEN: 3♣. Je prie pour que nous allions moins de 200 sur cet accord. Cela semble être la chose la plus faible possible que je puisse faire. Tout le reste pourrait encourager mon partenaire à continuer de me torturer.
MECKSTROTH : 3♣
LARSSON : 3♣. Je pourrais m'enfuir s'ils doublent.

J'espère que quelqu'un le fera ! Le dépassement coûte -570 et le partenaire a tenu compte de ce à quoi vous pouvez vous attendre, à peu près : xx/AQx/AKQ109/Kxx. L'un de nos panélistes experts était à la table lorsque la main s'est produite, mais il n'est malheureusement pas parmi nous ce mois-ci. Son offre Ouest 2SA, qui a été considérée comme naturelle, a été augmentée à 3SA et a doublé. La défense aurait pu prendre les onze premiers levées mais en fait laisser le déclarant sortir pour cinq downs, mais cela restait -1100. Si vous enchérissez 3♣ et que cela devient PPX, vous pourriez obtenir 3♦-X (peut-être seulement -500) que vous essayiez ou non de sauver via un redoublement. Bien qu'aucun membre du jury ne l'ait choisi, j'ai également donné quelques notes à 3♦, ce qui est probablement votre meilleur choix une fois que votre partenaire a concouru avec un deuxième double plutôt qu'avec une relance de club.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	9	23
4 NT	7	0	4
5 NT	5	3	8
7	5	3	0
6	5	1	18
6	3	0	4
Double	1	1	12
4	0	0	21
Passé	0	0	1
5	0	0	1
5	0	0	1
5	0	0	7

Nous avons une autre nette majorité parmi le panel, mais un total de douze options différentes choisies par les lecteurs, dont aucune n'attire le soutien de plus d'un quart des participants au concours. Comme pour la main 3, un nombre considérable de lecteurs ont sérieusement sous-évalué leur main, se contentant de jouer et ne marquant aucun point, tandis que presque tous les panélistes se sont engagés à au moins le niveau six. Écoutons d'abord ceux qui pensent savoir où jouer…

CHAGAS : 6♦. Le partenaire a certainement cinq ou six diamants, et dans mon école, nous préférons ne pas participer au Grand Chelem sans suffisamment d’informations. Ok, le poulet…

Conseils judicieux, de la part d’un homme qui a probablement appris cette leçon à ses dépens. Et de la part de la jeune génération…

MOUSSE: 7♦. Il semble bien que mon partenaire en ait quelques-uns.
BORD: 7♦. Pourquoi pas? J'espère pour le mieux….
LARSSON : 7♦. Un jeu de devinettes, mais le partenaire en a 5+♦ et maximum 2-1 dans les majors je suppose.

L’autre minorité a retardé la décision, mais on se demande si elle apprendra quelque chose d’utile…

MECKSTROTH : 5SA. Choisissez un chelem.
BROCK : 5SA. Choisissez un chelem. Si le partenaire choisit des diamants, j'enchérirai le grand, s'il s'agit de trèfles, j'enchérirai juste 6.♦.

Je ne suis pas convaincu par cette logique particulière, alors que David semble avoir fait un voyage dans sa machine à voyager dans le temps, à une époque où tout le monde jouait à 5SA pour « choisir un slam ».

OISEAU: 5SA. Lors de cette vente aux enchères, le partenaire ne détiendra pas plus de deux piques et un cœur. Il possède donc au moins cinq diamants, peut-être six. S'il affiche deux grands honneurs en diamant, même un ancien prudent comme moi peut visualiser 13 tricks.

Personne n'a abordé la question de savoir ce que signifie 4NT dans cette vente aux enchères. S'il montre une invitation 5♦ cependant, comme je pense qu'il devrait l'être ici, ne serait-ce pas la meilleure façon de résoudre le problème ? Si le partenaire signe dans 5♦ vous pouvez relancer à six, et s'il accepte l'invitation avec un saut à 6♦, vous pouvez tenter votre chance. Bien sûr, si 4SA était Blackwood, ce n'est pas juste, mais cela devrait-il être le cas lorsque notre couleur est mineure et que les adversaires ont enchéri suffisamment pour nous retirer notre seule offre de repère ? La majorité espérait que l’offre à cinq niveaux aiderait…

ROBSON : 5♥. Puis 6♦ suivant. Avec le sentiment qu'il nous manque peut-être 7♥, mais peut-être que notre partenaire peut parfois relancer avec de bons atouts car, vraisemblablement, nous tentons un grand chelem (sinon nous serions passés directement à 6♥).
KOKISH : 5♥. Nous devrons peut-être deviner à la fin. Si la passe était forçante je ferais ça, mais ce n'est clairement pas le cas (2♠ n'a pas créé de force de jeu dans cette enchère). Comme Est aurait relancé avec trois piques, il est favori pour être 2-1-5-5 ou 2-1-6-4. Le Sud non sollicité 4♥ doit être basé sur une forme supplémentaire, probablement une longue combinaison de club plutôt qu'un septième cœur. Cela rend plus probable que l’Est ait la force et la longueur des diamants. Si je devais deviner un contrat final, ce serait 7♦, mais on dirait qu'ils ont une sauvegarde payante dans les cœurs et cela pourrait bien se résumer à savoir si nous enchérions 7♠ sur 7♥. Espérons que la pièce supplémentaire aidera.

COHEN: 5♥. Semblable à la main 3, où je veux en savoir plus sur les meilleurs diamants, mais j'ai peur que 5NT ne le demande pas.

Sauf chez Chandler's Ford, apparemment.

SÉNIOR: 5♥. 2♠ n’était pas un jeu forcé, je n’ai donc pas de passe forcée à ma disposition. Il semble que le partenaire possède de véritables diamants, car il est probablement court de cœur. Je suppose que je dois m'engager à slam et à faire une offre 5♥ en chemin.

LAVÉ : 5♥. Le partenaire n’a probablement qu’un cœur. Sud a probablement la longueur et la force du club pour relancer à 4♥ alors qu'ils passeraient normalement. Un chelem ou un grand en pique ou en carreau est probable. Peut-être que le partenaire peut aider à la prise de décision.

KLUKOWSKI : 5♥. Je pense que j'en prendrais 5♥ puis 6♦ plus de 5♠/6♣ du partenaire. Peut-être qu'il a ♦KQJ et ♣A et il en enchérira sept d'une manière ou d'une autre.

Wen Fei et Thomas font valoir des arguments similaires et résument le cas de la majorité…

BESSIS : 5♥. Pas besoin d'avoir étudié à Harvard pour comprendre que son partenaire possède ici au moins cinq diamants. Il est susceptible d'être 2-1-5-5 ou 2-1-6-4. Un grand chelem est dans l'air et nous avons juste besoin que notre partenaire ait suffisamment de diamants (au moins KQxxx ou KJxxxx) pour remporter treize levées. 5♥ accepte les carreaux et montre à la fois mon contrôle cardiaque au premier tour et mes ambitions en Grand Chelem.

Nous n’avions qu’un autre loup solitaire, mais celui-ci semble perdu…

VERBEEK : Double. Le partenaire aura au maximum deux piques et un cœur, donc beaucoup de carreau. Je pense que je peux doubler et mon partenaire enchérira sur n'importe quoi. Après 5♦ J'ai enchéri 5NT pour demander de bons diamants. Après 4♠, je peux enchérir sur 5♣.

Personne d’autre n’a même mentionné le double comme option future, et je pense que la plupart considéreraient cela comme une suggestion à défendre. Vous pourriez vous échapper si votre partenaire choisit de passer à sa deuxième couleur, mais la plupart du temps, je soupçonne que vous vous retrouverez en tête de 4.♥-X. Le partenaire avait Q9/x/QJxxx/AQxxx, donc douze levées dans l'une ou l'autre couleur pointue étaient faciles. Sud détenait le singleton ♦K donc c'était possible de faire le grand, mais seulement si tu étais un très grand déclarant 🙂

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	14	10
2	7	3	38
3	5	0	2
3 NT	2	0	1
Passé	0	0	30
2	0	0	12
3	0	0	1
2	0	0	4
2 NT	0	0	2

Le panel n'a proposé que deux options sur celle-ci, et l'une d'entre elles a recueilli une large majorité des voix. Le choix minoritaire du panel était également la sélection du plus grand groupe de lecteurs, mais peu ont choisi l'offre la mieux notée. L'anomalie est que près d'un tiers des lecteurs n'ont pas compris à quel point cette main est bonne en conjonction avec ce que le partenaire a montré : alors que le panel se dirige universellement vers le jeu après avoir étudié les ajustements des couleurs majeures, le 1SA du partenaire qui passe est clairement faux.

Malgré les options limitées, cette vente aux enchères soulève de nombreuses questions. Le 2♠ est-il sur invitation ? Forcer ? Forcer le jeu ? Auriez-vous répondu 1♠ avec 4-4 dans les majors, pour que 2♠ montre maintenant au moins 4-5 ? Est 2♦ naturel ou montre-t-il 4-4 ou 4-5 dans les majors. Est-ce que ça oblige à jouer ou juste pour un tour ? Peut-être que le panel répondra à au moins certaines de ces questions : écoutons ce qu’ils ont à dire…

ROBSON : 2♦. Puis 2♠ sur 2♥. Je préfère que mon partenaire déclare 4♠, c'est pourquoi je ne me précipite pas pour enchérir sur les piques maintenant, mais nous allons certainement jouer à un jeu.
KLUKOWSKI : 2♦. Cela montre une bonne main avec un intérêt pour les couleurs majeures. 
VERBEEK : 2♦. Je souhaite connaître les spécialités de mon partenaire, j'enchéris donc 2♦. 2♠ afficherait 4-4 dans les majors, mais le partenaire enchérira 2♥ sur 2♦ avec support cardiaque à trois cartes.
BORD: 2♦. Forcer et demander. J'espère que nous enchérirons 4♠…
COHEN: 2♦. Trop fort pour seulement 2♠. Est-ce que 2♠ force ? Qui sait, mais je ne veux pas le savoir en jouant 2ª et en faisant cinq. Le partenaire a montré 18-19 équilibré, alors imaginez AKxx/AJ/KQxx/Qxx. Pourquoi enchérirait-il à nouveau si 2♠ n'est pas forcé ?

Je ne peux pas discuter avec ça, mais Eric explique plus tard pourquoi 2♠ devrait forcer. Mais c'est 2♦ jeu forcé ou juste une force sur un tour ?

LAVÉ : 2♦. Le partenaire affiche environ 19-21 et il est donc temps de forcer le jeu. Les enchères de signal sont clairement un jeu forcé et permettront de rechercher davantage d'informations sur la distribution.

Pour jouer, dit Daniel. Juste pour un tour, dit David…

OISEAU: 2♦. Le jeu est possible face à 18-20 HCP, notamment avec mes mineurs de ce côté-là. Je vais chercher un atout et ensuite faire un essai de jeu.

Pour jouer, dit Jessica.

LARSSON : 2♦. Forcer le jeu et demander des majors.

Pour un tour seulement, dit Wen Fei…

WANG : 2♦. C'est bon marché et contraignant. J'élèverai une majeure au niveau trois et je réussirai si le partenaire enchérit 2SA.

Thomas et Brad commencent également avec 2♦, mais tous deux sont prêts à s’arrêter avant le match.

BESSIS : 2♦. Il est assez courant en France de considérer que 2♠ indique ici 4-4 et quelques valeurs. Nous commençons avec 1♠ avec 4-4 et 0-4 HCP, et nous ferons une offre sur la couleur de nos adversaires avec n'importe quelle « bonne » main avec 5+.♥. Je laisserai de côté 2SA, mais j'enchérirai sur le jeu si je trouve une solution.
MOUSSE: 2♦. Voyons d'abord si nous avons une combinaison majeure. Je relancerai de 2♠ à 4♠, et 2♥ - 3♥.

« Le Koach » couvre toutes les bases…

KOKISH : 2♦. On pourrait considérer cela comme naturel, mais la plupart qualifieraient cette idée d’hérétique. Pourquoi pas 2♠ ? En effet. Avec 4-4 dans les majors et quelques points, nous aurions répondu 1♠, avec l'intention d'enchérir plus tard. Avec 4-4 faibles, 2♠ maintenant serait présomptueux. Avec 4♠/5♥ et une mauvaise main, le plan serait d'enchérir 1♥ 2♥, alors oui, 2♠ devrait être forcé, mais 2♦ semble répondre à la fois à 4-4 piques et à 5-3 cœurs tout en indiquant suffisamment pour 3SA.

Il semble qu'il y ait des dissensions sur la mesure dans laquelle 2♦ est forçant, mais la minorité n'a aucun doute sur le fait que 2♠ est forçant.

CHAGAS : 2♠. Le partenaire affiche un 18-20 équilibré. 2♠ force pour un tour.
BROCK : 2♠. Cela doit montrer des valeurs décentes, je pense, car le 1SA du partenaire ne promet pas de pique.

On dirait cependant que Brian ne pense pas à 2♠ serait forcer…

SÉNIOR: 2♦. Le partenaire a montré un bon 18+, c'est-à-dire trop bon pour un overcall immédiat de 1SA. Je roule donc vers le jeu et, plutôt qu'un vilain saut à 3♠, je commence par un 2♦ cuebid.

Le partenaire a AKxx/Qx/AJ9x/A10x donc 4♠ est excellent. Presque tout le monde, sauf ceux qui réussissent 1SA ou qui renouvellent leur cœur, devraient y arriver.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	7	23
Passé	9	7	42
5	8	3	27
4	7	0	7
5	0	0	1

Tout le monde obtient des résultats raisonnablement bons sur cette offre, le panel étant réparti également entre les deux choix les plus populaires. Puisque dix panélistes ont opté pour l'action positive, j'ai partagé l'égalité en faveur de l'enchère plutôt que de l'adoption, mais j'ai également amélioré les deux actions alternatives car un certain nombre de panélistes les ont également mentionnées. Écoutons ce que les experts ont à dire…

VERBEEK : 4♠. Beaucoup d'options : Pass, 4♥, 4♠ ou 5♦ tous semblent être des choix raisonnables. Je suppose 4♠.MECKSTROTH : 4 ♠.LAVÉ : 4♠. C'est un peu une photo dans le noir. Vulnérable aux IMP, cela vaut la récompense potentielle.WANG : 4♠. Je n'aime pas passer 4♦. Je veux faire quelque chose et 4♠ semble être la meilleure des options.

Certains suggèrent avec optimisme que leur partenaire pourrait les sauver si ce n’est pas le bon choix…

KOKISH : 4♠. C'est une main respectable pour les carreaux à première vue, donc je suis prêt à jouer 5♦ si 4♠ ne fonctionne pas. La conclusion que l’Est peut tirer de mon incapacité à agir sur 3♣ est une question de philosophie de partenariat.
BROCK : 4♠. Espérons une main flexible comme celle-ci, mais peut-être pas.
LARSSON : 4♠. Cela ne devrait être qu'une suggestion puisque je suis un expert.

Eh bien, j'ai compris que vous ne pouviez pas surcharger au niveau trois. Un groupe plus restreint suggère une autre voie à suivre…

COHEN: 5♦. C'est trop compliqué de choisir un tournoi majeur, mais je ne suis pas prêt à risquer de rater un bonus de jeu vulnérable. J'adorerais faire un double réactif, mais le partenaire de doublement n'est pas autorisé.SÉNIOR: 5♦. Tout est un peu spéculatif ici, et essayer de trouver un ajustement de couleur majeure 5-3 risque de jouer un ajustement moindre que cela. Le partenaire a un long costume, j'ai de l'aide, et si 5♦ échoue alors peut-être qu'il en aurait 4♦.
OISEAU: 5♦. Mon abandon de dernière minute de Pass résume avec précision ces valeurs. Sur le chargé de testostérone Bridge Magazine panel, j’ai marqué en moyenne environ 5.5 points à chaque fois que je réussissais au lieu d’enchérir.

Eh bien, les enchères vous ont coûté 1 point cette fois, David, mais vous ont valu la félicité d'avoir obtenu un bonus de jeu vulnérable. Alors, écoutons les passants…

ROBSON : Passer. Le partenaire a peut-être compris que nous avions des trèfles courts, donc notre main n'a vraiment rien de spécial. Je ne pense pas avoir suffisamment d'argent sur lequel enchérir. Échange mes spécialités, et j'en ai peut-être essayé 4♥, pensant que nous gagnerons si le partenaire a quatre cartes majeures ; mais je suis nerveux d'enchérir 4♥ ici.

Certains ont jugé suffisamment clair qu’ils ont été adoptés sans commentaire…

SONTAG : Passé
MOUSSE: Passer.
KLUKOWSKI : Passer.
CHAGAS : Passer. Je ne pénaliserai pas mon partenaire. Il n'a pas doublé.
BORD: Passer. Aucune idée. Je pense que je n'ai pas assez d'enchères…

Thomas résume le cas de ce groupe…

À la table, seule la plus petite faction du panel et une poignée de lecteurs courageux auraient obtenu de bons résultats. Je suis également heureux de constater qu'un certain nombre de noms illustres se sont retrouvés dans le même contrat stupide que moi à la table. La main du partenaire était x/AKJx/AKQ109/Axx. J'ai misé 4♠ à la table et, comme beaucoup de nos panélistes le craignaient, j'ai joué dans un match 5-1, perdant le jeu alors que nous faisions du jeu ou slamions dans d'autres couleurs. Ayant déjà surcallé au niveau quatre, le partenaire est-il vraiment censé relancer sa couleur à cinq cartes ? Je ne pense pas. Ceux qui ont passé 4♦ ou relancé au jeu aurait marqué onze levées, mais le 4♥ les enchérisseurs auraient décroché le jackpot et obtenu un score de +1430. Ici, cependant, ils doivent se contenter d’un 7/10 et d’un éclatant sentiment de supériorité.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	7	15
Double	8	3	35
2 NT	8	2	12
Passé	6	5	35
4	0	0	2
3	0	0	1

Le jury et les participants au concours étaient assez bien répartis entre les quatre options évidentes. Avec un vote de 12 contre 5 parmi les panélistes et une marge de 2 contre 1 parmi les lecteurs en faveur de l'action plutôt que de l'inaction, Pass a été déclassé dans le classement. Écoutons d'abord ceux qui ont décidé de se défendre…

SÉNIOR: Passer. Je ne pense pas que beaucoup seront d'accord (Une autre prédiction précise. MS), mais je me sens vieux ce matin. Je suis léger pour 2SA et nous savons tous dans quelle couleur il répondra si je double. Le partenaire a un peu de longueur de cœur ou n'est pas très fort car il ne peut pas entrer plus de 2♥. Essayons d'avoir un plus en défense plutôt que d'espérer trouver un jeu gagnant.
ROBSON : Passer. Enchérir avec quatre fréquences cardiaques pour transformer le plus en moins. Si j'enchéris, ce doit être 2ª, mais avec des cœurs débordés, je n'ai pas envie. Je veux dire que les enchères fonctionneront principalement lorsque le partenaire a une main qui aurait déjà fait un double à emporter. De plus, si nous pouvons faire 2♠, nous serons trop haut, car notre partenaire brillera à trois piques et un cœur.
OISEAU: Passer. Il n'est pas intéressant de doubler avec un seul carreau, ni d'enchérir 2♠ sur une couleur à quatre cartes. Si le réalisateur ne m'accorde que 5.5 points, qu'il en soit ainsi.

C’est presque exact comme le disent les prédictions des panélistes.

LAVÉ : Passer. Le partenaire n'a pas réussi à enchérir sur 2♥ avec des cœurs probablement courts, donc le jeu est très improbable. Cela ne vaut pas le risque d’enchérir et d’être doublé par le répondant. Défense 2♥ pourrait facilement être notre meilleure chance d’obtenir un score positif. 
COHEN: Passer. Si jamais je devais overcall avec une couleur à 4 cartes au niveau 2, ce serait le moment, mais je ne suis pas encore prêt à essayer cela.

Écoutons ceux qui sont…

KOKISH : 2♠. Pas exactement avec une chanson dans mon cœur. Pass est éminemment judicieux, bien sûr. Même si nous achetons des cœurs courts et une longueur de pique, il y aura des frais de manutention importants. Un avantage est que le partenaire pourrait facilement avoir un décompte aléatoire de 11 à 12 qui se combine pour 3SA ou un jeu en costume noir.

LARSSON : 2♠. Je n'aime pas passer 🙂
MOUSSE: 2♠. Un problème difficile. C'est trop beau pour passer. Je n'aime pas le double. 2SA est quantitativement raisonnable mais 2♠ peut être plus sûr et/ou très bien jouer. 
VERBEEK: 2♠. Je veux essayer quelque chose (difficile à réussir) donc je suppose 2♠
BESSIS : 2♠. Et une autre main difficile pour finir. Je ne peux pas passer. 2SA pourrait être juste mais me donne mal au ventre, alors essayons un fantasy 2♠ ! Je crois que le jeu que je suis plus susceptible de jouer est le 4♠, lorsque mon partenaire a une crise, mais cela pourrait aussi bien fonctionner dans une crise 4-3, surtout lorsque mon partenaire a un cœur court. De plus, le fait que les adversaires ne soient pas conscients de mon manque relatif d'atouts pourrait les amener à mal défendre la main. Enfin et surtout, j'éviterai probablement une grosse pénalité si le partenaire a un Yarborough.

Et les alternatives ?

CHAGAS : Double. Je suis un homme chanceux….
MECKSTROTH : Double.
BORD: Double. Quoi d'autre? Aha, je n'ai pas de diamants… C'est la vie. Toujours le double. Mais certains tenteront le 2♠…. 
BROCK : 2SA. Il serait peut-être préférable de passer, mais nous pourrions jouer sur la puissance pure. WANG : 2SA. Ce n'est pas idéal, mais je dois offrir quelque chose.

A la table, les passeurs étaient les plus gros perdants puisque leur partenaire détenait Qxxxx/x/KJxx/J10x, donc 4♠ était un bon contrat face à un compte de trois efficace. En face de 2SA, le partenaire transfère probablement avec 3♥ et vous devez décider si vous devez rompre. Sinon, il passe probablement 3♠ pour +170. Si vous doublez, il enchérira sur invitation 3♠ via Lebansohl, ce que vous accepterez probablement. Si vous enchérissez 2♠, je soupçonne que votre prochaine tâche réclamera +620.

Félicitations à Alan Sontag et Eric Kokish, qui ont dirigé conjointement le panel ce mois-ci avec un impressionnant 79/80. Andrew Robson revendique la troisième place avec un 75/80 plus que respectable. Nos remerciements vont à tous nos experts pour leur temps et leurs efforts. Les lecteurs et les panélistes sont tous invités à envoyer les problèmes qu'ils aimeraient voir discutés par le panel, mais rappelez-vous que les meilleurs problèmes devraient idéalement avoir au moins trois alternatives sensées et ne devraient pas dépendre du système. Merci et à bientôt le mois prochain.

DES MARQUES:

MAIN 1 : 4♣ 10, 3 ♣ 8, 5♦ 7, 4♦ 5, 3♦ 3
MAIN 2: 3 ♦♦ 10, 5♣ 8, 3♠ 5, 4♣ 3
MAIN 3 : 5♥ 10, Passe 9, 4SA 8, 6♠ 7, 5SA 5
MAIN 4 : Passer 10, 2SA/3♣ 6, 3♦ 4
MAIN 5 : 5♥ 10, 4SA 7, 5SA/7♦/6♦ 5, 6♠ 3, Double 1
MAIN 6 : 2♦ 10, 2♠ 7, 3♠ 5, 3SA 2
MAIN 7 : 4♠ 10, passe 9, 5♦ 8, 4♥ 7
MAIN 8 : 2♠ 10, 2SA/Dbl 8, Passe 6