Dirigé par Marc Smith

Set 21-3 - Mars 2021

Bienvenue au troisième défi BBO Prime Bidding. Nous sommes à nouveau ravis d'annoncer l'ajout de deux autres champions du monde multiples à notre panel d'experts. L'expérience précédente m'a appris que Kate McCallum, deux fois vainqueur de la Coupe de Venise, de la Coupe McConnell et des Paires mondiales féminines en plus de 30 ans au sommet du jeu, contribuera activement aux discussions du panel. Jacek Pszczola alias «Pepsi» a remporté les Paires du Monde, le Bermuda Bowl et deux autres épreuves du Championnat du Monde en tant que joueur et a entraîné trois équipes aux titres du Championnat du Monde Seniors. Vous pouvez voir la liste incroyable des réalisations de tous les membres de notre panel en cliquant sur le bouton «Experts» sur la page d'accueil de ce forum. Merci à tous d'avoir pris le temps de transmettre leurs idées sur les offres de ce mois-ci.

Nous accueillons également notre premier panéliste invité, Luwen Koh de Singapour, vainqueur du Set 21-1. Luwen a appris à jouer bridge il y a douze ans en tant qu'étudiant au collège et il s'est récemment qualifié en tant que directeur adjoint de tournoi de la WBF. Un deuxième bon score le mois dernier signifiait que Luwen avait une avance de 9 points après deux mois de compétition annuelle, alors ne soyez pas surpris de le revoir ici en tant qu'invité au cours des prochains mois.

Le panel a proposé un total de 33 offres différentes pour les huit transactions, avec au moins trois pour chaque problème. Sur seulement trois accords, une action a attiré la majorité du panel, donc la discussion s'annonce animée et les scores élevés sont difficiles à obtenir. Nous y voilà…

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	12	47
2	6	2	24
Passé	5	5	24
3	2	0	2
2	0	0	2
2 NT	0	0	1

Nous commençons par une nette majorité du panel, soutenue par la plus grande faction de concurrents. Nous commençons, cependant, par l'un des choix minoritaires. Les participants au concours qui enchérissent 2♦ en le prévoyant comme un transfert, notez que ce n'est certainement pas le cas: après tout, vous êtes susceptible de passer le double de votre partenaire avec presque toutes les mains décentes, alors pourquoi voudriez-vous avoir à grimper jusqu'à 3♦ avec une main comme xxx / xxx / 108xxxx / x? Un argument similaire s'applique à ceux qui enchérissent 2 ♣, sans vraisemblablement l'intention de le faire comme naturel. L'une de nos nouvelles panélistes débute avec une explication bien raisonnée de l'action qu'elle a choisie.

Sjoert avait un raisonnement moins réel mais beaucoup de confiance en lui ...

SBORD: 2♦. Je ne passerai pas car je ne sais pas quoi diriger. Habituellement, avec 5-5 et des points autour de 20-20, vous faites quelque chose à deux niveaux. Je suppose que la majorité passera, et cela montre que je suis meilleur que la majorité 😉

Eh bien, il ne nous a pas fallu longtemps pour obtenir notre première mauvaise prédiction du mois, bien que le Pass prédit par Sjoert ait attiré quelques noms illustres.

COHEN: Passe. Si je suppose que je veux offrir une couleur à cinq cartes, qui dit que le partenaire a le soutien pour cela? En attendant, j'ai une défense raisonnable, je peux donc espérer les mettre en place. Heureux que vous n'ayez pas demandé ce que je dirigerais.
FRÉDIN : Passe. Mènera mon club.
BROCK : Passe. Et menez un chat. C'est une question d'accord de partenariat, cependant. C'est le traitement à l'ancienne, je crois. Le partenaire ne doit pas seulement avoir un compte de 18 équilibré, car comment suis-je censé savoir quoi faire.
KOH : Passe. Je n'ai rien promis, mais j'ai le costume de diamant sur la défense enfermée et décente dans les cœurs. Je m'attends à ce que Sud lutte plus que nous dans ce contrat.

J'ai coincé The Koach, peut-être injustement, avec sa première estimation (il a gagné le mois dernier pour pouvoir se permettre quelques points cette fois-ci) mais il touche exactement le point auquel ce problème était destiné à répondre: quel genre de main a le partenaire pour son double?

KOKISH : Passe. Si le double est pénalité, nous devrions passer et mener notre club, ce qui est parfaitement acceptable, donc pour ce long métrage, sans annotation de Marc, je passerais. Cependant, comme l'accord que je suis en faveur est «le retrait de l'autre mineur», c'est un problème tout à fait différent, essentiellement le nombre de cœurs à soumissionner. Comme mes cartes ne sont pas géniales pour les cœurs malgré le cinquième cœur, je me contenterais de 2♥. L'Est pourrait être 4315 à la rigueur.

Bien qu'il n'y ait pas d'unanimité parmi la majorité sur la signification du double du partenaire, il semble y avoir un consensus clair. David est d'un côté de la clôture…

OISEAU: 2♥. Le partenaire est susceptible d'être équilibré, avec 18-19 points. Si au contraire il avait des clubs longs et forts, il avait la possibilité de rebidder 2 ♣ ou 3 ♣. La défense pourrait facilement tourner mal, et j'offre la plus élevée de mes combinaisons pour conserver la possibilité de rivaliser avec 3♦ sur un possible 2 ♠.

Andrew adopte le point de vue exactement opposé…

ROBSON : 2♥. Le double du partenaire ne peut raisonnablement pas être des pénalités, c'est-à-dire un plat à 19 coups, assis sous la main forte. Il devrait donc s'agir d'un plat à emporter triples. D'où mon 2♥ offre d'achat; si le partenaire supprime à 2 ♠, nous pouvons enchérir 3♦.

Norberto a trouvé le moyen évident d'éviter le problème de plomb mentionné ci-dessus par Larry…

BOCCHI : 2♥. J'ai trop peur de manquer le plomb si je passe. Plus de 3 ♣ J'enchéris 3♦.
De WIJS : 2♥. Je suis définitivement enchère et je commence ici.
CHAGAS : 2♥. S'ils participent à quelque chose, je peux enchérir 3♦.

Le reste du groupe pense tous être sur des bases solides…

SONTAG : 2♥. Je joue le double par ouverture montre la brièveté dans la couleur la plus basse non disputée.
LARSSON : 2♥. Je m'attends à ce que le partenaire soit court dans l'autre mineur.
WANG : 2♥. J'aime doubler pour montrer un tirage au sort du mineur non validé.
LAVÉ : 2♥. Nombreux sont ceux qui s'entendent pour dire que doubler par ouvreur équivaut à retirer le mineur non admis. Le partenaire doit être quelque chose comme (43) 15 ou 4414, donc j'enchéris à 2♥.
ZIA : 2♥. Le double du partenaire suggère Majors.

Je peux certainement voir la logique d'un tel accord: quelque chose dont les lecteurs peuvent discuter avec leurs partenaires préférés. À la table, beaucoup n'auraient probablement pas doublé avec la main du partenaire, qui était Jx / AK10 / K10 / AQJxxx. Si vous allez enchérir 2♥, cependant, il a fait la bonne chose, car les adversaires ont sept trucs faciles en 1SA (doublé ou non) via cinq piques et un truc dans chaque mineur, alors que vous pouvez faire au moins huit tricks dans les deux mineures, et neuf dans les cœurs . Avec 12 des 17 panélistes ayant soumissionné, Pass a été rétrogradé dans le marquage

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	6	11
4NT	9	5	3
2NT	6	4	18
Passé	6	2	6
4	5	1	8
3	4	1	28
3NT	2	0	23
5	2	0	3

Six actions différentes du panel, aucune d'entre elles n'attirant ne serait-ce qu'un tiers de nos experts, et à peine 10% des participants au concours obtenant l'une des deux meilleures notes, la discussion s'annonce donc éducative.

L'une des premières questions concerne la signification de 2NT: certains l'ont trouvé naturel, certains le brouillage et d'autres Lebensohl. Pour moi, il est logique que ce soit une position de Lebensohl, car les problèmes sont en fait les mêmes dans cette enchère qu'ils le seraient après (2♠) -Dbl- (P) -?

Même si Lebensohl s'applique, cependant, le panel était d'avis presque unanime que la main était trop bonne pour un 3 constructif.♦, bien que ce soit la sélection du plus grand groupe de concurrents. Pendant ce temps, le deuxième choix des lecteurs, 3NT, n'a attiré le soutien d'aucun membre du panel. En effet, vous pouvez voir pourquoi: si le partenaire n'a pas d'aide à la pelle, vous devrez pouvoir encaisser neuf levées tout de suite dans 3NT. Si vous pouvez faire cela, sûrement un jeu (et peut-être plus) dans au moins un mineur sera également créé.

BORD: 2SA. Je commence avec 2SA (brouillage), et après 3m je déciderai. Si ça va 2NT- (3 ♠) -P- (P) je vais alors enchérir 4♦. Il est très peu probable que 3NT fasse.
BROCK : 2SA. Peut-être que nous avons le jeu mais j'ai l'habitude de jouer avec un partenaire agressif. Je me contenterai de 3m. 3NT semble improbable avec ce qui n'est probablement qu'un seul bouchon de pelle, tandis que 5m est beaucoup de trucs.

Sally et Sjoert s'attendent à ce que le partenaire offre un mineur. Peut-être que Norberto le fait aussi…

BOCCHI : 2SA. Je verrai quoi faire plus tard.

Seule Karen est claire que 2NT est Lebensohl, bien que je sois mystifié par la signification de sa suite 3NT.

McCALLUM : 2SA. Si ce n'était pas une situation Lebensohl, je devrais me contenter de 3SA, mais ce ne serait pas un choix heureux, bien que peut-être le meilleur d'un mauvais lot. Si je commence avec un cue-bid affichant une valeur de 3 ♠ nous allons probablement manquer un bon 3SA, et♦ ne suffit pas, même si elle est définie comme constructive. 2SA devrait être Lebensohl ici, ce qui me permet d'enchérir sur 3SA ensuite pour montrer le doute à ce sujet en tant que contrat.

Cette séquence ne nie-t-elle pas simplement quatre cœurs et un bouchon de pelle? Un groupe qui sait où il va…

KLUKOWSKI : 4SA. Choisissez un mineur. Cela me semble exact.
WANG : 4SA. Choisissez un jeu en costume mineur. Je pense 5 ♣ /♦ sera mieux que 3SA.
ROBSON : 4SA. Mineurs. Ma légère préoccupation est de jouer un ajustement de club de huit cartes plutôt qu'un ajustement de diamant de neuf cartes, mais toute autre voie (par exemple via 3 ♠) devient trouble.
FRÉDIN : 4SA. Peut-être 4♦ c'est mieux mais j'y vais pour le match.
LAVÉ : 4SA. Qu'est-ce que 2NT? Certains partenariats jouent qu'il montre deux endroits où jouer, tandis que pour d'autres, c'est Lebensohl. Je pense que ça devrait être Lebensohl, car le jeu est encore possible. Donnez un partenaire aussi peu que x / Axxx / Kxxx / Kxxx et je voudrais être à 5m. Heureusement, je n'ai pas à me décider sur cette main car je vaux 4SA, ce qui donne à mon partenaire un choix de contrats de jeu en costume mineur.

La plus grande faction du panel a commencé avec un 3♠ cue-bid. Si 2SA était Lebensohl, cependant, cela ne montre-t-il pas quatre cœurs et refuse-t-il un bouchon de pelle? Apparemment non…

CHAGAS : 3 ♠. J'ai un compte de 12 et voici le temps de le montrer… Peut-être qu'il peut offrir un 3SA inattendu.
De WIJS : 3♠. Je ne me sens pas à l'aise de sauter à 3SA avec ça. Si le partenaire enchérit 4♥, mon 4SA devrait être "choisir un mineur"

Quelque chose qui vaut la peine d'être discuté avec un partenaire régulier, bien sûr, car je ne suis pas sûr de vouloir risquer cette séquence avec un partenaire inconnu. Certains s'attendraient sûrement à ce que ce soit les cœurs d'accord du RKCB.

ZIA : 3 ♠. C'est un jeu d'essai pour moi, mais peut-être meilleur pour la plupart. Je pré-protégerais de nombreuses mains avec une pelle raide, donc je le laisserai sortir en dessous du jeu s'il ne peut enchérir que 4m.
PSZCZOLA : 3 ♠. Probablement trop agressif, mais je n'aime pas rater un match vulnérable.

Vous pourriez encore en face de Zia.

LARSSON : 3 ♠. Pour moi, 2SA (scramble ou Lebesohl) suivi de 3SA montre des cœurs. Je passerai 3SA et relèverai 4m au match.

Notre panéliste invité résume pour la pluralité:

Un seul membre du panel a emprunté la voie conservatrice de ce côté…

COHEN: 3♦. J'aime partenaire pour «pré-équilibrer» ici quelque chose comme x / KQxx / K10xx / Kxxx, et peut-être même avec moins. Certes, nous sommes vulnérables aux IMP, mais je pense que le ♠ K est inutile en 5m et je doute que nous en ayons assez pour 3SA, donc je prends la route basse.

Eh bien, contrairement à certains, tu serais allé plus au moins, Larry.

KOKISH : 4♦. En surface, la main vaut 3♦, mais 3SA ne figure pas à s'étirer à moins que nous n'en ayons neuf en haut, et le ♠ K peut être une affirmation incertaine dans un costume. C'est tentant d'aller très bas avec 3♦, mais peut-être moyen (un 4 sur invitation♦) est suffisamment discrète. Comme nous le savons, East va s'efforcer d'agir à plus de 2 ♠ avec la brièveté de la pelle, c'est donc un problème quotidien qui a un élément d'expérience de partenariat. Le principal inconvénient de toute offre de diamants est que nous pouvons appartenir à des clubs. Un bon problème sournois.

Une prédiction précise d'Eric (voir ci-dessous).

SONTAG : 4♦. Je ne veux pas enterrer mon partenaire pour un potentiel d'équilibrage double dans une chaise directe.

En labourant un sillon solitaire, nous avons un effort d'imagination inattendu de notre panéliste final, le modèle original de «The Man on the Clapham Omnibus»…

OISEAU: Passe. Le partenaire est susceptible d'être minimum, après leur enchère, donc je n'évalue pas les chances de jeu à notre façon. Il est facilement préférable de jouer Lebensohl dans cette vente aux enchères, donc 3♦ montrerait environ 8-11, c'est donc mon choix alternatif. Passer et conduire mes fréquences cardiaques singleton pour produire un score plus, cependant, et peut-être beaucoup plus grand que de faire un score partiel.

Le partenaire avait Q / 98xxx / Kx / AK10xx, donc 5♣ est l'endroit où vous voulez jouer. Les soumissionnaires 4SA et probablement ceux qui commencent par 3♠ y arriver. Peut-être que 2NT (Lebensohl) puis 3NT font également le travail. Vous pouvez également aller plus dans une partie de costume mineur ou défendre 2♠-X, mais quiconque joue dans 3SA perd quatre coups de cœur et le ♠Un sur le dessus.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3NT	10	7	31
Passé	9	7	16
4	7	1	10
4	6	4	33
3	0	0	10

Le choix ici est entre tenter de prendre une pénalité de 3♥-X ou jeu d'enchères. Le problème, si nous décidons de ne pas défendre, c'est à quel jeu devons-nous jouer. Le panneau offre quatre options, avec deux favoris clairs. Les panélistes ayant choisi le jeu plutôt que la défense par une marge de 12-7, je partage l'égalité pour la première place en faveur de 3SA, mais nous commençons par ceux qui choisissent de défendre…

ZIA : Passe. Trop de plaisir à manquer. Deuxième choix 3SA.
LAVÉ : Passe. En général, il n'est pas préférable d'enchérir le Major non-soumis avec seulement une couleur de quatre cartes lorsque vous avez également quatre bonnes cartes dans le préempt de l'adversaire. Vous pourriez avoir une mauvaise division à la pelle et / ou être surchargé de cœur. Je pense que c'est entre Pass et 3SA. Pass a une récompense plus élevée et il y a une légère chance que 3SA ne puisse pas faire, donc je vise +800.
KOH : Passe. Je m'attends à ce que 3SA fasse 9-11 tricks et le slam est très improbable. Mais je suis à peu près la loi de Total Tricks ici. Si mon évaluation de 3SA est correcte, ils vont de -800 à -1100. Le seul inconvénient est que South a une entrée et l'utilise pour affiner ma tenue de cœur plutôt molle, mais c'est -500 même dans le meilleur des cas.

Oh, la folie des panélistes faisant des prédictions LOL.

SONTAG : Passé

Sjoert pose la question légitime de la sensation de table…

BORD: Passe. Tout dépend de qui sont mes adversaires. S'ils sont français, j'enchérirais 3SA, mais s'il s'agit d'une paire russe, je peux même avoir plus de cœur que le pré-empter, donc ce serait une passe facile. Bref, sans connaître les adversaires, je viens de vérifier l'âge de l'ouvreur. Entre 15-37, je passe, 38-67 j'enchéris 3SA, plus de 67 (le plus fou de tous) je passe et retourne ma double carte pour compter les undertricks… Passer ou enchérir sans savoir que les adversaires ne peuvent être que dans un panel. En général, passer est juste, mais jouer à Paul Chemla est la pire chose que vous puissiez faire ...

Simon propose quelques sages paroles…

De WIJS : Passe. En cas de doute entre 4S et 3NT, je choisis la troisième option. Nous obtiendrons probablement +500, je pense.

Écoutons l'autre grand groupe, dont la plupart ont le passage comme deuxième choix ...

BOCCHI : 3SA. Je comprends quiconque dit Pass.
OISEAU: 3SA. J'ai épuisé mes réserves de courage en passant un double à emporter sur l'accord précédent. 3SA ressemble au meilleur jeu avec toutes ces reines et ces crics.
BROCK : 3SA. Deuxième choix Pass.
KOKISH : 3SA. Juste une supposition. Pourquoi prétendre le contraire? Les préemptés vulnérables ont tendance à être assez solides, nous devrons donc peut-être laisser le déclarant marquer tous ses atouts en 3♥-X. Collecter + 500 n'est pas un problème par rapport à + 600, mais s'il y a un autre tour dans le mannequin, nous n'obtiendrons que +200. Même si nous pouvons aller moins dans le mauvais jeu de temps en temps, le slam est toujours dans l'image pour nous, donc en supprimant le double, nous laissons plus d'options ouvertes. L'Est n'a pas besoin de passer 3NT, qui a une large gamme.

Larry et Wen Fei pensent que c'est une question de savoir quel jeu ...

COHEN: 3SA. Règle de Hamman (si 3SA est possible, essayez-le). En face, disons une main 3-1-4-5, 4 ♠ pourrait être problématique.
WANG : 3SA. Avec toutes ces valeurs QJ douces, je choisis de jouer à 3SA plutôt qu'à 4 ♠,

Un couple de nos experts est allé jouer dans la majeure…

ROBSON : 4 ♠. Pass est l'autre option, et je le ferais avec les majors inversées. Cela me surprendrait si 4 ♠ descendait avec des fraises alors que 3SA ferait. Cependant, c'est un trop gros pari. Je m'en tiendrai à l'action normale.
PSZCZOLA : 4 ♠. C'est entre Pass, 3NT et 4 ♠. La qualité de la combinaison de pique a gagné et cela nous maintient également en jeu si nous appartenons au slam.
KLUKOWSKI : 4 ♠. C'est l'offre pratique, même si je n'ai que quatre piques et de nombreux honneurs. Je pourrais aussi passer ou enchérir 3SA, mais je m'attends à pouvoir faire 4 ♠ et cela garde la voie vers un slam le plus ouvert.

Un loup solitaire sur le panneau, mais seul Gabriel serait allé plus à la table:

CHAGAS : 4♥. Tough main beaucoup d'idées, mais encore une fois je dois montrer ma force maintenant.

Je penserais que 4♥ devrait montrer deux (ou trois) endroits pour jouer, dont l'un sera souvent un ajustement possible 4-4 pique, alors n'est-ce pas une meilleure option que 4 ♠ sur cette main? Si le partenaire a quatre piques (et aucun intérêt pour le slam), n'enchérira-t-il pas 4 ♠ sur 4♥? Sur l'accord réel, c'était la voie pour atteindre le seul jeu de création, car le partenaire détenait A9x / - / J109xxx / AKxx. Dans notre match, la planche était plate à -730 lorsque les deux Wests ont passé le doublé. Nord tient ♥AK98xxx et South le ♦A et le ♠ K, donc le déclarant marque les deux gagnants du mannequin et ses sept atouts. 3SA peut aussi être battu: il faut esquiver quand un cœur bas est conduit aux dix du Sud. Sud rend un cœur et Nord encaisse le troisième vainqueur des défenseurs avant de passer à un chat tandis que son partenaire détient toujours le ¨A.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	7	17
2	8	7	42
1	6	3	21
3	5	2	4
Passé	2	0	12
4	0	0	1
Double	0	0	1
1NT	0	0	1

La question principale est de savoir s'il faut décrire cette main comme une main à deux suiter ou simplement montrer notre combinaison de pique modérée à six cartes. La question secondaire est alors de savoir combien de piques offrir si vous ne montrez qu'un seul costume. Les experts ont été répartis également entre deux choix et, le panneau préférant ne montrer que des piques par une marge de 12-7, j'ai divisé la cravate en haut dans cette direction.

ThCertains lecteurs qui ont choisi de réussir n'ont reçu aucun soutien de la part des experts, mais je pensais que cela valait plus de zéro. Près de la moitié des participants au concours ont opté pour la candidature de Michaels, alors commençons la discussion avec cette faction sur le panneau ...

LAVÉ : 2♥. Je ne suis pas fan de la convention Michaels, mais cela semble être la main pour cela. Lorsque la vulnérabilité est favorable et que le partenaire est une main passée, il semble que cela pourrait être un sacrifice et le partenaire doit savoir que j'ai deux combinaisons qui m'intéressent.

Méfiez-vous de ce que vous souhaitez. Vous pouvez l'obtenir.

KLUKOWSKI : 2♥. Premièrement, il leur sera difficile de trouver mes grands honneurs. Deuxièmement, nous pourrions avoir une défense bon marché si mon partenaire a des piques courtes et un gros soutien mineur.
ZIA : 2♥.
LARSSON : 2♥.
ROBSON : 2♥. Je n'ai que cinq piques, n'est-ce pas? C'est une main tellement imparfaite que la défense est peut-être la meilleure. (Je gagnerai mon ♥K de cette façon.)
CHAGAS : 2♥. Michaels, malgré ce sixième pique gênant. Je préfère entrer dans les enchères avec des deux candidats avec des mains faibles ou fortes. Entre les deux, j'ai offert un costume.
BORD: 2♥. Pique et mineur. Malheureusement, je n'ai normalement pas cette option, donc je devrais enchérir 2 ♠. Mais, heureusement, dans ce système, nous jouons à Michaels… Merci !! J'espère pouvoir convaincre mon partenaire de jouer à cette convention.

Refuser de jouer à Michaels est peut-être sa façon de vous empêcher de l'utiliser avec des mains comme celle-ci, Sjoert ????.

Voyons si ceux qui viennent d'enchérir sont plus convaincants, à commencer par ceux qui entrent au niveau le plus bas…

BOCCHI : 1 ♠. Je ferais une offre à deux couleurs, mais les quelques points que j'ai sont dans les combinaisons simples.
FRÉDIN : 1 ♠. J'ai besoin d'un partenaire pour me soutenir si nous voulons faire une sauvegarde.
McCALLUM : 1 ♠. J'aimerais une meilleure main pour Michaels à ces couleurs. Environ six perdants et de bons costumes seraient mes critères minimaux, mais ici je n'ai ni l'un ni l'autre. Je ne suis pas prêt à passer avec autant de forme car, même après la passe du partenaire, nous pouvons encore faire beaucoup de figures si nous trouvons un ajustement. Si ça n'arrive pas, au moins j'y ai essayé.

Et monter d'un niveau…

OISEAU: 2 ♠. Si le partenaire n'avait pas réussi, je préférerais 1 ♠. En l'état, je peux faire un saut faible indiscipliné même avec toutes mes forces (telles qu'elles sont) en dehors de la combinaison.
COHEN: 2 ♠. A ces couleurs, j'aimerais mieux devancer, mais j'ai tellement de défense et de si pauvres piques que je ne peux plus me résoudre à faire plus.
PSZCZOLA : 2 ♠. Nous donner une chance d'enchérir 4 ♠ sur leur probable 4♥.
KOKISH : 2 ♠. Bien que la bande à la poitrine velue se moque de cet effort insuffisant, ces honneurs rouges et le costume faible pointent à résister à la tentation.

Wen Fei fait un excellent point.

WANG : 2 ♠. Le partenaire est une main passée. Nous finirons souvent par défendre, donc je ne veux pas donner trop d'informations aux adversaires.
KOH : 2 ♠. Cette main est trop pauvre pour un préempté de 3 ♠, et un 1 ♠ globalement ne fera pas beaucoup de dégâts aux adversaires. Je n'utilise pas Michaels avec une majeure à six cartes, sauf si j'ai l'intention de l'enchérir plus tard.

Je pense que ce groupe a beaucoup mieux tiré le débat. Sally résume pour eux ...

Et pour la brigade macho…

SONTAG : 3 ♠. Pourquoi pas?
De WIJS : 3 ♠. Un peu aléatoire mais, avec 6/5 en face d'un partenaire passé à cette vulnérabilité, 2 ♠ ne suffit pas.

Le partenaire avait Q10 / 10xx / Jxxx / 10xxx. Certaines paires N / S ont fait 6♥ via des suppositions gagnantes dans les costumes rouges, mais il est également descendu à certaines tables. La plupart des paires E / W ont concédé 650/680, mais à une table, East a augmenté le sur appel de 3 ♠ de son partenaire à 4 ♠, ce qui a coûté 1400. À un autre, East a sauvé en 7 ♣ après une enchère de Michaels de son partenaire: 1400 de plus!

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	13	29
4	6	3	35
Passé	5	2	19
3	4	1	6
Double	2	0	9
2NT	0	0	1
5	0	0	1

La plus grande majorité du mois du panel, avec près d'un tiers des participants au concours collectant également un maximum de points. J'ai tenu cette main à la table et j'ai pensé que c'était un choix entre 4♣ (montrant les deux combinaisons) et Pass, mais je m'incline devant le poids de l'opinion du panel. Commençons par la majorité.

KLUKOWSKI : 3♥. Cela me semble clair.
SONTAG : 3♥. Comme mon mentor Al Roth le disait souvent: «Quel est le problème?».
ZIA : 3♥. Seul Robson enchérirait 4 ♣.

Une autre prédiction ratée…

ROBSON : 3♥. Je dois répondre à l'essentiel. Si je suis doublé de la voix proverbiale du tonnerre, je considérerai sérieusement un Zia (auto-sauvetage en 4 ♣). 

Certains ont mentionné une méthode alternative, bien qu'en termes de sécurité, il ne semble pas y avoir de grand avantage, puisque♠ vous engage pratiquement à quatre niveaux de toute façon…

De WIJS : 3♥. J'aime la convention où 3 ♠ voici un mini-Michaels (une version faible d'un saut à 4m) mais en ne jouant pas que je surcallais 3♥. 4 ♣ devrait être une meilleure main.
BORD: 3♥. Je dirais, voir ci-dessus. J'aime 3 ♠ (faible saut de Michael), mais aussi ça je ne joue pas avec Drijver. Dans ce cas 3♥ aurait fait le travail. Evidemment, je lui demanderai de jouer cette convention après avoir raté 6 ♣…

Ma préférence est d'utiliser 3♠ pour montrer à la fois des mineurs et une main pas assez bonne pour 4SA. Certains étaient simplement philosophiques quant à leur choix ...

KOKISH : 3♥. Juste parce que c'est nécessaire. Je n'ai pas à l'aimer.
PSZCZOLA : 3♥. Je ne peux tout simplement pas me résoudre à passer.
LARSSON : 3♥. Une question difficile. En général, je préfère 4m mais je pense que mon partenaire s'attendra à de meilleures cartes donc je dois me contenter de 3♥.
BROCK : 3♥. Pas assez bien pour 4 ♣.
LAVÉ : 3♥. Des mains comme celle-ci illustrent l'efficacité de la préemption bridge: Passe, 3 ♣, 3♥ ou 4 ♣ (Leaping Michaels) sont toutes des options. Cependant, n'importe laquelle de ces offres pourrait également finir par être un désastre. Enchérir 4 ♣ devrait avoir une main beaucoup plus forte. Je ne peux pas imaginer (m) des experts enchérissant 3 ♣. Le dépassement ne sera pas fructueux à long terme car vous manquerez le jeu trop souvent. Et donc cela laisse un simple 3♥ overcall. Si LHO fait un double de pénalité, je courrai probablement à 4 ♣.
KOH : 3♥. Je dois agir car les préemptés verts contre rouges ont tendance à ne montrer que 13 cartes de nos jours. Je voudrais montrer les deux costumes mais je suis trop faible pour un Michaels bondissant.
McCALLUM : 3♥. Pas assez fort pour 4 ♣. Trop beau pour passer. Le double est bien trop dangereux avec un diamant singleton. Donc 3 ♣ ou 3♥ est tout ce qui reste. Je choisis 3♥ puisque c'est la voie la plus simple vers notre jeu le plus probable, 4♥. Nous sommes beaucoup moins susceptibles d'y arriver si je surappelle 3 ♣.

Seule Karen a mentionné 3♣ comme alternative, mais un panéliste a opté pour ce choix,

FRÉDIN : 3 ♣. Si j'avais pu enchérir 3 ♠ pour montrer des cœurs et un mineur, je l'aurais fait même s'il s'agit d'une surenchère, mais je dois enchérir 4 ♣ pour montrer cette main. Comme je veux garder 3SA ouvert en option, je vais commencer par 3 ♣ et j'espère avoir mon cœur plus tard si possible, car je n'aime aucune des autres options non plus.

Larry résume pour la majorité…

Il y avait quelques âmes intrépides qui étaient d'accord avec mon choix initial ...

CHAGAS : 4 ♣. Montrant les clubs et les cœurs. Je pense que le double ou 3♥ ne clarifient pas les offres ici. Je vais prendre le risque et me débarrasser de mon problème à la fois. De gros problèmes à venir… peut-être, mais je dirai que j'étais désolé…
BOCCHI : 4 ♣. Coeurs et clubs. Je joue habituellement 3 ♠ comme ♥+ mineur pas fort et 4 ♣ /♦ plus fort avec le mineur +♥.

Je peux voir le sens en cela en termes de partenaire étant capable de juger comment avancer. Il n'y en a eu que deux qui n'ont pas été tentés, menés par M. Conservateur de Chandler's Ford ...

OISEAU: Passe. Aussi tentant soit-il de marcher courageusement dans le territoire de moins 1100, je laisserai la raison prévaloir.
WANG : Passe. Si j'étais dans le siège d'équilibrage, je surappellerais 3♥, mais au deuxième siège, je choisis le laissez-passer.

J'ai enchéri 4 ♣ à la table, et cela semblait être une bonne chose après qu'un diamant ait été conduit à 108xxx / AQ / Kxx / 98x dans le 4 du partenaire♥ Contrat. C'était, jusqu'à ce qu'il encaisse le ♥A et Sud rejetés. Malheureusement, North détenait Q / J9xxxx / AQJ10 / Kx, de sorte que les diamants ont été bloqués et que le Sud n'avait aucune entrée. Les coéquipiers n'ont pas ouvert 2 ♠ sur la main 5-5 et l'oppo a navigué sans opposition dans l'imbattable 3SA, vous avez donc du mal à aplatir celui-ci quoi que vous fassiez.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	7	8
4	7	7	24
2NT	6	2	0
4	5	3	47
3	2	0	10
3NT	0	0	4
2	0	0	2
2NT	0	0	1
5	0	0	1
6	0	0	1

Une différence significative dans l'évaluation de ce côté, avec tous les panélistes sauf trois enquêtant sur le slam alors que près de la moitié des concurrents sautent simplement au match. Très peu de lecteurs ont obtenu le maximum de notes sur cet accord, alors écoutons d'abord ceux qui préconisent cette action ...

COHEN: 3♦. Forcer au jeu, bien sûr, mais laisser de la place pour enquêter sur un éventuel slam en face de quelque chose comme AKxx / Q10xx / xxx / Kx.
CHAGAS : 3♦. Un signal visant à montrer que nous pourrions même avoir un slam.
BOCCHI : 3♦. Forcer au jeu. Nous pouvons avoir un slam.

David souligne la raison pour laquelle l'égalité a été divisée en faveur de 3♦.

OISEAU: 3♦. J'ai noté 4♥ au début, mais sur un jury aussi illustre, je devrais enchérir 3♦ sur le chemin au cas où le partenaire aurait une main appropriée pour le slam. Une autre alternative est 3 ♣, mais c'est un essai de jeu, donc si le partenaire accepte avec un saut à 4♥ il ne sera alors pas clair si je devrais soumissionner.
SONTAG : 3♦.
KOH : 3♦. Il est facile de l'appeler un jour avec 4♥, mais le partenaire est illimité et pourrait avoir quelque chose comme Axx / xxxx / xx / KQJx (sur lequel il ne rentrerait pas sauter à 3 ♣). Atteindre le slam peut encore être délicat, mais 3♦ nous laisse le maximum de place et établit clairement l'intérêt du slam.
WANG : 3♦. Pour un simple sur appel, c'est une main très forte. Maintenant que nous avons trouvé un ajustement et que le partenaire a montré certaines valeurs, je cue-enchère et nous verrons où cela mène.

Ils parlent tous d'une seule voix: établir une force de jeu et laisser un maximum de place à l'enquête sur le slam. Alors, qu'est-ce que l'autre faction majeure a à dire?

McCALLUM : 3 ♣. Apparemment, un essai de jeu de secours, suivi de 4♦ si j'en ai l'occasion. Un saut à 3♥ devrait être forcer et claquer, l'appel parfait IMO, mais je ne veux pas parier sur le partenaire étant sur le même canal. 3 ♣ accomplira la même chose d'une manière plus détournée.
LAVÉ : 3 ♣. Serait 3♥ maintenant être forcé par le suppléant? Ça devrait l'être, mais je ne ferais cette offre qu'avec un partenaire dont je savais qu'il était sur la même longueur d'onde. J'offre 3 ♣ qui est un jeu naturel, essayez de montrer plus de 3 clubs et de l'intérêt pour le jeu ou mieux. Cela laisse la porte ouverte à un éventuel claquement: donnez au partenaire Axx / Qxx / xxx / KQJx.

Karen et Daniel suggèrent que 3♥ devrait forcer et montrer de l'intérêt pour le slam, même si je ne sais pas pourquoi, quand 3♦ semble être disponible pour envoyer exactement le même message.

KLUKOWSKI : 3♣. Je ne sais pas ce que je peux faire, mais j'irais probablement pour 3♣ comme une sorte d'enchère forcée.

ZIA : 3 ♣. Je n'ai pas besoin de chercher 3SA, donc j'offre 3 ♣ pour montrer une fonctionnalité. Puis plus de 3♥ J'offre 4♥, suggérant un claquement. Le partenaire pourrait avoir quelque chose comme Ax / xxxx / xx / KQxxx.

Bien qu'aucun panéliste ne l'ait suggéré, il me semble qu'un saut à 4♣ (affichage de contrôle) sur 2♦ fait passer le même message encore plus clairement, j'ai donc amélioré cette offre dans le marquage au profit des concurrents qui y ont pensé. Quelques panélistes choisissent 3♣ afin de garder un jeu alternatif dans l'image…

ROBSON : 3 ♣. Et 3SA sur n'importe quoi de partenaire, offrant un choix.
PSZCZOLA : 3 ♣. Si le partenaire enchérit 3SA, c'est bien. Cela pourrait également aider à atteindre le slam,

Je suis loin d'être aussi convaincu par les 3♣ soumissionnaires. Nous avons une petite minorité qui a également des doutes sur la destination finale ...

KOKISH : 2SA. Forcer sans ambiguïté et à mon avis sans ambiguïté le meilleur. Beaucoup de place à explorer si NT n'est pas le meilleur.
De WIJS : 2SA. C'est forcer dans mon livre. Si le partenaire enchérit 3♥, Je continue avec 3SA en m'attendant à ce qu'il retire à 4 ♥ sans une main appropriée pour NT puisque je n'ai pas sauté à 3SA

Nos trois derniers experts ont vu la main de la même manière que la majorité des lecteurs. À quel point ils étaient en décalage avec le reste du panel est résumé par la prédiction de Sjoert, sûrement la pire de l'année à ce jour.

BROCK : 4♥. Slam semble loin avec une main aussi équilibrée. 3SA semble trop unilatéral.
FRÉDIN : 4♥. Pourquoi rendre les choses plus difficiles qu’elles ne l’est?
BORD: 4♥. J'avais une petite pensée sur 3SA, mais ma main est assez bonne pour faire 4♥. Donc pas de risques… je suppose un panel unanime….

Oui, presque unanime, Sjoert, mais pour autre chose que 4♥. À la table, le partenaire avait un compte 10 approprié, Axxxx / Q10x / Axxx / x, donc 6♥ était excellent.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	7	43
3	8	6	11
Double	6	4	22
Passé	5	2	15
2	0	0	4
4	0	0	2
2NT	0	0	1
3NT	0	0	1
2	0	0	1

Nous avons une bonne main mais RHO a montré 18-19 points, ce qui laisse peu pour le Nord et l'Est. Allons-nous tranquillement avec une passe, doubler 1SN (quoi que cela signifie), ou introduire notre deuxième combinaison? La question est encore plus compliquée car RHO a déjà offert notre deuxième costume, alors pouvons-nous toujours enchérir naturellement? Une majorité du panel et des lecteurs disent «oui». La seule question est, à quel niveau devrions-nous soumissionner? Écoutons la majorité ...

BROCK : 2 ♣. Il semble assez improbable que nous ayons un match, donc je veux juste concourir avec le score partiel. Va à 3 ♣ si poussé.
BOCCHI : 2 ♣. Naturelle à coup sûr. 
FRÉDIN : 2 ♣. Espérons que le partenaire pense que c'est naturel. Avec 4-6 dans les majors, je doublerais 1SA pour montrer une sortie de clubs.
OISEAU: 2 ♣. Si j'avais juste un fort 1♥ Overcall, je pourrais doubler ou enchérir un certain nombre de cœurs. Si mon partenaire me dit que 2 ♣ n'est pas naturel, je ferai de mon mieux pour lui expliquer.
COHEN: 2 ♣. J'ai une grande main avec les clubs et les cœurs et c'est ce que montre 2 ♣. Avec des clubs courts, je doublerais 1SA.
KOKISH : 2 ♣. Le double serait la suppression des clubs avec cinq ou six cœurs.

Ils semblent tous au moins relativement sûrs. Le groupe suivant pense 2♣ n'est pas assez…

CHAGAS : 3 ♣. Doit être naturel et fort.
ZIA : 3 ♣. Éviter le double plus agréable car il pourrait être dangereux 
WANG : 3 ♣. Cela montre 5-5 et une main forte.
PSZCZOLA : 3 ♣. Naturel et fort. Avec une bonne carte du partenaire, il est possible de faire un jeu

Un couple a le sentiment de devoir sauter pour compenser l '«erreur» commise lors du tour précédent de la vente aux enchères…

KLUKOWSKI : 3 ♣. Pas question que je répète 1♥. Je pense que c'était une grosse erreur: j'aurais commencé avec un double car cette main est tout simplement trop forte pour un overcall à un niveau pour moi. La façon dont je réponds à un appel à un niveau (pas tous les 7, 8, parfois même 9 offres de main HCP), donc je peux facilement rater une partie froide. Maintenant, je pourrais enchérir 3 ♣, en essayant de le réparer.

Je pensais vraiment que nous avions abandonné ce style dans les années 1980, il est donc particulièrement surprenant d'entendre le soutien de l'un de nos plus jeunes panélistes. Michal a également obtenu le soutien d'un autre jeune, et c'est peut-être d'autant plus surprenant que Daniel est canadien, tout comme Koach Kokish, qui a été l'un des premiers partisans de la `` forme de candidature, puis rattrape un double plus tard '' qui a été presque universellement adopté ces jours-ci.

LAVÉ : 3 ♣. Premièrement, la main est trop forte pour un 1♥ overcall. West a une main à quatre perdants, y compris une excellente combinaison de club derrière l'enchérisseur 1 ♣. Je pense qu'il est préférable de doubler, en prévoyant de faire une offre plus tard. Néanmoins, l'ouverture a montré un équilibre de 18 à 19, donc je ne pense pas qu'il soit clair si un doublé serait maintenant pour un penalty ou pour un retrait. Je pense que c'est pour emporter puisque le sur-appel est limité à moins que ce que l'ouvreur a montré. Je voudrais doubler pour les pénalités, mais je pense que mon partenaire ne le lira pas comme ça. J'aurais aimé avoir doublé la première fois. Du coup, j'allais m'abstenir mais je me contenterai de 3 ♣ au mieux pour faire passer mes forces après ce départ.

J'ai le sentiment que j'aurais eu beaucoup plus de plaintes si j'avais donné au panel une vente aux enchères qui avait commencé par un double à emporter de One Club sur cette main.

Environ un tiers du panel a choisi de se défendre, même si certains l'ont fait parce qu'ils n'étaient pas sûrs de la signification des enchères de club…

De WIJS : Double. 2 ♣ montrerait une main avec les deux majors, généralement 4-6. Je ne sais pas comment continuer sur certaines des options des partenaires, mais ce sera une préoccupation ultérieure.
BORD: Double. Pour les pénalités. Quoi d'autre? Je dois dire que pour moi 2 ♣ seraient majeurs (4 ♠ / 6♥), ce n'est donc pas une option. J'ai un super maximum et une avance facile, donc l'offre est double.

Karen est claire sur la signification de double.

McCALLUM : Double. Sans équivoque pour les sanctions, à mon avis. Si le système dit que c'est un double à emporter, alors je devrais enchérir 2 ♣, naturel. Je suppose que 2 ♣ naturel est également discutable, mais c'est une question d'accord. Dans mes partenariats habituels, la réévaluation à deux niveaux du mineur de RHO par le surposant est naturelle, indépendamment des offres ou des passes intermédiaires.
KOH : Double. Tout à fait clair pour moi. Le sud a des points; J'ai des trucs. Son ouverture de 1 ♣ promet moins de diamants, ce qui est une bonne nouvelle pour nous. De plus, je n'ai pas de problème de plomb.

Notre dernier groupe attend plus dans l'espoir que dans l'attente, semble-t-il.

ROBSON : Passe. Je ne suis pas sûr que le partenaire traitera 2 ♣ comme naturel.
SONTAG : Passe. J'espère un petit plus.

East avait Kxxx / x / J109xx / 10xx afin que vous puissiez obtenir une pénalité décente de 1SA. Vous pouvez également créer vous-même 3SA si South a moins de quatre clubs. Cependant, il semble douteux que le partenaire fasse un mouvement même au-dessus d'un saut à 3 ♣, et certainement pas au-dessus de 2 ♣. Si vous doublez et que votre partenaire pense que c'est pour emporter, que ferez-vous alors s'il enchérit 2 ♠? Est-ce que 3 ♣ à ce stade serait considéré comme naturel ou un jeu essayerait-il d'accorder des piques? C'est certainement une situation avec beaucoup de possibilités de malentendu et qui mérite d'être discutée avec vos partenaires préférés.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Double	10	11	13
5	7	4	29
5	5	3	5
4	4	1	5
4	3	0	21
4	2	0	20
Passé	0	0	3
4NT	0	0	3
5	0	0	1

Bien que ce soit la troisième des transactions de ce mois qui a attiré un vote majoritaire du panel, 87% des participants au concours ont perdu des notes ici, alors peut-être que cette main se révélera la plus éducative du mois. Voyons ce que la majorité a à dire…

CHAGAS : Double. Invitation à 5♦
De WIJS : Double. Invitational pour 5♦. Peut-être que mon partenaire me surprendra avec une passe de 4 ♣ -X. Ce serait bien aussi.
OISEAU: Double. Je ne peux pas souscrire 5♦ et aurait besoin d'une bien meilleure combinaison à quatre cartes pour enchérir 4 ♠. Le partenaire devrait lire le double comme un essai de jeu dans les diamants, concluant peut-être qu'il est préférable de se défendre.
KLUKOWSKI : Double. Cela montre des extras et généralement des intérêts dans le jeu de diamant / les costumes majeurs.
BOCCHI : Double. Bonne main. Cela dépend si le partenaire 3♦ l'offre est faible …… ..

Dans cette vente aux enchères bloquée, 3♦ doit être assez large, d'une relance sur invitation à part entière à une main qui aurait préféré faire une seule relance limitée mais qui est légèrement trop bonne pour passer.

BORD: Double. Enfin, un problème difficile, bien que double (invitation à 5♦) ressemble au gagnant. Cependant, si mon partenaire enchérissait 5♦ avec KJx / KJx / xxxx / xxx alors c'est mon erreur.

Cela ressemble plus à une passe de 4♣-X à moi, et les commentaires ci-dessous suggèrent qu'ils seraient d'accord,

ROBSON : Double. Quelle que soit la manière dont le partenaire interprète cela (à emporter, essai de jeu, suggestion de pénalités), je l'ai!
FRÉDIN : Double. Espérons que le partenaire fera la bonne chose

Daniel résume bien le problème…

Je pense qu'Alan convient que les doubleurs ont le meilleur de l'argument…

SONTAG : Double. Automatique

Voyons ce que les dissidents ont à dire.

COHEN: 5♦. Se sent à peu près correct. Je ne peux pas voir scientifiquement / précisément atteindre 6♦ et sûrement je ne m'installe pas pour seulement 4♦.
BROCK : 5♦. Je pourrais doubler comme essai de jeu mais je pense que je suis trop bon pour ça. Le partenaire devrait avoir quelques morceaux dans les majors, donc je vais essayer le match.
PZSCZOLA : 5♦.
ZIA : 5♦. Offre de valeur.

Karen s'attend clairement à ce que son partenaire comprenne ses intentions…

McCALLUM : 4 ♠. En route vers 5♦, Au cas où. Le partenaire estime avoir un majeur à quatre cartes et / ou cinq diamants, car il est peu probable qu'il ait plus d'un club doublet. Les chances de jeu sont susceptibles d'être bonnes même s'il ne le fait pas. Même en face aussi peu que le jeu Ax / xxxx / Qxxxx / xx, c'est sur la finesse du cœur grâce au non-préempteur.

Wen Fei a moins confiance dans les pouvoirs psychiques de son partenaire, mais beaucoup dans la capacité de son partenaire à détenir un maximum approprié ...

WANG : 5 ♣. C'est un essai de slam, bien que peut-être un peu surenchéri. Je ne sais pas si 4♥/ ♠ serait naturel ou une soumission, donc enchérir sur l'un ou l'autre peut conduire à un malentendu. Je choisis 5 ♣, dont la signification est au moins claire.
LARSSON : 5 ♣.

Luwen est d'accord avec l'interprétation de Karen de 4M, mais pas avec l'évaluation globale de la main par le panel.

KOH : 5 ♣. Nous avons un bon ajustement dans les diamants, donc une action forte est nécessaire avec une main à cinq perdants. A 4♥ l'offre est hors de la table car une offre de costume majeur ici pourrait être adoptée. Le partenaire pourrait toujours avoir un majeur à quatre cartes mais être trop faible pour un double négatif au niveau trois, quelque chose comme Axxx / KJx / Jxxx / xx ou Kx / KJxx / Jxxxx / xx. 4NT me semble douteux et ne résout pas mes problèmes même s'il s'agit de RKCB, il ne me reste donc que 5 ♣ pour dire à mon partenaire que j'ai une bonne main pour 5♦. Espérons qu'il fera une offre de slam avec Ax / Kxx / QJxx / xxxx.

Le partenaire peut-il vraiment organiser quatre clubs lors de cette vente aux enchères? À la table, il tenait Axx / Jxxx / QJxx / xx. Avec les diamants 2-2 et le ♥K pour nous, 4 ♣ -X vaut +500 si vous doublez et que votre partenaire passe (ce qu'il devrait probablement avec une main aussi équilibrée). Dix tours étaient la limite en diamants, perdant deux piques et un cœur. Malgré tout, avec le soutien d'aucun de nos experts, le 4♦ les enchérisseurs obtiennent toujours un score médiocre car la main vaut clairement au moins un essai de jeu et, selon certains panélistes, même un essai de claquement.

Il semblerait que le set de ce mois-ci ait été particulièrement difficile, créant une finition serrée, l'un des scores gagnants les plus bas dont je puisse me souvenir, et seulement deux panélistes marquant dans les années 70. Félicitations à David Bird, qui termine en tête avec un excellent 71/80. Juste derrière, nous avons la star suédoise Jessica Larsson avec 70, et une égalité pour la troisième place entre deux des grands messieurs du match, Gabriel Chagas (son deuxième podium en trois mois) et Zia Mahmood, tous deux avec 69.

C'est peut-être le mois où un participant au concours surclassera l'ensemble du panel d'experts. Cela pourrait arriver, même si je soupçonne que nous verrons également un nombre plus petit que d'habitude sur le tableau d'honneur briser la barrière des 60/80. Une chose est sûre: le panéliste invité de ce mois-ci, Luwen Koh, figurera sur cette liste. Bravo à lui pour son score très honorable de 65 sur ce set difficile.

DES MARQUES:

MAIN 1: 2♥ 10 2♦ 6, passe 5, 3♥ 2
MAIN 2: 3♠ 10, 4SN 9, 2SN / Passe 6, 4♦ 5, 3♦ 4, 5♦/ 3SA 2
MAIN 3: 3SA 10, Passe 9, 4♥ 7, 4 ♠ 6
MAIN 4: 2♠ 102♥ 8, 1 ♠ 6, 3 ♠ 5, passe 2
MAIN 5: 3♥ 10, 4 ♣ 6, Passe 5, 3 ♣ 4, Dbl 2
MAIN 6: 3♦ 10, 4 × 8, 3 × 7, 2SA 6, 4♥ 5, 3♥ 2
MAIN 7: 2♣ 10, 3 ♣ 8, Dbl 6, Passe 5
MAIN 8: Double 105♦ 7, 5 ♣ 5, 4 ♠ 4, 4♦ 3, 4♥ 2