Dirigé par Marc Smith

Set 21-4 - mars-avril 2021

Bienvenue au quatrième défi BBO Prime Bidding. Le panéliste invité de ce mois-ci est Kresten Sandager Kristensen (BBO; kesse) de Copenhague, Danemark, vainqueur du Set 21-2. Kresten a 66 ans et joue depuis près de 40 ans. Il dit qu'il a déjà joué juste sous le plus haut niveau au Danemark, mais qu'il ne joue maintenant que pour le plaisir et l'amusement. Il avait l'habitude de regarder les grands tournois sur BBO VuGraph et a commencé à jouer en ligne lorsque son club local a fermé en raison de la couronne.

Le panel a produit des majorités sur trois des problèmes de ce mois et des favoris clairs sur les cinq autres. Cependant, il y avait souvent une grande divergence entre le point de vue du groupe spécial et celui des concurrents, et les 10 très recherchés étaient difficiles à trouver pour certaines mains. Sur seulement deux des huit mains, le choix le plus populaire des lecteurs a coïncidé avec celui du panneau. Donc, encore une fois, j'espère que les lecteurs apprendront quelque chose de la perspicacité de nos experts. Assez de moi, passons à l'action…

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	12	15
4	7	6	24
4	4	1	11
3	2	0	15
4	2	0	20
3	0	0	3
4	0	0	3
4NT	0	0	3
2NT	0	0	2
5	0	0	2
5	0	0	1
7	0	0	1

Seulement trois choix de nos experts, l'un d'entre eux recueillant une majorité substantielle. Nos concurrents, cependant, ont proposé douze alternatives remarquables, avec moins de 40% correspondant à l'un des deux premiers choix du panel. Écoutons d'abord la majorité ...

BOCCHI : 3♥. Bonne main. Facile.
DE WIJS : 3♥: Il semble évident de montrer des cœurs plus longs et une force supplémentaire.
SONTAG : 3♥. Montre une bonne main avec cinq piques et six cœurs.
BORD: 3♥. Pour être honnête, j'aurais surcallé 4♥. Mais maintenant, ayant déjà montré des majors, 3♥ est l'offre. Il décrit magnifiquement votre main! 
SÉNIOR: 3♥. Montrant des extras avec des cœurs plus longs que des piques. Cela semble évident.

Kresten est le seul à penser que 3♥ c'est forcer…

KRISTENSEN : 3♥. Main forte avec un costume solide et un jeu forcé. Le slam est sur la photo et, espérons-le, le partenaire pourra jouer dans les clubs.

… Mais les autres étaient heureux que ce ne soit pas le cas…

FRÉDIN : 3♥. Je vais passer si le partenaire ne peut enchérir que 3 ♠.

KOKISH : 3♥. Cette main n'est pas aussi bonne qu'il y paraît. Imaginez un partenaire avec une forme 2155 avec, quelques valeurs en diamants et aucun club haut.
BROCK : 3♥. Le partenaire doit être en mesure d'évaluer les cartes de pique.
LAVÉ : 3♥. Le partenaire ne peut avoir que deux piques, un cœur et une main faible. Enchère 3♥ montre 6+♥ et l'intérêt pour le jeu.

Zia résume pour la majorité avec la prédiction la plus précise du mois ...

ZIA : 3♥. Jolie description idéale de ma main. Je serais surpris si les savants membres ne reproduisaient pas cette offre parfaite! 

La plupart d'entre eux ont fait exactement cela, même si quelques-uns étaient légèrement plus optimistes ...

KLUKOWSKI : 4♥. Je voudrais montrer à mon partenaire que ma préférence pour jouer aux cœurs est vraiment grande. Ma main est-elle assez bonne pour participer à un match? J'espère bien!
WANG : 4♥. J'espère que le partenaire a quelques points et une certaine forme.
LARSSON : 4♥. 3/XNUMX/XNUMX♥ est l'alternative, donc naturellement je vais pour 4.
OISEAU: 4♥.3♥ montrerait une bonne main avec une forme 5-6, oui, mais je ne vois aucune raison pour laquelle elle devrait être forcée.

La plupart sont d'accord avec vous, David.

COHEN: 4♥. Si j'offre seulement 3♥, Je doute que le partenaire sache que le ♣ K ou le ♠ Q10x est suffisant pour miser

Kate frappe assez fermement l'ongle sur la tête.

McCALLUM : 4♥. Il est important de souligner fortement les cœurs car le partenaire peut avoir quelque chose comme ♠ Qx et ♥xx. 4♥ est un peu une surenchère, mais le partenaire ne saura pas quoi faire sur 3♥ avec, par exemple, Kx / xx / xxxx / JTxxx ou xx / xx / xxxx / AKxxx. 4♦ a un certain attrait car nous pouvons faire du slam face à Kx / xx / xxxx / KJTxx. Le problème est que nous pourrions bien finir à la pelle, donc ça ne vaut pas le risque de chercher le perfecto.  

Voilà: quelques raisons assez catégoriques pour lesquelles plus de la moitié des concurrents obtiennent de mauvais scores sur cette main. Nous n'avions qu'un seul franc-tireur sur le panneau (et il y est habitué).

CHAGAS : 4♦. Le partenaire doit se lire comme un club doubleton et pratiquement tout le reste.Gabriel avait raison en ce sens que c'était une main de slam qui avait besoin d'un partenaire pour évaluer la tenue de son club. Cependant, il risque de se terminer par le mauvais slam, de sorte que le reste du panel a eu raison de souligner leur cœur, car vous ne pouvez faire de slam que dans ce costume. Le partenaire détenait Kxx / x / Qxx / KJ10xxx. Ferait-il un mouvement vers le slam sur 3♥? Nous le saurons peut-être dans quelques mois.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	7	16
1NT	8	4	28
2	8	2	4
3	8	1	0
2NT	6	4	44
3	5	1	0
3NT	0	0	4
2	0	0	2
Passé	0	0	1
3	0	0	1

Pas de majorité du panel, mais toujours une préférence claire sur une main avec toute une série d'options imparfaites. Alors que 7/19 panélistes ont choisi de forcer à jouer avec une quatrième couleur 2♣, un nombre similaire a opté pour des actions minimales (1NT / 2♠). Ce qui ressort clairement des commentaires, cependant, c'est que les membres des deux groupes étaient unis dans leur aversion pour 2NT, c'est pourquoi le choix de près de 50% des concurrents concurrents a été légèrement réduit. Je vous laisse écouter le débat.

COHEN: 1SA. Une légère sous-enchère, mais avez-vous vu les mains ouvertes ces jours-ci?
McCALLUM : 1SA. Je déteste ça sans bouchon, mais c'est juste sur les valeurs et je ne vois rien d'autre, même à distance raisonnable.
WANG : 1SA. Je veux enchérir 2SA, mais en termes de position, cela ne semble pas bon avec seulement quatre petites cartes dans la couleur non soumise.
KLUKOWSKI : 1SA. Aucune idée! J'aurais probablement misé 1SA, bien que je préfère 2 ♣ comme quatrième offre si ce n'était pas forcer le jeu.

C'est ainsi que nous avons joué la quatrième couleur lorsque j'ai commencé dans les années 1980, pour répondre exactement à ce genre de main. Cependant, il est maintenant devenu presque universellement joué en tant que jeu forcé, ce qui simplifie de nombreuses autres enchères.

OISEAU: 2 ♠. 2 ♣ oblige à jouer. Sur une main sans ajustement et sans bouchon dans la combinaison non soumise, il n'y a aucune raison de surenchérir. Je soustraire un point ou deux et choisir entre les offres les plus basses.
CHAGAS : 2 ♠. Une sous-enchère, mais c'est comme le costume à jouer. Peut-être 3 ♠…?

Bien que quelques-uns l'aient mentionné, seul Sjoert était assez aventureux pour entreprendre cette action ...

BORD: 3 ♠. Si 1♦ est déséquilibré, ma main ressemble à 3 ♠. Si cela peut aussi être 4243, alors 2 ♠ suffit. 

Oui, nous rebid notrumps sur des mains équilibrées sinon relance de partenaire, et systématiquement ouvert 1§ avec forme 4-1-4-4, donc 1♦-1♥ -1 ♠ promet au moins 4-5 dans les deux combinaisons. Peut-être, par conséquent, plus auraient pu emprunter le même chemin que Brian s'ils y avaient pensé…

SÉNIOR: 3♦. Il n'y a pas de bonne réponse à cela et il n'y en a jamais eu depuis que tout le monde a commencé à jouer la quatrième couleur comme forçage du jeu. Je suppose que le partenaire a montré une main déséquilibrée, il aura donc généralement 5+♦. Ayant une main sur invitation, je mets à ma disposition la moins mauvaise offre sur invitation.

Écoutons la plus grande faction du panneau…

DE WIJS : 2 ♣. Ok, je mords. Mon offre de valeur est de 2SA, mais je déteste faire ça avec ces clubs, donc je vais gros et force au jeu, en espérant que le partenaire sera en mesure de faire une offre notrumps. Sinon, le partenaire devra montrer ses compétences de déclaration dans l'ajustement à la pelle 4-3.
ZIA : 2 ♣. Ce serait normal avec le ♣ J plus. Deuxième choix 3 ♠. Cette enchère montre-t-elle une main déséquilibrée? (Oui. MS)
BROCK : 2 ♣. Je sais que c'est une surenchère, mais j'aime mes avoirs en pique / diamant et cela devrait nous amener à la meilleure dénomination (même si elle est trop élevée).
SONTAG : 2 ♣. Une surenchère mais peut-être une nouvelle proposition de partenaire m'éclairera. Je ne suis pas fan de sauter à 3 ♠ avec seulement un support à trois cartes. 
KOKISH : 2 ♣. Si je comprends bien la méthode, 1 ♠ du partenaire promet au moins 4-5. Dans un système où 1 ♠ pourrait encore être 4-2-4-3, 2NT serait légèrement plus attrayant, mais il court toujours le risque de tromper le 3NT. Augmenter à 3 ♠ risque un contrat idiot lorsque l'Est passe. 2 ♣ est GF, donc c'est une légère surenchère, même en face d'un ouvre-son, et où poussent-ils ces jours-ci? Même ainsi, cela semble toujours le meilleur pari puisque toutes les alternatives ont également des défauts.
LAVÉ : 2 ♣. Je ne sais pas si XYZ est dans le système. (Seulement après une nouvelle identification de 1SA. MS) Je voudrais rebid 2SA montrant 11-12 points et un stoppeur dans la combinaison non soumise, mais cette tenue de club est un problème. C'est beaucoup trop unilatéral pour potentiellement faire du mauvais côté le contrat notrump. Je préfère inviter avec cette main, mais à quoi? Vulnérable et IMP, je pense qu'il est préférable de simplement forcer le jeu et de sonder pour plus d'informations sur l'ouvreur.

Norberto résume pour la pluralité…

Alors, qu'ont à dire les partisans des lecteurs du panel?

FRÉDIN : 2SA.
LARSSON : 2SA. 1SA est l'alternative, donc naturellement j'enchéris trop.
KRISTENSEN : 2SA. Inviter au jeu avec une distribution égale
ROBSON : 2SA. Le ♠ 10 le balance (et je ne le tolérerais même pas sans le ♣ 9). En espérant entendre la forme du partenaire à 3♥, que je soulèverai avec plaisir. 

Pas si convaincant, n'est-ce pas? A cette occasion, le partenaire a tenu AKQx / Qx / J109xxx / J afin que vous fassiez un partcore en diamants ou en pique, mais les adversaires encaissent les sept premiers contre des notrumps. Le partenaire corrigerait à 2♦ au-dessus de 1SA, donc seuls ceux qui ont fait des enchères minimales (et Brian) iraient plus à cette occasion,

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	13	18
3	7	5	16
3	5	1	9
4	5	0	9
3	2	0	3
4	0	0	17
4NT	0	0	9
5	0	0	14
4	0	0	2
6	0	0	1
5	0	0	1
2NT	0	0	1

Ce panel produit sa plus grande majorité du mois pour une seule action et seulement trois choix en tout, tandis que les concurrents font douze offres différentes. La plus grande faction (juste) est d'accord avec le choix du panel, mais toujours moins de 35% obtiennent l'une des deux meilleures notes. Et pourtant, cette main semble très simple. Pour commencer, nous n'avons jusqu'à présent promis qu'une longueur minimale dans un costume où nous avons une forte possession de sept cartes. De plus, ayant déjà montré une main très forte (avec notre cue-bid sur le tour précédent), il n'y a pas de précipitation pour deviner le contrat, donc j'ai peur que vous ne marquiez zéro si vous avez sauté à n'importe quel jeu ou offert Blackwood. Qu'y a-t-il de mal à décrire simplement votre main maintenant? Pas beaucoup, dit le panel…

BROCK : 3 ♣. Pour moi, 2♦ crée une force de jeu, donc je ne pense pas que ce soit vraiment un problème.
BORD: 3 ♣. Je suppose 2♦ est le jeu forcé, donc maintenant je peux enchérir 3 ♣.
SÉNIOR: 3 ♣. 2♦ mettre en place une force. Il est maintenant temps de décrire un peu plus ma main.
LARSSON : 3 ♣. Dans mon livre, c'est complètement forcé maintenant. J'aurais pu sauter à 3 ♣ au tour précédent, donc cette séquence montre une main encore plus forte.SONTAG : 3 ♣. Forcer clairement
ZIA : 3 ♣. La Force est avec nous! 2♦préparer le terrain pour cela.

Cela commence à paraître répétitif, n'est-ce pas? Oh, eh bien, en voici d'autres…

WANG : 3 ♣. De toute évidence, 3 ♣ est un forçage.
OISEAU: 3 ♣. Avoir forcé de jouer avec 2♦, Je peux récolter les bénéfices en faisant l'offre la plus basse de 3 ♣.
LAVÉ : 3 ♣. 2♦ est le jeu forcé donc j'ai déjà montré un monstre. Maintenant, je peux montrer mes longs clubs. 

Quelques panélistes ont au moins reconnu les alternatives…

KOKISH : 3♣. Forcer, car il était précédé du 2♦ cue-enchère. 3♥ est une alternative subtilement intéressante, car l'Est ne peut pas en avoir quatre (sinon 2♥ dernier tour), mais 3 ♣ laisse plus de place et décrit un grand costume. Nous pourrions appartenir à 4 ♠, mais cela semble être une cible étroite à viser, et 4 ♠ sur un ajustement 6-2 pourrait ne pas être notre meilleur contraste quoi qu'il en soit. 4 ♣ est certainement une alternative judicieuse, mais nous pourrions avoir besoin de la place pour voir si la main faible a quelques-unes des cartes que nous aimerions qu'il ait.
KLUKOWSKI : 3 ♣. Forcer. Je ne pense pas que je vais à nouveau enchérir si le partenaire enchérit 3SA, c'est pourquoi je n'enchéris pas 4 ♣.

Andrew était le seul à envisager la possibilité que 3♣ pourrait mettre fin aux enchères…

ROBSON : 3 ♣. Sûrement 2♦ met en place une force de jeu. Si le partenaire pose le mannequin, cependant, je doute qu'il y ait un jeu de fabrication.

Simon résume pour la grande majorité.

Il y en a eu quelques-uns qui ont opté pour une option différente, même si leurs motivations n'étaient pas toujours les mêmes ...

COHEN: 3♦. Torturons un peu plus le partenaire et le supplions de faire une offre de 3SA avec des diamants arrêtés. Je ne vais pas perdre un autre swing de jeu vulnérable aux IMP après m'être arrêté trop bas sur Deal 2: image Q10xxx / xx / Kxxx / xx ci-contre.
FRÉDIN : 3♦.
CHAGAS : 3♦. Devrait demander un bouchon.

Ni Norberto ni Kate ne pensent 3♣ serait forcer…

BOCCHI : 3♦. Je force et demande un arrêt.
McCALLUM : 3♦. Nous ne pouvons pas nous permettre d'abandonner le 3SA lorsque 5 ♣ n'est pas garanti. Deuxième choix, 4 ♣ (forçage); 3 ♣ serait passable. 4♦ est un peu tentant car cela nous amène à claquer face au ♥A et le ♦K. Cependant, 4♦ mènera également à 4♦ lorsque nous appartenons à 5 ♣, ou peut-être 5 ♣ lorsque nous appartenons à 4♦.

Et celui qui a opté pour l'une des autres possibilités d'Eric.

KRISTENSEN : 3♥. Affichage des valeurs cardiaques, au cas où le partenaire pourrait enchérir 3SA.

Le partenaire avait Q109xxx / Axx / J10xx / - donc 3SA (perdant 1§/4¨) et 5♣ (1♠/1♣/1♦ perdre) les deux descendent quand les clubs ne courent pas, mais 4♠ perd juste 1♦ et 1-2 atouts ou 2♦ et un atout (selon que vous frappez un diamant). Après 3♣ vous serez, vraisemblablement, offre 3♠ sur 3♦ ou 3♥ et élever 3♠ au jeu.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	7	26
6	8	4	12
5NT	7	1	0
Double	6	4	18
4NT	5	0	12
5	5	1	13
4	0	0	13
Passé	0	0	1
5	0	0	2
6	0	0	1
5	0	0	1

Une situation quelque peu incertaine, alors il n'est peut-être pas surprenant que le groupe spécial n'ait pas réussi à s'entendre sur une seule action. Ils avaient néanmoins un favori clair, tandis que les lecteurs proposaient onze choix, le plus populaire correspondant au favori du panel. Avec une grande majorité du panel optant pour l'action directe d'engagement, j'ai légèrement dégradé le double négatif dans la notation. Nous commençons par la plus grande faction bien que, comme vous le verrez, il n'y a pas d'accord universel sur la signification de 5♥...

COHEN: 5♥. Je ne vois pas s'arrêter en dessous de 6 ♣, et je doute que cela nous mènera à sept, donc c'est probablement une perte de temps.

Tu ne sais jamais, Larry, même si à cette occasion tu as raison.

DE WIJS : 5♥. J'abandonne les piques et je m'engage à jouer aux clubs. Bien sûr, en face du redouté 4-4-3-2, c'est faux. Je pense simplement que c'est l'approche la plus pratique ici et avec les probabilités. 5♥ devrait montrer un contrôle de premier tour et une relance à 6 ♣ au moins. 

Larry et Simon pensent clairement 5♥ accepte les clubs. Comme le font…

FRÉDIN : 5♥. J'ai déjà vu ce problème. Si le partenaire enchérit 5 ♠, j'enchérirai 7 ♣.
LAVÉ : 5♥. C'est un essai du Grand Chelem dans les clubs. Espérons que le partenaire n'a pas que deux clubs. Slam peut descendre, mais 7 ♣ est une possibilité réelle si le partenaire a la main droite.

Cependant, Michal et Wen Fie ont des idées différentes…

KLUKOWSKI : 5♥. Avec mes propres accords, je soumettrais 5♥ comme une bonne main avec ♠ + m. À défaut, j'enchérirais 5SA choisir un slam, en espérant que le partenaire sait que pique est l'un de mes costumes (si j'avais les deux mineurs, je commencerais par 4SA). Bien sûr, le double pourrait être une option gagnante, mais je ne l'envisage pas vraiment. 
WANG : 5♥. C'est trop difficile, mais j'espère que mon partenaire comprend que 5♥= ♠ + m.

Certains des panélistes ont reconnu la main lors d'un récent tournoi Alt…

ROBSON : 5♥. Ce que j'ai offert à la table. Je pensais que c'était clair. Mais après le 5 ♠ du partenaire, j'aurais probablement dû enchérir 6 ♣, mais en pratique, je suis allé chasser l'or via 6♥: résultat final 7 ♠ en baisse de trois!
ZIA :6 ♣. Je ne suis pas sûr, mais je pense que je connais la main et, si oui, cette offre n'a pas fonctionné. 

Tu as raison, Zia, non, mais la plupart des autres choix non plus.

SONTAG : 6 ♣. Meilleure estimation.
OISEAU: 6 ♣. Après l'invocation de South, les valeurs du partenaire sont susceptibles de combler la plupart des lacunes en matière de pique et de diamants. Quelles que soient les imperfections de 6 ♣, Double, 4 ♠ et 5 ♣ sont de mauvaises alternatives.
CHAGAS : 6 ♣. S'ils doublent, je courrai à 6 ♠…

Bien essayé, Gabriel, mais ils auraient doublé cela aussi, c'est triste à dire. Norberto couvre ses paris d'une manière légèrement différente.Et pour la brigade macho…

BOCCHI : 5NT. Choisissez un slam. J'espère que mon partenaire, avec 4♦/ 2 ♣ ouvre 1♦. (Il le fait certainement! MME)

Sjoert a été le seul à prendre la route basse, et même lui a peut-être été moins aussi.

BORD: 5 ♣. Offre super difficile. J'aime enchérir 5 ♣ et s'ils enchérissent 5♥ alors j'offre 6 ♣. Alors ils pourraient ne pas se sacrifier. Ok, je suis minoritaire, mais je crois fermement en mon style. Mess avec les adversaires. 5 ♣ est mon offre…

Désolé Sjoert, mais sur cette offre, vous vouliez qu'ils se sacrifient (même au niveau quatre). Je ne suis pas sûr de suivre la logique ici…

McCALLUM : 4SA. Plats à emporter, vraisemblablement mineurs, mais suivront avec 5 ♠ sur 5♦ pour montrer des piques et des clubs, claquer. Ma première pensée a été 5♥, exclusion. (Une troisième signification possible pour 5♥? MME) Mais nous pourrions facilement nous retrouver dans un contrat idiot. Il n'est pas improbable que le partenaire ait une main équilibrée, et 4432 ne serait pas un choc sur cette enchère. Pourtant… il y a de bonnes chances que les clubs soient un endroit jouable, mais je dois toujours m'inquiéter de deux perdants incontournables, alors ne pensez pas que conduire pour claquer est une chance. 

On dirait que tu finiras dans 5♣, et enregistrez le même couple d'IMP undertrick que Sjoert. Jessica commence également avec 4SA mais finit probablement avec tout le monde.

LARSSON : 4SA. Le plus difficile de tous. Double pourrait avoir raison, mais je pense qu'il passera trop de fois quand le slam est bon. J'offre 4SA, prévoyant de continuer avec 5♥ sur 5 ♣ et 6 ♣ sur 5♦. J'espère que le partenaire comprend alors que j'ai ♣ + ♠.

Ce sont les seuls membres du panel à avoir obtenu un score plus…

Pas du tout - proche, en fait, il était 3-4-3-3.

KOKISH : Double. Je suis un haineux officiel du 2 + 1 ♣ et ici, où une bash à 6 ♣ est attrayante, nous pouvons avoir neuf piques et sept clubs. Dans le même temps, West ne peut pas très bien enchérir ici, il ne reste donc qu'une sorte de relance de club et un double négatif, ce qui n'est peut-être pas si génial quand East passe avec une forme en 4-4-3-2 et un main indifférente. Je ne suis pas sûr que 5♥ fait tout sauf retarder le problème.
KRISTENSEN : Double. Sortir. Un grand chelem pourrait être possible si le partenaire a une main forte ou pas de perte de cœur. Je dois donc trouver dans quel costume noir nous devrions jouer, et le double semble être le meilleur moyen de le faire.
BROCK : Double. Probablement idiot, mais si je ne double pas, je ne sais pas quel costume enchérir ou à quel niveau. Alors, consultons le partenaire. Je m'attends à ce qu'il offre 4 ♠ avec quatre, et sinon regarde sa main, mais le double est principalement à emporter. 

Le partenaire avait KJx / QJxx / Axx / Jxx, donc six de l'un ou l'autre costume noir était un contact décent. Spades a juste besoin de n'importe quel atout 3-2 (frapper la tête du cœur, encaisser les meilleurs piques, encaisser des clubs en jetant un diamant et un cœur et frapper un diamant dans la main de l'Est). Les clubs peuvent tomber avec ♠ Q mal si les atouts sont 4-1, car vous êtes forcé au tour un et à nouveau lorsque les adversaires gagnent leur tour à la pelle. À la table, les piques étaient 4-1 hors-jeu (oui, ♠ Q10xx avec le cœur overcaller) et bien sûr les clubs étaient 5-0, donc votre meilleur résultat était de doubler 4♥ pour +500/800 (ou lecture de 4 ♠ pour +620).

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	13	21
4	8	3	10
6	8	3	4
4NT	4	0	17
5	4	0	1
Passé	2	0	45
6	0	0	1

J'ai dû être d'humeur bienveillante lorsque j'ai marqué cette main: bien que chaque membre du panel fasse au moins un essai de slam, j'ai quand même attribué deux points de plus qu'il ne le mérite peut-être au Pass choisi par près de la moitié des participants au concours. Voyons si nos experts peuvent expliquer pourquoi tant de lecteurs obtiennent de mauvais résultats sur cette main. Nous commençons par la majorité…

ROBSON : 5 ♣. Le partenaire doit avoir une bonne main, plutôt qu'une simple correction (avec laquelle il aurait simplement enchéri 3♥ plus de 3 ♣). J'ai de belles cartes et je me sens obligé de coopérer.
ZIA : 5 ♣. Cela semble assez normal, car mes cartes sont sexy.SÉNIOR: 5 ♣. Pour moi, le partenaire a une bonne main avec les cœurs. J'ai du soutien et pas de valeurs gaspillées, donc je vaux la peine d'essayer un slam.
COHEN: 5 ♣. Je vais économiser un peu de frappe; utiliser mon commentaire du n ° 4 mais avec 6♥/7♥ au lieu de 6 ♣ / 7 ♣.
KOKISH : 5 ♣. Je ne peux pas penser à une alternative légitime.
BORD: 5 ♣. cue bid… Plus de 5♦ Je vais enchérir 5♥. Je suppose que tout le monde enchérira 5 ♣.

Pas tout à fait tout le monde, mais pas loin des prédictions des panélistes…

SONTAG : 5 ♣. Automatique.
McCALLUM : 5 ♣. Je peux à peu près conduire à claquer sur les valeurs, mais je ne veux pas jouer 6♥ off deux diamants supérieurs, faisant face, disons, ATxx / AKxxxx / QJ / x, quand le partenaire recherchait seulement le meilleur jeu. Et le revers de la médaille… J'ai le meilleur si le partenaire a de sérieux extras: avec Axx / AKJxxx / AKx / x, il sera heureux d'entendre parler de mon ♣ A et de mon intérêt.
WANG : 5 ♣. Essayez Slam.
CHAGAS : 5 ♣. J'ai beaucoup plus que ce que j'avais promis.

Kresten résume le point de vue du panel sur ce problème.

BOCCHI : 5 ♣. Certaines personnes jouent ceci comme montrant 5+♥/ 4 ♠, mais pas moi.

Norberto met en évidence le nœud du problème tel que je le vois: la grande majorité verrait la séquence du partenaire comme montrant une main à une seule couleur qui est trop forte pour un overcall direct. Je me demande donc si le reste du panel souffre de la même affliction articulée par David…

OISEAU: 5♣. Que je me souvienne ou non de prendre mes pilules pour le cœur ce matin, je ne veux pas risquer 4♠ être évanoui maintenant. Le partenaire a une main forte et peut comprendre pourquoi je ne serais pas disposé à faire une offre à la pelle.

Malgré les commentaires ci-dessus, j'ai le sentiment que ce sont les deux petites factions du panel qui ont bien compris celle-ci. En effet, j'ai été tenté d'attribuer 10/10 aux trois réponses données par le panel.

FRÉDIN : 4♠. Enchère Cue

Simon met en évidence une des raisons pour lesquelles son choix est préférable.

DE WIJS : 4♠. Cela doit être une cue-bid. En cas de doute, j'enchérirais 5♣, mais je fais confiance à mon partenaire pour comprendre celui-ci car je veux donner à mon partenaire la place de demander des cartes-clés.

Et Daniel trouve l'autre raison majeure pour ne pas enchérir 5♣.

LAVÉ : 4 ♠. Cela devrait être une demande de rappel pour les cœurs. Toutes mes valeurs fonctionnent donc je m'intéresse à 6♥ ou 7♥.Je pense que 5 ♣ au lieu de 4 ♠ refuserait un contrôle de pique.

Et, prouvant que la science ne remplace pas un bon jugement…

BROCK : 6♥. Pour moi, c'est une bonne main en face et mes valeurs semblent énormes.
LARSSON : 6♥. Je ne peux pas voir que nous faisons grand et / ou comprendre si c'est bon. Le petit slam doit être jouable.
KLUKOWSKI : 6♥. J'ai quatre astuces pour mon partenaire, donc 6♥ semble être plus ou moins à notre place. Bien sûr, nous pourrions facilement manquer le grand (quelque chose comme Axxx / AKxxxx / AK / x), mais je ne sais pas comment y arriver de toute façon. Peut-être que si j'enchéris 5 ♣ et 5 ♠ sur 5 du partenaire♦? D'un autre côté, il pourrait alors être difficile d'arrêter le partenaire qui a Ax / AKxxxx / AK10x / x, donc, je viens d'enchérir 6♥.

Peut-être que je rends un mauvais service à la majorité, et ils ont tous l'intention de continuer avec 5 ♠ sur l'approbation du partenaire en 5♥, mais je soupçonne que non. East a tenu 9xx / AKJxxx / AKx / K et, aux deux tables où j'ai vu des joueurs de classe mondiale offrir ces mains, West a avancé avec 5 ♣. Avec 5 ♣ refusant ostensiblement un contrôle de pique, 5♦ du partenaire en garantirait sûrement un, alors la retraite de l'Est à 5♥ semble clair. Down est venu factice et le déclarant a marqué un facile +480. Je vous laisse le soin de juger qui a eu le meilleur du débat.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	7	16
2	8	5	5
3	6	3	38
2	5	4	17
3	4	0	11
4	0	0	3
2NT	0	0	3
1NT	0	0	2
3	0	0	2
4	0	0	1
2	0	0	1

Ce qui semble être un problème assez simple a produit onze offres différentes des concurrents. Pendant ce temps, le panel a été divisé entre les quatre options les plus sensées, dont l'une est clairement apparue comme une favorite. Alors, quelles sont ces options? Vous avez le choix entre deux sous-offres, une surenchère ou une quatrième option risquée. Les deux sous-enchères sont soit une simple augmentation de la couleur du partenaire sur trois ou une remise minimale de notre propre couleur à six cartes? Une grande partie des concurrents ont préféré la surenchère, même si ce choix peut rendre difficile la recherche d'un ajustement dans la combinaison qui est notre jeu le plus probable. La quatrième option est une offre d'attente risquée qui peut nous mener à un contrat idiot, mais qui a le potentiel de résoudre l'énigme de la combinaison rouge que nous devrions jouer, et d'obtenir également notre force supplémentaire. Commençons par ceux qui rebid des diamants…

SÉNIOR: 3♦. Un rebid de saut limite, que j'améliore en raison de l'ajustement du cœur. Il peut vérifier assez facilement si le cœur est en forme de 5-3 s'il enchérit.

Il peut? Il est censé avancer avec 3♥ avec Jxxxx?

BORD: 3♦. Je suis content car, dans mes propres méthodes, je peux enchérir 3♦ montrer (6♦/3♥). Mais, dans ce cas, je pense que 3♦ est l'enchère correcte de toute façon. Je suppose que Zia enchérira 3♥ et dire quoi d'autre? Il a peut-être raison….
DE WIJS : 3♦. Une surenchère légère, mais justifiée en raison de la crise cardiaque secondaire.  

En soi, améliorer votre main en raison de l'ajustement avec le partenaire est acceptable, mais comment pouvez-vous alors jouer dans les cœurs quand c'est bien? Supposons qu'il offre 3SA. Enchérissez-vous à nouveau et trouvez-vous une forme en 4-4-1-4 opposée, ou passez-vous seulement pour découvrir que le jeu dans une ou les deux couleurs rouges est de loin supérieur?

CHAGAS : 2♦. Pas besoin de soutenir les cœurs avec trois avec un bon costume à six cartes.
SONTAG : 2♦. 
LARSSON : 2♦. Veuillez à nouveau enchérir, partenaire.
BOCCHI : 2♦. Avec mon partenaire habituel, je joue que 2 ♠ montre une bonne main avec 3+♥. Jouant des méthodes naturelles, cette offre est très difficile.

Convaincu? Moi non plus. Puisque nous avons des valeurs supplémentaires, ne devrions-nous pas préférer l'offre qui est la plus susceptible d'encourager le partenaire? C'est sûrement une augmentation de sa plainte plutôt qu'une réédition de notre part.

ROBSON : 2♥. Méthodes lourdes mais absentes, quoi d'autre?
ZIA : 2♥. Un problème éternel sans jolie réponse.
KLUKOWSKI : 2♥. Dans mes propres accords, je peux enchérir 2 ♠, montrant 15-17 avec 6♦ 3♥! Enfin, je peux utiliser mon brillant accord, car il ne se présente jamais dans la vraie vie. Sans ce beau jouet, je devrais enchérir 2♥.
BROCK : 2♥. C'est soit ceci ou 2♦/3♦. Cela encouragera probablement le partenaire plus de 2♦. Et, si le partenaire enchérit à nouveau, je devrais être en mesure de décrire la main. Oh, pour un rebid 2SA pour montrer 6-3!

David et Larry mentionnent tous deux cette quatrième alternative…

OISEAU: 2♥. Les châtaignes moisissent après un certain temps, et celle-ci est très ancienne. Je suis prêt à contempler 2♦ ou 3♦ à la place, mais pas 2 ♣ (que certains considèrent comme un mouvement intelligent). 
COHEN: 2♥. Excellente publicité pour un système de clubs fort. Il n'y a pas de solution à cela, c'est donc juste une question de savoir pour quel mensonge vous êtes d'humeur. Quelqu'un va-t-il enchérir 2 ♣? Si vous survivez à cela, vous pourrez ensuite élever des cœurs.
ROBSON : 3 ♣. Et 3SA sur n'importe quoi de partenaire, offrant un choix.
PSZCZOLA : 3 ♣. Si le partenaire enchérit 3SA, c'est bien. Cela pourrait également aider à atteindre le slam,

Wen Fei résume le sentiment de la plus grande faction du panel.

Alors, qu'en est-il de ceux qui sont prêts à se retrouver avec un œuf sur le visage?

FRÉDIN : 2♣. Je vais faire un suivi avec une offre de cœur montrant une forme 1-3-5-4 et 15-16 HCP.

Kresten espère 2♣ est forcé, donc je suis désolé de le décevoir que ce ne soit pas le cas, sinon je soupçonne que beaucoup d'autres auraient opté pour ce choix.

KRISTENSEN : 2 ♣. Forcer un tour, pour en savoir plus sur la main du partenaire. L'alternative est 2♦, mais je pense que c'est une sous-offre.
KOKISH : 2 ♣. Ou 2♥. Ou 3♥. 2 ♣ est une offre pleine d'espoir qui prend souvent le temps de trouver la meilleure variété. J'ai toujours bon espoir. Je m'attends à l'inévitable dérision du secteur britannique et probablement d'autres, mais je reste imperturbable.

Aucune dérision de ce coin du secteur britannique.

LAVÉ : 2 ♣. Rebidding 3♦ crée une vente aux enchères très délicate. 2 ♣ est une solution simple, mais pas parfaite. Je prévois de refaire 2 ♣, puis d'enchérir sur les cœurs au troisième tour de l'enchère pour montrer 15-17 avec une distribution probable 1-3-5-4. 

Kate fait une prédiction précise et me persuade de donner des notes à 3♥. Même si aucun panéliste n'a opté pour ce choix, quelques-uns l'ont mentionné comme une possibilité…

McCALLUM : 2 ♣. Quelqu'un d'autre est-il fatigué de cette main? Il n'y a pas de solution parfaite dans les enchères standard. Tu devines. 2 ♣? 3♥? 3♦? J'ai bien fait à la table avec 2 ♣, à moins que les clubs ne soient le costume court, auquel cas je soulève juste des cœurs. Je ne serais pas surpris de voir 3♥ mieux travailler à table cette fois. J'avoue que je pourrais le faire. C'est une belle main pour une crise cardiaque 4-3, et certains jours, le partenaire reçoit cinq cœurs.

J'avoue que je suis dans le camp 2 ♣ (dans mon monde c'est entre 2 ♣ et 2♥ avec toute offre de diamant avec un score zéro). Est avait 10xxx / Kxxxx / x / KQJ, donc 4♥ n'a pas besoin de beaucoup plus qu'une pause d'atout 3-2. Le partenaire ne vaut probablement pas la peine d'essayer sur 2♥ mais il passerait sûrement 2♦. Sur 3♦ il pourrait réussir, ou peut-être essayer 3SA? Bien sûr, le partenaire a une augmentation évidente de 3♥. Cependant, au-dessus de 2 ♣, ne pourrait-il pas simplement poser un mannequin? Yuk! Ah, les meilleurs plans des souris et des hommes…

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	9	55
2	8	7	16
Double	5	3	14
2NT	0	0	12
3	0	0	2
3	0	0	1

Cette main a généré le seul vote à la majorité globale des participants au concours, avec confortablement plus de la moitié recueillant les meilleures notes. C'est également la troisième des mains de ce mois sur laquelle le panel et les lecteurs sont d'accord. Je dois dire, cependant, que je pense qu'ils ont tous les deux tort. Il n'y a que trois options raisonnables: faites-vous un double négatif sans quatre piques, soutenez-vous les cœurs avec seulement un doubleton, ou réussissez-vous et espérez-vous ne pas avoir à deviner quoi faire lorsque le partenaire rouvre avec un double? Commençons par le choix le plus populaire:

COHEN: Passe. Dans le tempo. Le vrai problème vient quand le partenaire rouvre avec double. Si le partenaire passe, tout va bien ici.
ROBSON : Passer. La question standard: serai-je heureux si ça passe "tout passe". Réponse: oui. Maintenant, si le partenaire rouvre avec double, j'ai un problème, mais cela ne veut pas dire que je ne devrais pas passer maintenant.
ZIA : Passer. Pour le moment.
KLUKOWSKI : Passer. Pour le moment. Je verrai plus tard!
BROCK : Passer. 
SONTAG : Passé
KRISTENSEN : Passer. Il n'y a pas de bonne offre ici. 2NT ou 2♥ sont possibles, mais pourraient envoyer le mauvais message. Je prends donc la voie basse, et j'espère avoir une seconde chance de montrer mes 9 points.
McCALLUM : Passer. Il est peu probable que le partenaire le fasse passer, et peut-être que quelqu'un fera quelque chose pour atténuer mon problème si je reste silencieux pour le moment. Sinon, et je dois enchérir sur 2♦-PP-Dbl, je ne suis pas pire que maintenant. Au moins, nous avons Lebensohl alors.

Daniel résume le cas de la plus grande faction du panel.

Alors, qu'en est-il des alternatives?

FRÉDIN : 2♥. Si je passe, j'aurai un problème lorsque le partenaire rouvrira.
BORD: 2♥. J'ai du soutien, des points et sinon je ne peux pas offrir ma main. Je suppose que les gens qui n'enchérissent pas 2♥ ne sont tout simplement pas assez intelligents 🙂

Je ne l'aurais pas dit tout à fait ainsi, mais je suis d'accord avec Sjoert.

KOKISH : 2♥. Passer nécessite un plan raisonné, mais je suis sans plan. Avec des cartes utiles, l'atout manquant peut ne pas avoir d'importance.
OISEAU: 2♥. Tellement mieux qu'un laissez-passer, comme je le vois. Si vous passez à la place et que l'Est rouvre avec un double, vous devrez enchérir 2♥ ensuite. Le partenaire peut alors vous placer avec cette forme et seulement un ou deux points.
CHAGAS : 2♥.Si je réussis et que mon partenaire double, mon éventuel 2♥ montrerait alors une main beaucoup plus faible.

Les dames n'ont même pas pensé à Pass ...

WANG : 2♥. Je dois faire quelque chose.
LARSSON : 2♥. Les coeurs joueront toujours mieux que les piques, et si je double, bien sûr, le partenaire enchérira beaucoup.

Et si tu n'aimes pas 2♥, peut-être…

SÉNIOR: Double. Je doublerais malgré la bêche manquante. Si je passe, je n'aurai pas de moyen sensé de montrer cette main plus tard dans la vente aux enchères, et j'ai trop de valeurs pour y aller tranquillement.
DE WIJS : Double. Oui, je suis timide pour cela, mais je préfère cela plutôt que d'essayer de rattraper le temps perdu en passant un bon nombre de 9 ici. 
BOCCHI : Double. Pas un double parfait, mais le monde n'est pas parfait 😊

Eh bien, les passants avaient raison sur celui-ci. A table, j'enchéris 2♥ jouer des majors à quatre cartes, ce qui n'a pas été un succès lorsque le partenaire avait AKxx / Axxx / xx / Jxx, en particulier lorsque les atouts ont cassé 6-1. En jouant 2/1, vous pouvez imaginer un partenaire tenant AKxx / Axxxx / xx / Jx et votre meilleur résultat est toujours en défense 2♦ pour -110, car vous êtes au moins deux vers le bas dans n'importe quel contrat à votre façon.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	7	10
4	8	5	20
3	7	5	13
5	4	1	5
4	5	1	4
4NT	4	1	1
3NT	2	0	44
3	0	0	5
Passé	0	0	3

Une fois de plus, le plus grand groupe de lecteurs a opté pour une offre qui ne bénéficie d'aucun soutien de la part du panel. En effet, un point soulevé par de nombreux panélistes est que 3NT n'est clairement pas le bon contrat. Pour comprendre pourquoi, demandez-vous d'abord pourquoi le partenaire a enchéri 3♦. Soit il veut suggérer les diamants comme atout, soit il a des valeurs de diamant et une faiblesse de pique. Si c'est le dernier, voulez-vous vraiment jouer en 3NT? Commençons par ceux qui gardent 3SA en jeu en avançant avec une quatrième couleur 3 ♠…

ROBSON : 3 ♠. Tricky car nous ne savons pas si le partenaire est 3♦ est un costume approprié, ou juste quelques valeurs. Une gaufre 3 ♠ peut susciter plus d'informations.
SONTAG : 3 ♠. Peut-être que le partenaire enchérira 4 ♣.
LARSSON : 3 ♠.
CHAGAS : 3 ♠. Montre un support en diamant et une ouverture pour 3SA dans les airs.

On dirait qu'ils ont tous l'intention de passer 3SA mais, si le partenaire a ♦KQxxxxx (qui est à peu près ce dont 3NT semble avoir besoin), sera 5♦ pas être un tout aussi bon contrat?

DE WIJS : 3 ♠. Temporiser avec la quatrième couleur car toutes les enchères naturelles (4 ♣ / 4♦) ne décrivent pas ma main. Plus de 4 ♣ /♦ Je vais cuebid 4 ♠. Au cours de son 3SA, je vais enchérir 4♦

Je ne sais pas à 100% comment 3♠ décrit la main non plus, alors voyons ce que ceux qui ont réitéré leur deuxième costume ont à dire.

LAVÉ : 4 ♣. Pour de nombreux partenariats, les 3 ♣ rebid peuvent ne pas être de véritables clubs. L'offre 3¨ implique le souci de pique pour un contrat 3NT. 1SA a montré moins de quatre piques, donc 3SA ne semble pas juste avec un as raide. Au lieu de cela, il est temps de modéliser et d'afficher 5 + ♣.
WANG : 4 ♣. Montre 5-5 dans mes deux costumes. Je n'aime pas jouer 3SA avec cette main.
COHEN: 4 ♣. Pourrait aussi bien faire un modèle. Je n'ai pas de sentiment de type 3SA ici.
McCALLUM : 4 ♣. Si le partenaire ne veut pas jouer à 3SA, je ne pense pas non plus. Alors, je peux aussi bien dire ma main. S'il sait ce que j'ai, peut-être qu'il fera ce qu'il faut. 
SÉNIOR: 4 ♣. Le fait que je dépasse 3SA donne un indice que je peux avoir une tolérance pour les diamants (ou, bien sûr, je suis VRAIMENT adapté à deux). Je ne sais pas combien de diamants le partenaire a. Est-ce six ou sept, ou était-il 3¨ naturel, mais suggérant simplement qu'il pourrait y avoir un écart de pique pour NT? J'espère qu'il pourrait refaire les diamants s'ils sont un atout viable.

Cela a du sens, mais je pense que la majorité l'emporte…

BOCCHI : 4♦. No 4 ♠, No 3♥, Non 4 ♣ = 94% 6+♦.

Un calcul remarquablement précis 😊

FRÉDIN : 4♦. J'aurais offert 4 0535 avec XNUMX alors j'espère que le partenaire comprendra ce que j'ai.
BORD: 4♦. Montrer son soutien. Je n'ai pas d'autre offre. 
ZIA : 4♦. Cela ne devrait pas en montrer trois. Cela donne également au partenaire une chance d'enchérir 5 ♣ s'il veut offrir un choix.
KOKISH : 4♦. Représente des piques courtes en théorie et se sent beaucoup plus propre que 4 ♣, qui enterre trop souvent les diamants. On peut encore finir dans les clubs. Avec ces cœurs et le placement d'honneur réel, peut-être 2 ♣ auraient suffi au tour précédent.
OISEAU: 4♦. Le partenaire peut détenir six diamants ou cinq bons diamants, donc j'aime mieux que 4 ♣.

Michal résume le point de vue de la majorité.

Nous avons aussi quelques loups solitaires…

KRISTENSEN : 5♦. Ça doit être la meilleure chance de faire du jeu.

Je ne vois pas comment c'est mieux que 4♦, mais. Je me demande à quel point l'interprétation de Sally de 4NT serait répandue ...

BROCK : 4SA. Je pense que cela lui demande de choisir entre 5 ♣ et 5♦. Que pensons-nous 3♦ spectacles? Pour moi, ce ne sont que des valeurs en diamants, pas particulièrement de longueur. Sinon, le partenaire enchérira simplement 3SA chaque fois que j'enchérirai 3 ♣ dans cette situation. 

Partenaire détenu xxx / A / Qxxxxxx / xx. 3SA était sans espoir mais 5♦ était décent et fait facilement avec la finesse du club et les diamants 2-2. Je soupçonne que la plupart des routes mènent à 5♦ en face de cette main, sauf peut-être l'offre 3SA que tant de concurrents ont choisi.

DES MARQUES:

Main 1: 4♥ 32, 4 × 27, 3♦ 21, 3♥21, 4j♦ 4, 3 ♠ 3, 4 ♣ 3, 4NT 3, 2NT 2, 5♦ 2, 5 ♠ 1, 7 ♠ 1
Main 2: 2SA 59, 1SA 38, 2cx 21, 3SA 5, 2 ♠ 5, 2♦ 3, passe 1, 3♥ 1
Main 3: 3 j♦ 22, 3 ♣ 24, 4 ♠ 23, 5 ♣ 19, 4SA 12, 3♥12, 4 ♣ 12, 3 ♠ 3, 4♦ 2, 6 ♣ 1, 5♦ 1, 2SA 1
Main 4: 5♥ 34, Dbl 24, 5 ♣ 17, 6 ♣ 16, 4 ♠ 17, 4SA 14, Passe 3, 5 ♠ 2, 6 ♠ 1, 5♦ 1
Main 5: Réussir 59, 5 ♣ 28, 4SA 22, 4 ♠ 13, 6♥6, 5 ♠ 1, Dbl 1, 5♥ 1
Main 6: 3♦ 49, 2j♦22, 2♥20, 3♥ 14, 4♦ 4, 2 ♣ 6, 2NT 4, 1SA 2, 3 ♠ 2, 4♥2, 2 ♠ 1, 1 ♠ 1
Main 7: Passe 69, 2♥ 20, Dbl 17, 2SN 15, 3♦ 2, 3♥ 1
Main 8: 3SA 56, 4 ♣ 25, 3 ♠ 17, 4♦ 13, 3♥ 7, 5♦ 5, passe 4, 4SN 1