Dirigé par Marc Smith

Set 21-5 - avril-mai 2021

Bienvenue au cinquième défi BBO Prime Bidding. Notre panéliste invité ce mois-ci est Alper Daldal d'Istanbul, en Turquie, le gagnant du Set 2021-3. 52 ans, Alper joue bridge depuis 30 ans. Il aime aussi résoudre bridge problèmes et discuter intéressant bridge mains. Comme la plupart des joueurs, il n'a pas pu jouer en direct à cause de Covid, mais grâce à son bridge club et BBO, il a aimé jouer en ligne bridge depuis un an.

Un panel légèrement plus petit ce mois-ci, mais nous semblons avoir un autre jeu de mains dont un bon nombre de lecteurs peuvent apprendre beaucoup de nos experts. Le panel ne parvient pas à produire une majorité à deux mains seulement, et nous avons même un panel presque unanime. Cependant, sur aucune des trois mains sur lesquelles les experts sont le plus d'accord, ils n'ont choisi la même action que le plus grand groupe de concurrents.

Avant de commencer, juste un petit conseil pour les personnes qui s'inscrivent au concours. Sur la plupart des mains, il y a au moins deux et généralement trois réponses sensées. Lorsque je pose les problèmes, je ne sais souvent pas pour quelle réponse le panel votera, mais je pourrais vous dire quelles réponses les panélistes choisiront le plus souvent. Si vous identifiez les offres raisonnables et que vous choisissez l'une d'entre elles, vous vous retrouverez à bien marquer, car vous récolterez 6, 7, 8 points même si vous n'atteignez pas la note supérieure. Sur cet ensemble, il y a un total de 48 offres (sur 8 offres) qui rapportent au moins quelques points. Et, dans ces 48, il y a des offres que je ne considérerais pas du tout comme raisonnables, mais qui l'étaient au moins plus que certaines des alternatives. Les participants au concours ont proposé un total de 71 choix - soit 23 sélections qui ont obtenu zéro. Le simple fait d'éviter ces zéros améliorera considérablement votre score. Et ces 71 n'incluent PAS au moins une demi-douzaine d'offres illégales - telles que l'offre de 1SA sur 2 ♠ du partenaire, ou d'autres offres insuffisantes. Sur la seule main 6, au moins 15 personnes ont doublé l'ouverture de 3 ♣ de leur partenaire, et ont ainsi marqué zéro pour une main sur laquelle la plupart des concurrents ont obtenu l'une des trois meilleures notes. Nous rencontrons tous des mains sur lesquelles nous ne savons pas quoi soumissionner, et l'identification des options raisonnables devrait être la première étape dans la prise de décision.

Assez de ma gaufre, passons au spectacle ...

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	8	16
3	9	1	11
Passé	8	3	44
4	7	3	12
2NT	6	0	6
3NT	3	0	10
3	0	0	1

Le verdict du panel est clair, une majorité choisissant de faire une relance de cue-bid, avec l'intention de laisser le partenaire jouer 3 ♠ si c'est tout ce qu'ils peuvent rassembler. Pour les lecteurs, plus de 40% ont opté pour Pass 2 ♠, tandis que 22% de jeu d'enchères (4 ♠ ou 3 NS), ce qui suggère que l'action du milieu n'est pas loin de la réalité. J'ai également récompensé d'autres essais de jeu sensés, et même 3SA, bien qu'il n'ait reçu aucun vote du panel, marque quelques points car ce n'est pas un tir déraisonnable. Écoutons d'abord les panélistes qui sont d'accord avec le plus grand groupe de participants au concours:

DE WIJS : Passe. Je prends au sérieux les adversaires vulnérables et je ne veux pas punir mon partenaire pour un équilibre léger.
KOKISH : Passe. Joli mannequin. Merci, partenaire. Avec un partenaire super-conservateur, un essai de jeu pourrait à peine être justifié.
ZIA : Passe. Même penser à enchérir est une surenchère. J'espère qu'il pourra faire huit figures.

J'avais la main à table et je partageais l'opinion de ces trois sages. Voyons si ceux qui font un essai de jeu peuvent nous persuader que nous nous trompons.

OISEAU: 3♥. Je suis proche d'un Pass. Lorsque 1SA force, cependant, le partenaire peut se sentir autorisé à passer (et à entrer plus tard) sur certaines mains qui enchériraient 2 ♠ autrement. Je risquerai d'aller un niveau plus haut, juste au cas où.
ROBSON: 3♥. Punissons le partenaire avec un jeu vulnérable en jeu. Je vais passer 3 ♠ bien sûr, et je m'excuse.
BORD: 3♥: Bonne relance à la pelle. Je pense que ma main est trop belle pour passer et je ne veux pas descendre en jeu à cause d'un bon équilibre de mon partenaire.
WANG: 3♥. Montrant une bonne main d'ouverture et un bon soutien. Peut-être que 3 ♠ en sera un, mais je veux en faire un essai pour le jeu.

J'avoue que je suis surpris que pas moins de trois panélistes aient contesté notre laissez-passer d'origine, mais je suppose que c'est une question de style ...

KLUKOWSKI: 3♥. Je ne passerais probablement pas plus de 1♥. Maintenant 3♥ est mon offre la plus forte avec le soutien de pique. Je pourrais enchérir 4 ♠, mais je ne veux pas punir le partenaire pour son 2 ♠ compétitif. De plus, cela voudrait dire que j'ai fait une erreur en passant plus de 1♥.
SONTAG: 3♥. Relance plus forte puis 3 ♠. Pourquoi West n'a-t-il pas doublé le 1♥ ouverture?
LARSSON: 3♥. J'aurais doublé la première fois. Maintenant j'offre 3♥ pour montrer une bonne augmentation.

Gabriel laboure un sillon solitaire, mais il est effectivement dans le même camp que la majorité.

CHAGAS: 3 ♠. Le partenaire pourrait avoir plus en raison de la situation forcée de ne pas tomber. Voyons enfin si les optimistes peuvent nous convaincre.
COHEN: 4 ♠. Je n'aime pas punir mon partenaire pour son équilibre, mais c'est le moment de la punition. Nous sommes vulnérables aux PMI et les adversaires pourraient si facilement voler. Tout ce dont j'ai besoin, c'est d'AKxxxx et de jouer, et comment un partenaire saurait-il accepter une invitation avec ça?

He does have a point.

BROCHE: 4 ♠. Je ne pense pas qu'il y ait de partenaire de consultation de point. Nous savons tous que si nous enchérissons 3♥ le partenaire enchérira 3 ♠ en une microseconde! Donc, mes choix sont Pass et 4 ♠, et cela semble être une supposition. Il pourrait avoir beaucoup de jolies mains de merde là où le jeu est en marche. Bien que l'oppo soit dans une vente aux enchères non adaptée, il a des raisons de croire qu'aucun d'eux n'a quatre piques, il se sentira donc raisonnablement en sécurité. Donc, je vais juste fermer les yeux, faire une offre et me préparer à m'excuser.
LAVEE: 4 ♠. Le partenaire pourrait avoir de nombreuses mains qui ne pourraient pas effectuer directement un overcall vulnérable à deux niveaux, mais peuvent équilibrer avec 2 ♠ et toujours faire le jeu en face de cette main. Vulnérable aux IMP, je fais des enchères. Avec quelque chose comme xxxxxx / xx / Axx / KJ, même 5 ♠ pourrait faire, et le partenaire se déconnecterait en 3 ♠ si je ne fais qu'un essai de jeu.

Il y a certainement du mérite à leur argument. Le partenaire a à peu près ce que vous attendez, AQ9xxx / Jxx / Jx / xx. Donc, neuf tours est la limite en pique. Cependant, 3SA fera si North vous donne votre neuvième tour sur le diamant probable (à partir de Jx / x / AQ98xx / Qxxx).

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	8	10	40
1NT	8	5	11
1	5	2	12
Double	2	0	30
2NT	6	4	44
2	0	0	3
2	0	0	2
2NT	0	0	2

Nous sommes d'accord, avec une nette préférence de la part du panel, qui n'a proposé que trois choix, et du plus grand groupe de concurrents. Cependant, près d'un tiers des concurrents pensent que cette main est un double à emporter: sûrement pas, cependant, car même Michal Klukowski, qui semble doubler tous les types de main que personne d'autre ne le ferait, n'est pas d'accord avec eux. Comme aucun membre du groupe d’experts n’appuie ce choix, j’ai probablement été trop généreux en attribuant les notes Double 2 (mais c’est un peu plus raisonnable que certaines des autres options proposées). Commençons par la majorité.

ZIA: Passe. Une bonne main pour venir plus tard.
ROBSON: Passe. J'enchérirai plus tard.
KLUKOWSKI: Passe. Pour l'instant.
DALDAL: Passe. Si North passe et que mon partenaire double, je serai heureux de jouer 1 ♣ -X. Sinon, j'espère faire une offre au prochain tour, quand il sera peut-être plus facile d'exprimer ma main.
LAVÉ : Passe. Le passage semble assez normal et j'aimerais voir comment la vente aux enchères progresse. Si le répondeur offre des cœurs, je peux doubler sur ma prochaine offre.
OISEAU: Passe. Je suis assez content de passer quand ils sont vulnérables. Dans tous les cas, il n'y a pas de bonne action positive à entreprendre.

Eh bien, il y avait une alternative qui a attiré quelques panélistes, et même quelques passants y ont fait allusion.

CHAGAS: Passe. 1SA pourrait être une option pour une journée chanceuse et inspirée.
BORD: Passe. Beaucoup de gens appelleront 1SA. Je suis de la vieille école (je n'aurais jamais pensé dire ça), alors je passe et j'espère que je doublerai plus tard.

Voyons s'ils peuvent nous convaincre.

WANG: 1SA. Je n'aime pas passer avec cette main. Au moins 1SA montre ma plage de points.
COHEN: 1SA. J'ai dû avoir un club dans mon cœur. Il vaut mieux entrer maintenant avec cette solution légèrement imparfaite que d'essayer de la décrire d'une autre manière plus tard. LARSSON : 1SA. Sans grande conviction, mais au moins je peux montrer ma gamme.

Simon met en évidence la faille dans l'argumentation des passants.



DE WIJS: 1SA. Très imparfait, mais l'alternative est de passer et d'espérer doubler une offre de cœur par les adversaires. Tout d'abord, je ne suis pas parfait pour ça non plus car je n'ai pas quatre piques. Deuxièmement, le plus souvent, les enchères prendront une tournure inattendue. Alors, je prends ma chance ici et maintenant et au moins, je donne à mon partenaire une vision précise de ma force.

Eric lève le spectre de la troisième option.

KOKISH: 1SA. Abandonne environ +300 en défendant 1 ♣, mais cela ne passe pas souvent à 1 ♣ -Tout passe, et nos chances de jeu ne sont pas encore dissipées. Nous pourrions fermer les cœurs ou trouver un bon 4 ♠. 1♦ avec ces cartes spot n'est pas vraiment une alternative. 1SA n'est pas charmant mais probablement essentiel.

Je pense que les soumissionnaires 1SA ont le meilleur du débat, mais le poids des nombres signifie que les passants obtiennent la meilleure note. Et enfin…

BROCHE: 1♦. Je déteste passer avec beaucoup de points. Je suis trop susceptible d'être complètement exclu.
SONTAG: 1♦. Je ne suis pas fan d'un overcall 1NT avec un petit singleton.

Dans notre match, un Ouest a rattrapé 1SA (+120). L'autre a passé et a ensuite doublé pour emporter quand 1♥-Passe-2♥ lui est revenu. Son partenaire a sauté à 3 ♠ alors il a relancé au jeu (-100). East avait Jxxx / xxx / Kx / Kxxx donc il avait raison sur un point: nous pouvons faire du jeu. Le problème est que le jeu est à 5 ♣ (ce qui a juste besoin du premier enchérisseur pour tenir le ♣ Q). Il est difficile de voir comment y arriver à moins que vous ne jouiez un overcall 2 ♣ comme naturel (nous ne le faisons pas). Et, même si vous le faisiez, l'enchéririez-vous sur cette main? Je pense que non.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2NT	10	9	15
4	8	2	1
4	6	0	2
3	6	1	0
3	6	0	3
4	5	3	56
3NT	2	0	2
5	2	0	2
3	0	0	12
4NT	0	0	2
Passé	0	0	3
4	0	0	1

Sur cet accord, il y a une différence frappante entre l'opinion des experts et celle des concurrents, et tout se résume à une évaluation. Alors que plus des deux tiers des concurrents se sont lancés uniquement pour le jeu (ou enchérissent encore moins - c'est-à-dire Passe ou 3 ♠), 80% du panel commencent par un mouvement conçu pour étudier les possibilités de slam avant de se contenter du jeu. De toute évidence, un groupe a sérieusement mal évalué cette main. Écoutons d'abord la majorité substantielle:

SONTAG: 2SA. Q-bid. On aurait pu encore claquer.
ROBSON: 2SA. Une offre de réplique sans prétention. On aurait pu facilement claquer.
ZIA: 2SA. Système requis. Je joue habituellement 3 ♣ est un cue-bid pour pique et 2SA comme constructif mais non contraignant. Comme cette fonctionnalité suppose que je joue avec un expert inconnu sans méthodes discutées, j'enchérirais 2SA, car cela est le plus souvent joué comme l'enchère de queue dans cette enchère.
COHEN: 2SA. Si 2NT est disponible comme naturel et forcé (il devrait l'être), alors c'est mon appel. Sinon, sans méthodes, il n'y a aucun moyen de montrer une forte augmentation de pique. Bien que j'aime jouer que 2 ♠ soit assez limité (les meilleures mains commencent par un double), cette main est encore trop bonne pour une simple relance au jeu.
CHAGAS: 2SA. Cela devrait être forcé, car nous pourrions avoir un claquement. Sinon, juste un simple 4 ♠.
DE WIJS: 2SA. Même si le slam est peu probable maintenant que le partenaire n'a pas commencé avec le double et avec l'un des adversaires détenant environ 10 points, cela ne peut pas faire de mal de sonder un peu.

Seul Eric se préoccupe de trouver le bon jeu.

KOKISH: 2SA. Un simple 4 ♠ pourrait simplifier les choses, mais 3SA pourrait être le seul jeu opposé, disons, ♠ AKJ10xx-2-2-3 avec trois clubs bas. De peur que je ne sois pas clair, 2NT force dans mon bloc cellulaire (j'ai les cicatrices de shiv pour le confirmer). Si les conditions de cette fonctionnalité m'empêchent d'enchérir 2SA, j'enchérirais 4 ♠, avec 3SA une seconde très proche.

Michal commence également avec 2SA mais fait également référence à un mouvement alternatif vers le slam.

KLUKOWSKI: 2SA. Pour l'instant, même sans aucun accord, je pense que cela devrait être forcé. Pourrait essayer 4 ♣ aussi, comme une sorte de pique d'accord de mouvement montrant le contrôle.

Et David souligne l'avantage de pouvoir faire une forte relance avec 2SA.

OISEAU: 2SA. En jouant cette réponse comme une relance de pique sonore, je peux réserver des sauts à 4 ♣ et 4♦ comme des offres éclatantes. Il n'est pas satisfaisant d'enchérir 4 ♣ en tant que «soumission de contrôle ou éclatement».

Certains se sont contentés de tenter de claquer clairement, ne sachant pas comment le partenaire prendrait 2SA.

BORD: 4 ♣. Évidemment, 2SA devrait forcer, mais je suppose qu'il n'y a pas d'accord. Ma main est trop belle pour me contenter d'enchérir sur le jeu, donc 4 ♣ (cue bid) devrait au moins dire que j'ai un certain intérêt pour le slam.



Sûrement un changement de costume est forcé, même s'il n'est pas spécifiquement d'accord avec pique ...

DALDAL: 3♥. Cette main est trop belle pour faire une offre de jeu. 3♥ est forcer et, si le partenaire montre une main minimum en enchérissant seulement 3 ♠, je relancerai juste au jeu. S'il fait autre chose, je chercherai le slam.

Seul un petit groupe de panélistes s'est contenté d'une relance en jeu.

WANG: 4 ♠. De toute évidence, devrait jouer le jeu.
BROCHE: 4 ♠. Je suppose que le slam pourrait être activé, mais je n'ai pas de véritable voie à suivre, alors je vais juste jouer.
LAVEE: 4 ♠. Si le partenaire ne peut pas doubler 1SA, il n'a pas une main forte, donc atteindre le slam est peu probable et un blocage à 4 ♠ empêche NS de trouver un sacrifice potentiel en diamants.

Je suis sûr que personne ne penserait que le partenaire devrait commencer par un double, et pourtant 6S était excellent et 7S réalisable en face de son galbe à 10: AK10xxx / xx / K10xxx / -.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
6	10	14	16
6	8	0	5
5NT	7	0	1
Double	3	0	29
Passé	2	1	32
5	1	0	15
6	0	0	2

À l'exception de l'invité de ce mois-ci, le jury est unanime dans sa décision de soumissionner 6♦, bien qu'avec divers degrés d'attente. Certains pensent même qu'ils auraient dû sauter pour claquer au tour précédent. Pourtant, 61% des concurrents ont choisi de défendre 5♥, soit en passant, soit en doublant. Cela me fait penser qu'ils ont regardé leur propre main sans vraiment penser à quel partenaire est susceptible de tenir pour son excursion vulnérable au niveau cinq. Écoutons le panel:

DE WIJS: 6♦. L'avantage est si grand que je ne peux pas résister. Le partenaire ne double pas 5♥ signifie que nous ne devenons pas riches là-bas. Je ne pense pas 6♦ est un favori à faire. Néanmoins, des choses étranges se sont produites et aussi 5♥ n'est pas nécessairement en panne. Ils pourraient avoir quelques tours de pique pour aller avec leur cœur.
ROBSON: 6♦. Je me demande s'il faut enchérir 6 ♣ au cas où nous aurions besoin d'un chef de club pour donner une collerette à notre partenaire. Mais je ne vais pas disparaître dans ce terrier de lapin. Il est cependant clair de soumissionner.
OISEAU: 6♦. Un soumissionnaire vulnérable 4NT, avec une pénurie dans mon costume, aura deux bonnes combinaisons mineures. Si nous avons un perdant de club, il sera peut-être nul à pique. Ces arguments s'appliquaient également bien au tour précédent, bien sûr, et j'aurais peut-être dû enchérir 6♦ .
ZIA: 6♦. Au diable avec eux.
BORD: 6♦. Quelle vente aux enchères bizarre. Je vais juste enchérir 6♦ et entendre plus tard pourquoi je n'aurais pas dû. Je pense qu'il est beaucoup plus probable que vous entendiez pourquoi vous auriez dû enchérir 6♦ si vous ne le faites pas.
WANG: 6♦. C'est trop difficile. Peut-être 5♥ en bas un, et 6♦ aussi en bas, qui sait?

Assez. Le pire des cas est certainement que les deux 5♥ 6♦ vont un en bas, mais si l'un ou l'autre fait alors la défense est un désastre.

CHAGAS: 6♦. Une assurance qui pourrait fonctionner.
KLUKOWSKI : 6♦. J'aurais enchéri 6♦ plus tôt, donc je suis reconnaissant d'avoir eu une autre chance de le faire.
LAVEE: 6♦. On dirait que le partenaire a 6-5 ou 6-6 chez les mineurs. On dirait aussi que North a huit cœurs pour ses 5♥ offre. Enchère 6♦ pourrait faire et si ce n'est pas le cas, cela semble être une bonne couverture contre 5♥ car je n'ai pas beaucoup de défense.
SONTAG: 6♦.
LARSSON: 6♦. Une fois c'est bien bridge?
KOKISH: 6♦. Je déteste être poussé sans plus de preuves, mais le double de South signifiait apparemment qu'il enchérissait 4♥ faire et inviter d'autres actions du Nord, donc 5♥ chiffres pour être une chose proche. L'Est sera au moins six-cinq et les deux contrats pourraient faire ou être un seul vers le bas. On a l'impression que les probabilités financières favorisent une enchère pour la route. Bien sûr, ce voyage n'est peut-être pas terminé car ils pourraient enchérir 6♥.
BROCHE: 6♦. OK, je vais craquer. Cela doit sûrement être assez bon marché, et si le partenaire ne peut pas doubler 5♥ ...

Larry résume la vue du panneau.



En effet. La main d'exemple de Larry est sûrement le minimum (ou sous-minimum) que le partenaire peut tenir pour son excursion en solo vulnérable au niveau cinq. J'ai bien peur qu'Alper soit seul ici, bien qu'il bénéficie du soutien des autres participants au concours…

DALDAL: Passe. J'ai passé 4♥ et non doublé. Donc, je ne vais pas doubler 5♥ car maintenant je me méfie davantage de mes points défensifs chez les mineurs. D'autre part, le partenaire a peut-être 4-7 points et un 6♦ le sacrifice peut nous coûter cher.

Ah bon? Pour 6♦ pour être coûteux, le partenaire devrait détenir quelque chose comme xx / x / Jxxxx / Qxxxx. S'il le faisait, il est sûrement peu probable que nous le désignions à nouveau comme «partenaire»! À la table, East a tenu le vide / x / Axxxxx / K10xxxx attendu et lorsque les clubs ont cassé 2-2, il y a eu 13 levées dans les deux mineures. Combien allaient enchérir si les adversaires enchérissaient 6♥, Je me demande? Je soupçonne que nous aurions eu beaucoup plus de défenseurs à l'époque. Il convient également de noter que le fait d'être `` poussé '' à 6♦ améliore les chances que nous serons autorisés à y jouer. Avions-nous sauté à 6♦ au tour précédent, il est sûrement beaucoup plus probable qu'un adversaire enchérisse 6♥, quelque chose que nous ne voulons clairement pas (à moins que nous ayons l'intention de faire une offre de grand chelem, bien sûr).

Ici, les passants obtiennent +200, les doubleurs +500 et les enchérisseurs +1390. Je soupçonne fortement que ceux qui ont offert des piques ont pensé à tort que 4SA était Blackwood, bien que ce soit clairement faux après sa première passe. Cependant, même les enchérisseurs de 5 ♠ s'échapperaient probablement avec un bon score à la table en tant que partenaire, après vos 5 précédents♦ enchérir, hausserait sûrement mentalement les épaules et enchérirait 6♦ de toute façon.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	10	17
3	7	1	4
1	7	1	8
4	5	1	6
3NT	4	0	4
2NT	4	1	9
3	3	1	34
4	2	0	7
2	0	0	3
4	0	0	3
1	0	0	1
3	0	0	1
5	0	0	2
4NT	0	0	1

Lorsque les réponses des panélistes ont commencé à arriver, je craignais que nous soyons dans une autre décision unanime, les huit premiers répondants ayant tous opté pour 2 ♠ sur cet accord. Heureusement, certaines variantes sont arrivées plus tard dans le mois et le panel a finalement proposé six choix différents.

Parmi les lecteurs, il n'y avait pas de consensus, car ils ont établi un nouveau record en votant pour 14 offres différentes: des diamants à quatre niveaux différents, des coeurs et des notrumps à trois niveaux, et les deux costumes noirs à deux niveaux différents. Le choix de loin le plus populaire, cependant, était un non-forçant 3♦, une offre presque universellement rejetée par les experts comme totalement insuffisante pour la force de cette main. Voyons pourquoi.

COHEN: 2 ♠. J'en ai trop pour ne pas forcer à jouer.
CHAGAS: 2 ♠. Le moyen le plus simple d'atteindre une situation de jeu forcé
WANG: 2 ♠. C'est forcer le jeu et je pense que c'est la seule option.
SONTAG: 2 ♠. Pas de deuxième choix.

Ils semblent tous très clairs

KLUKOWSKI: 2 ♠. Je n'ai pas beaucoup d'expérience avec les systèmes naturels, mais je suppose que 2 ♠ est ce que je dois faire…
ZIA: 2 ♠. Une autre main pour laquelle le système est nécessaire, il devrait donc fournir une discussion éducative du panel.
ROBSON: 2 ♠. Ces problèmes sont de vieilles châtaignes et les meilleurs partenariats ont des méthodes (je joue à 2SA ici comme un bon 3♥/6♦).
LARSSON: 2 ♠. Nous avons vraiment besoin d'une méthode conventionnelle pour cette main. Sans rien de précis, je dois improviser, donc j'espère avoir un partenaire sans quatre piques.

Eric fait allusion à l'une des alternatives…

KOKISH: 2 ♠. Pas sans risque, et 1 ♠ a un certain attrait pour certains résidents de Peterborough, en Ontario (Beverly a donné à celui-ci dix secondes et a offert 1 ♠). J'ai besoin d'un peu plus que les soumissionnaires standard pour sauter le quart de travail, donc si je suis prêt à essayer 2, cela ne peut pas être une surenchère. Eh bien, pas grand-chose. … Et David à un autre.
OISEAU:2♠. 3♦ est totalement inadéquat et 3SA montrer les bons diamants serait absurde avec ces cœurs et un club singleton, car le partenaire passera beaucoup trop souvent quand il se trompe. Il faut donc choisir entre 2 ♠ et 3 ♣. Je préfère 2 ♠, car je ferai allusion à un club de singleton lorsque je soutiendrai les cœurs par la suite.

Alors, écoutons ceux qui ont essayé une autre voie.

DE WIJS: 4 ♣. Vous avez vraiment besoin d'un système compliqué pour ce genre de main. Faute de quoi, je pars avec une écharde. Le partenaire doit-il coopérer avec 4♦, Je prendrai le contrôle et enchérirai 6♦/7♦ basé sur sa réponse de carte-clé.
BORD: 2SA: Dans mon système, je peux enchérir 2 ♠ pour montrer une force de jeu en diamants. Sans méthodes spécifiques, rien n'est idéal, mais j'espère pouvoir montrer d'une manière ou d'une autre mon support cardiaque à trois cartes après 2SA.
LAVEE: 3 ♣. Beaucoup pensent que ce changement de saut n'est peut-être pas un véritable costume.
BROCHE: 1 ♠. Main horrible. Oh, pour 2SA pour montrer 3♥/6♦! Je pense que les alternatives sont pires: 3♦ (trop fort, mais mon deuxième choix, et aussi difficile de revenir aux cœurs sur certaines mises en page), 3SA (à peu près correct en termes de force mais pourrait être en baisse avec 6♦/6♥ froid), ou 2 ♠ (trop susceptibles de nous enfermer dans des piques quand le partenaire en a quatre).

Seul notre panéliste invité était prêt à faire une offre en dessous du jeu que le partenaire pourrait réussir…

DALDAL: 3♦. Je préfère une sous-offre plutôt que de mentir sur ma forme.

Le partenaire a xxx / KJxxx / - / AKxxx, donc 6♥ est un bon contrat malgré le mauvais ajustement chez les mineurs. Comment y arriver après le populaire 3♦ rebid? Nous étudierons peut-être cela dans un mois à venir.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3NT	10	7	54
Passé	8	6	11
5	7	1	4
3	6	1	1
3	4	0	25
3	0	0	1
4	0	0	2
4	0	0	2

Les participants au concours étaient plus sûrs que le panel sur celui-ci, avec plus de la moitié d'entre eux optant pour 3SA, tandis que le panel était divisé 7-6 entre leurs deux options principales. Cependant, nous avons également eu un quart des concurrents qui ont choisi une offre (3 ♠) pour laquelle le panel n'a offert aucun soutien. En effet, beaucoup d'entre eux l'ont délibérément rejeté…

LAVEE: 3SA. Un préempt 3 3 vulnérable devrait être la vraie affaire. Enchérir 3SA semble simple. Le partenaire pourrait soulever 4 ♠ à 3 ♠ avec deux petits piques et je préférerais être en XNUMXSA.
COHEN: 3SA. Une autre main sur laquelle nous avons vraiment besoin de méthodes. Beaucoup utilisent 3♦ ici pour chercher un majeur à trois cartes de l'ouvreur. Si je fais une offre de 3 end, je nous joue au-delà de 3SA en face de quelque chose comme x / xxx / xx / AQJ10xxx.

Mon partenariat a une solution au problème soulevé par Larry, en ce que 3M ne promet ici qu'une combinaison à cinq cartes, mais le partenaire n'est pas autorisé à contourner 3NT. Certes, vous pouvez faire un mauvais côté de 3SA lorsque votre combinaison est pique, mais plus de 3♥ l'ouvreur peut enchérir 3 ♠ (en attente) avec une main inappropriée. Simon rejette 3 ♠ pour une raison entièrement différente et tout à fait légitime.

DE WIJS: 3SA. Même en face du support à trois cartes, 4 ♠ semble trop élevé. Ne pas essayer de jouer semble trop passif, alors je vais essayer le plus probable.

Tout le monde n'était pas convaincu par son choix.

CHAGAS: 3SA. Faute d'une meilleure offre.
KLUKOWSKI: 3SA. Dur, mais 3SA est mon choix
OISEAU: 3SA. Beaucoup de suppositions, et pourrait coûter cher en cas d'échec. Comme je l'ai mentionné précédemment, j'ai généralement de mauvais scores sur les panneaux d'enchères chaque fois que je prends une action conservatrice (passer, ici).

Cette fois, cela ne vous aurait coûté que quelques points (mais avec eux la première place).

WANG: 3SA. Si l'ouverture à 3 ♣ du partenaire n'était pas vulnérable, je réussirais.

Le deuxième grand groupe de panélistes est-il plus convaincant?

ROBSON: Passe. Je n'arrive pas à me décider entre 3SA et 5 so, alors je me trompe. Je ne veux pas l'agonie de ♣ AQJ10xxx en 3SN après qu'un premier club est esquivé, que ce soit pour répéter la finesse (vous le feriez probablement, comme ils le feraient d'un roi doubleton de peur d'avoir un troisième club)? Mais mes partenaires ne tiennent jamais ♣ AQJ10xxx.
DALDAL: Passe. Ni 3SA ni 4 ♠ ne semblent aussi prometteurs.
SONTAG: Passe.
LARSSON: Passe.
BROCHE: Passe. Qui sait?

Sjoert connaît bien le style de son partenaire…

BORD: Passe. Si on peut faire du jeu sur ce plateau, je ne peux pas être assis en face de Drijver

Il y avait deux loups solitaires sur celui-ci.

ZIA: 3♦. Dans mes méthodes, cela force 3♥ et je peux alors sauter à 4 ♠ à côté pour demander le bon support d'atout. S'il n'a pas trois piques, il peut se convertir en 5 ♣.
KOKISH: 5 ♣. Bien sûr, 3SA peut être à peu près finesse mais, quand East n'a pas le ♣ A, ce sera souvent un contrat idiot. Le problème avec 3 ♠ est qu'il sera soulevé avec un support à deux cartes lorsque les clubs sont bien meilleurs. Comme il n'y a pas de véritable offre d'essai disponible, passer 3 ♣ est juste un pari différent, bien que peut-être le gagnant.

C'était cette fois, mais pour une raison inattendue. Le partenaire avait xx / J / K109x / KJ109xx et, bien que 5 ♣ était imbattable car les cartes défensives mentent, le meilleur résultat est quand même venu du passage car vous avez ensuite pu défendre 4♥-X pour +1100. Si vous commencez par 3♦, ça va non plus (-3♥)-Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze♥, et vous revenez à 5 ♣ par défaut, ou (-3♥) de nouveau à vous pour +800. 3 ♠ et 3SA mènent tous deux à des scores négatifs.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	6	7
Passé	8	6	43
4NT	7	2	41
6	5	1	0
5	3	0	4
5	0	0	1
5	0	0	2
6	0	0	2

Le panel et les participants au concours étaient tous deux répartis également entre deux choix. Une seule action, cependant, était commune aux deux groupes. Avec 9/15 du panel choisissant l'action plutôt que l'inaction, j'ai partagé l'égalité dans cette direction, mais écoutons d'abord les passants.

COHEN: Passe. Mes bons partenaires en ont cinq. Mes très bons partenaires sont habiles à jouer 4-3 coups.
ZIA: Passe. On pourrait rater un slam, mais qui sait?
KLUKOWSKI: Passe. Une évidence, même si je connais la main.
SONTAG: Passe.
LARSSON: Passe.
OISEAU: Passe. Le nord est plus susceptible que l'est de contenir l'important ♣ A. Je ne pense pas que je devrais punir mon partenaire si son offre était une entreprise à double sens.

L'action positive de choix parmi nos experts n'a attiré qu'un petit pourcentage de concurrents, voyons donc ce qu'ils ont à dire.

WANG : 5 ♣. Peut-être que passer 4 ♠ est le bon choix, mais lors d'une bonne journée, le partenaire pourra augmenter à 6 ♣.
BORD: 5 ♣. Je suppose que c'est fort avec les clubs? Pass est mon alternative.
DALDAL: 5 ♣. J'explique clairement ma main au partenaire en doublant d'abord puis en enchérissant 5 ♣. Laisser le partenaire décider des éventuelles opportunités de slam.

Eric et Andrew sont sur la même vague

ROBSON: 5 ♣. Cela a beaucoup de façons de gagner, y compris atteindre 6 ♣ ou éviter un 4 ♠ qui ne fait pas. Il montre également ce type de main pour moi (c'est-à-dire qu'il ne montre pas que les clubs).
KOKISH: 5 ♣. Je ne suis pas un ancien élève de l'école qui considère 5 ♣ comme une main trop forte pour faire une offre aux clubs plus tôt. Pour moi, cela montre quelque chose comme cette forme (support de pelle à trois cartes) et une main sérieuse. Les piques pourraient être la mauvaise combinaison d'atout et le claquement n'est pas impossible face à la reine-cinquième de pique et au ♣ A, bien qu'il n'y ait aucune raison pour que l'Est doive contenir beaucoup plus qu'un tas de piques et, disons, le ♦K.

Sally résume le sentiment de cette faction qui, je pense, a le meilleur du débat.



L'autre choix majeur des participants au concours a obtenu le soutien de quelques panélistes.

CHAGAS: 4SA. Cartes clés.
DE WIJS: 4SA. Je pense que je reconnais cette main. Quoi qu'il en soit, le partenaire n'a besoin que de la reine cinquième et d'un as, alors je vais essayer. Et il y avait un soliste.
LAVEE: 6 ♣. On dirait que c'est un jeu de 30 points. Un grand chelem est possible, mais peu probable. Je veux m'assurer d'obtenir le meilleur contrat de slam. Si je ne passe pas à 6 ♣ maintenant, j'aurai du mal à suggérer le slam dans les clubs plus tard. Je peux penser à quelques offres 4 ♠ qui font 6 ♣, mais pas 6 ♠: xxxxx / xx / KQJx / Ax, Qxxxx / xx / Kx / Axxx ou Qxxx / xx / QJ10xx / Ax

À la table, le partenaire avait QJ10xx / xx / xxx / Axx donc 6 ♠ et 6 ♣ étaient tous les deux faciles.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	7	40
Passé	8	3	27
3	7	1	14
3	6	2	0
4	5	2	7
3	2	0	4
4	0	0	2
2NT	0	0	4
4	0	0	1
3NT	0	0	1

Les concurrents étaient pour la plupart divisés entre deux choix et, alors que le panel optait pour cinq options différentes, il y avait un favori clair même si aucun choix majoritaire. Certains d'entre nous sont assez vieux pour se rappeler quand l'offre de 1 ♠ de South dans cette vente aux enchères aurait été le plus souvent psychique, mais c'est quelque chose qui semble s'être éteint au cours des 20 dernières années. En effet, je ne me souviens même pas de la dernière fois que quelqu'un a misé 1 ♠ sur Jxx contre moi. Seuls quelques membres du panel ne devaient pas être dissuadés, Zia sans commentaire et Gabriel ...

CHAGAS: 4 ♠. Espérons que South était excité.

Alan Sontag a augmenté à 3 ♠ et quelques panélistes ont opté pour une invitation à cue-bid.

COHEN: 3♥. Il est tentant de cue-bid 3♦ au lieu de laisser plus de place, mais le partenaire pourrait-il ne pas penser que j'ai quelque chose en diamants pour un tel appel? Trop pour passer 2 ♠, d'autant plus que 1 ♠ est peut-être une psyché.
DALDAL: 3♥. Offre d'essai pour 4 ♠. Le partenaire peut avoir une main déséquilibrée, comme 5341, et malgré un possible break atout 4-0, nous pouvons encore être en mesure de faire 4 ♠.

La plus grande faction a choisi un essai de jeu naturel.

WANG: 3 ♣. Cela montre 5 ♣ / 4 ♠ et est une invitation à 4 ♠.
BROCHE: 3 ♣. Cela semblerait être un essai de jeu sans forcer car je suis une main passée.
KOKISH: 3 ♣. Est aurait besoin d'une bonne raison pour ne pas introduire de pique avec quatre, donc je ne peux pas me contenter de passer en 4 ♠ quand les atouts ne se cassent pas bien. Mais je ne peux pas non plus réussir avec autant de force. La tenue du cœur semble mauvaise, mais East aura parfois une tenue utile comme Kx.
OISEAU: 3 ♣. La chance que le Sud soit excité est presque nulle de nos jours. Ainsi, toute avance vers 4 ♠ doit se faire dans l'hypothèse d'une mauvaise rupture de pelle. Une passe pourrait être juste, et 3 ♣ semble facilement le meilleur essai de jeu proposé.
ROBSON: 3 ♣. Nous ne savons pas que South est excité, donc je ne veux pas jouer 4 ♠ qui semble bon en regardant juste nos 26 cartes, mais pas quand il est doublé par South tenant QJ98x d'atouts.

Les panélistes commencent à comprendre le danger de faire des prédictions.

BORD: 3 ♣. Je pense que mon partenaire connaîtrait maintenant ma main. Je ne vois aucune alternative, mais j'ai trop peur de dire qu'il n'y aura pas d'autre vote que 3 ♣. La raison principale est que Klukowski trouvera toujours quelque chose d'autre de toute façon (je suppose 4 ♠).

Non, Sjoert, cette fois Michal était à l'extrémité opposée du spectre, en mode conservateur.

KLUKOWSKI: Passe. Mes points de pique et mes trois cœurs me découragent d'enchérir plus haut même si j'ai presque une main d'ouverture. Cela dépend peut-être contre qui je joue. Les Français ont très souvent cinq piques pour cette séquence, donc contre eux je passerais vite, mais d'autres personnes aiment n'avoir que deux ou trois piques pour 1 ♠, alors contre eux j'ai misé.
DE WIJS: Passe. Il n'est pas bon de jouer avec des piques 4-1. Félicitations à l'adversaire excité si les piques se sont séparés 3-2 après tout. Daniel résume les arguments en faveur du conservatisme.
LAVEE: Passe. L'enchère de 2 ♠ du partenaire doit être d'environ 12 à 14 points. Oui, 1 ♠ pourrait être un médium, mais si ce n'est pas le cas, même 3 ♠ pourrait être trop élevé. Mon double précédent montrait des piques et des valeurs, alors j'ai raconté mon histoire. Mon ♥Q n'est pas bon et je n'ai aucune carte spot dans les atouts.

Le partenaire avait un double assez minimum, Kxxx / x / Axxxx / KQx, ce qui, je pense, correspond à ce que montre son 2 ♠. Les piques étaient 5-0, donc neuf levées étaient la limite dans l'un ou l'autre costume noir.

Nos remerciements, comme toujours, aux experts panélistes pour leur temps. Rendez-vous tous le mois prochain.

	1	2	3	4	5	6	7	8	TOTAL
David OISEAU	3	Passé	2NT	6	2	3NT	Passé	3	78
André ROBSON	3	Passé	2NT	6	2	Passé	5	3	78
Michal KLUKOWSKI	3	Passé	2NT	6	2	3NT	Passé	Passé	76
Éric KOKISH	Passé	1NT	2NT	6	2	5	5	3	73
Wen Fei Wang	3	1NT	4	6	2	3NT	5	3	73
Jessica LARSSON	3	1NT	4	6	2	Passé	Passé	3	72
Gabriel CHAGAS	3	Passé	2NT	6	2	3NT	4NT	4	71
Sjoërt BRINK	3	Passé	4	6	2NT	Passé	5	3	70
Larry COHEN	4	1NT	2NT	6	2	3NT	Passé	3	69
Alain SONTAG	3	1	2NT	6	2	Passé	Passé	3	68
Zia MAHMOOD	Passé	Passé	2NT	6	2	3	Passé	4	67
Simon De Wijs	Passé	1NT	2NT	6	4	3NT	4NT	Passé	66
Sally BROCK	4	1	4	6	1	Passé	5	3	62
Daniel LAVEE	4	Passé	4	6	3	3NT	6	Passé	62
Alper DALDAL	3	Passé	3	Passé	3	Passé	5	3	55
MEILLEURS SCORES	3	Passé	2NT	6	2	3NT	5	3