Dirigé par Marc Smith

Série 21-7 – juin-juillet 2021

Bienvenue au septième BBO Prime Bidding Challenge. Notre panéliste invité ce mois-ci est Peter Law, qui a gagné sa place en remportant le Set 2021-5. Il a ensuite doublé lors de la compétition du mois dernier en devenant le premier joueur à marquer un 80/80 parfait, il sera donc de retour en tant qu'invité le mois prochain également. Pierre a joué bridge pendant plus de 50 ans, dans des congrès et des éliminatoires nationaux, représentant également régulièrement son comté (Kent). Il a récemment découvert en ligne bridge grâce au confinement. Il est le co-pionnier du système de club solide qu'il joue avec Patrick Collins, où l'ouverture d'un carreau promet une majeure à quatre cartes.

Nous sommes également ravis d'accueillir de nouveaux experts estimés dans notre panel ce mois-ci. Janice Seamon-Molson, actuellement la 7e joueuse féminine au classement mondial WBF, a atteint la finale de la Coupe de Venise à quatre reprises, remportant en 2003 et 2013. Elle a remporté la Coupe McConnell (les équipes féminines) aux Championnats du monde 2006 Bridge Games, les équipes féminines et l'individuel féminin aux World Mind Games 2011, et les équipes féminines à l'Olympiade 2016. Barnet Shenkin, un Écossais de naissance, était membre de l'équipe britannique qui a remporté des médailles de bronze aux Championnats d'Europe juniors de 1974. Il a représenté la Grande-Bretagne à plusieurs reprises avant de s'installer aux États-Unis dans les années 1990. Jill Meyers a remporté les duos du monde féminin 1998 et elle a terminé dans les trois médailles de la Coupe McConnell, la remportant en 2002. Elle a remporté les équipes mixtes aux Olympiades de 2000 et a participé à cinq finales de la Coupe de Venise, remportant en 1993, 1997 , 2007 et 2013. Plus récemment, elle était membre de l'équipe mixte américaine qui a remporté des médailles d'argent à Wuhan en 2019. Paul Marston a remporté une médaille de bronze aux paires mondiales de 1986. Originaire de Kiwi, il a fait ses débuts internationaux au Bermuda Bowl 1974 en tant que membre de l'équipe de Nouvelle-Zélande. Il a représenté l'Australie pour la première fois aux Olympiades de 1984 et a été membre de l'équipe qui a atteint les demi-finales du Bermuda Bowl de 1989 à domicile à Perth, la meilleure performance jamais réalisée par une équipe australienne. Bienvenue à tous les nouveaux arrivants et merci à tous les membres du panel pour leur temps et leurs efforts.

Une décision claire du panel sur la plupart des mains ce mois-ci, même si cela ne veut pas dire que le vote n'était pas très serré sur certains d'entre eux, donc les débats devraient faire une lecture intéressante. Le choix des experts était également l'une des deux sélections les plus populaires par les participants à la compétition sur six des huit mains, il pourrait donc y avoir des scores élevés ce mois-ci. Écoutons ce que nos experts avaient à dire…

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	5	11
2NT	9	3	22
4	7	2	4
3	7	3	4
3NT	5	2	13
3	4	1	29
Passé	4	1	2
5	2	0	5
3	0	0	9
4	0	0	1

Il s'agit de l'accord le plus controversé ce mois-ci, le panel proposant sept solutions différentes. Bien qu'un tiers des concurrents aient obtenu l'une des deux meilleures notes, le plus grand groupe de lecteurs a choisi une action considérée comme une énorme sous-offre par la plupart des membres du panel.

La question évidente à laquelle il faut répondre concerne le sens de 2♥. Certains prétendront que 2♥ est naturel, et que 2 devrait être l'offre de référence dans cette enchère, bien que le panel rejette presque universellement cet argument. Après tout, Est doit-il soit enchérir 1 ♠ au premier tour, soit rester silencieux tout au long avec J10xxxxx/xxx/x/xx ?
En supposant que ce ne soit pas naturel, cependant, il existe encore deux types de partenaires de main qui pourraient avoir pour 2♥ – une bonne main qui allait passer un double de réouverture de 1♥, ou une main considérablement améliorée par votre enchère de 2♣. Il me semble que les deux premiers groupes de panélistes répondent aux deux options en donnant au partenaire une chance d'enchérir 3♣ avec la main qui était trop forte pour 3♣ au tour précédent et de faire quelque chose de plus dynamique avec une main forte avec long cœurs.

SONTAG: 2♠. Automatique. Voyons ce que le partenaire a à dire.
ROBSON: 2♠. Pour moi, le partenaire montre une bonne passe, peut-être avec de la longueur et sans force dans le cœur. Je dois faire plus que simplement répéter les clubs, et je pense que mon 2♠ est susceptible d'être ce genre de forme, car j'aurais rouvert avec un double si j'avais 3154 (bien que je puisse être 3055).
MOLSON: 2♠. On pourrait dire que 2♥ devrait être naturel mais, sans cet accord spécifique, c'est une offre. Si le partenaire a des clubs avec moi, j'ai une bonne main. Je ne sais pas pourquoi je n'ai pas rouvert avec un double, mais je ne peux clairement pas avoir 3 " alors je marche avec ça.
OISEAU: 2♠. J'ai six points là, et c'est une offre économique.

Jill résume l'argument avancé par la plus grande faction du panel.



Les enchérisseurs 2SA ont des intentions similaires.

LARSSON: 2SA. Cela devrait être contraignant, car je ne sais pas encore si le partenaire a le soutien du club.
SHENKINE: 2SA.
LOI: 2SA. Est-ce que le partenaire enchérit naturellement avec une pile de cœurs ou peut-être prend-il vie avec un club digne d'une main, disons 9 ou 10 points, qui n'avait pas de bonne enchère sur 1♥? Je vais m'asseoir sur la clôture avec 2SA et j'espère découvrir lequel.

Il y avait également un certain soutien pour une offre de retour.

KLUKOWSKI: 3♥. j'enchère 3♥ maintenant montrer une bonne main. Je ne sais pas si j'aurais misé 2♣ : il aurait peut-être été préférable de doubler.
DE WIJS: 3♥: je sais que certaines personnes jouaient à 2♥ aussi naturel et à jouer, mais ce n'est pas pour moi. Cela montre une bonne main générale, peut-être une passe de pénalité. Je dois m'engager à jouer maintenant, donc je ne peux pas enchérir 3♣. D'autres offres sont également trompeuses, je me contenterai donc d'une offre de retour.

Larry couvre ses paris

COHEN: 3♥. Pour 2♥ être naturel (effrayant, mais le partenaire voudrait que ce soit naturel avec, disons, xxxx/QJ987xx/x/x) et pour cela être une bonne relance de club (xxx/xxxx/x/AQxxx).

Chose également envisagée par Zia…

ZIA: 4♣. Certains jouent 2♥ comme naturel. Je ne le fais pas et je miserais 4 si je savais que le partenaire était sur la même longueur d'onde. Cependant, je devrais enchérir 3♥ avec un scmucko non informé, pour lui donner une chance de passer.
SUDÉLIN: 4♣. Si 2♥ montre Kxx/KJ98765/xx/x que nous devrions probablement jouer là-bas, mais cela peut être un accord trop inhabituel. Espérons plutôt quelque chose comme Kxx/xxxx/x/KQxxx, ou pas ♠K, et essayons 4♣.

Le problème avec 4♣, comme je le vois, c'est qu'il ne s'adresse pas au partenaire ayant juste une pénalité de double de cœur, bien qu'il aurait peut-être juste misé 3SA sur 2♣ avec cette main ?

Alors que Gabriel semble se tromper dans l'autre sens :

CHAGAS: 3SA. Le partenaire a clairement une passe de cœurs sur penalty.

Est ce qu'il?

WANG: 3SA. Montrant 14-16, main déséquilibrée.

Daniel pense qu'il sait quel partenaire détient, mais le reste du panel ne pense clairement pas que 3♣ forcerait maintenant.

LAVEE: 3♣. 2♥ montre un jeu forçant la passe de piège. L'enchère 3♣ se dessine et laisse de la place pour trouver le meilleur contrat.

Paul est aussi éloigné des autres panélistes que l'Australie l'est de ce que le reste du monde considère comme une civilisation.

MARSTON: Passe. 2♥ pourrait facilement être notre meilleur contrat et il n'y a qu'une seule façon d'y arriver. 3♥ montrerait une bonne passe de piège.

Le partenaire avait xxx/Axxx/x/Q10xxx et avait l'intention de 2♥ pour montrer une main bien améliorée par notre enchère de 2♣. On s'attendrait à ce que ceux qui enchérissent 2♠, 2SA ou 4♣ atteignent tous l'excellent 5♣. Le 3♥ et les enchérisseurs 3SA peuvent se retrouver dans le jeu voué à l'échec. Pendant ce temps, le partenaire de Paul devrait peut-être commencer à creuser, dans l'espoir d'atteindre le 21e siècle.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	8	8
4	8	3	17
3	8	3	2
4	7	2	4
5	5	0	3
3	4	1	51
Passé	0	0	8
2NT	0	0	3
2	0	0	3
3NT	0	0	1

Cette main a produit le plus grand vote du mois pour toute action des lecteurs. Malheureusement, c'était pour un choix qui n'a attiré qu'un seul panéliste et a par ailleurs été ridiculisé comme inadéquat par le reste de nos experts. C'est également sur cette main que les concurrents les moins compétitifs ont obtenu 10 points, moins de 10 % ayant retenu le choix des experts. C'était également l'une des quatre mains sur lesquelles les lecteurs ont opté pour 10 choix différents, donc certains il y avait quelques zéros à faire le tour.

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une majorité globale, le plus grand groupe de panélistes a choisi de commencer par la quatrième couleur, bien que je me demande si tous ceux qui ont dit que cela forçait le jeu ont remarqué qu'ils étaient une main passée. Commençons par ce groupe.

LARSSON: 2♦. Je joue ça pour forcer le jeu.
LAVEE: 2♦. Mes valeurs sont énormes et valent une force de jeu.

Certains l'avaient certainement remarqué...

SUDÉLIN: 2♦. Cela établit probablement une force de jeu, même par une main passée. Donnons au partenaire Ax/QJxxx/Jx/AQxx pour faciliter les choses, ou AQ/Jxxxx/Jx/AQxx pour une décision plus difficile. Le décrochage peut certainement nous emmener trop haut, mais cela pourrait peut-être aussi aider à trouver la main de rêve de x/QJxxxx/Ax/Axxx.
KLUKOWSKI: 2♦. Je commence par montrer un maximum pour ma passe d'origine avec la quatrième couleur.
OISEAU: 2♦. Oui, forcer la quatrième couleur sur une main passée. Pourquoi pas? Je ne serais pas heureux d'enchérir sur 3 ♣ ou 4 à la place.
SHENKINE: 2♦.
ZIA: 2♦. Cela séparera les compteurs de points des bridge joueurs. Cette main est d'environ 15 + dans le système de comptage de points Paki après cette enchère.

Peter résume succinctement…
LOI: 2♦. Je suis trop bon pour un 3♣ immédiat. 4♥ pourrait être le meilleur jeu si le partenaire a six cœurs, ou même QJxxx, alors essayons de le découvrir. Du reste, certains viennent de lever des clubs.
SONTAG: 4♣.
WANG: 4♣. Invitation forte et bons contrôles.
MARSTON: 4♣. Une offre inférieure calculée qui laisse au partenaire toutes les options. 4♦ du partenaire et nous sommes sur une lancée. Ou 4SA – 2 clés – 5SA – 7♣ !

Tandis que d'autres essayaient d'inviter tout en gardant en vie les perspectives de jouer au jeu de la combinaison majeure.

CHAGAS: 3♥. Je n'ai pas Drury donc il devrait me lire pour les clubs et deux bons cœurs.
MOLSON: 3♥. Je ne peux pas avoir un ajustement à trois cartes car je n'ai pas Drury, donc je devrais avoir cette main. Il serait peut-être juste d'enchérir 4♥ mais je n'enterrerai pas mon partenaire juste parce qu'il ne supportait pas de passer 1♠.
MEYERS: 3♥. Je dois mentir sur ma longueur pour enchérir ma force. Mes cartes hautes sont toutes dans les couleurs du partenaire. Il peut être tentant d'enchérir 4♣, mais alors nous avons dépassé 3SA dans une situation où nous ne pouvons pas gagner 5♣.

Certains sont allés à fond et ont simplement offert à East un choix de jeux.

ROBSON: 4♥. Je ne sais pas comment le partenaire va lire ceci (en termes de savoir si j'ai refusé trois cœurs par mon offre de 1 ), mais je ne peux pas être trop loin et j'adorerai si c'est un accord de jeu à dix tours.



Il n'y avait qu'un seul solitaire qui n'aimait pas sa main.

COHEN: 3♣. Parce que le forçage de jeu en quatrième couleur n'est pas activé par une main passée. Il s'agit bien sûr d'une sous-enchère, mais nous ne sommes pas vulnérables et notre partenaire pourrait être assez léger en troisième place.

Je ne suis pas sûr de comprendre ceci : même si la quatrième couleur n'est peut-être pas un jeu forcé par une main passée, il s'agit sûrement toujours de la quatrième couleur, avec toutes les implications que cela implique, n'est-ce pas ? Le partenaire avait x/Q108xx/Axx/AQxx donc 5♣ était une fabrication facile. Avec des atouts qui cassent 4-2, 4♥ est susceptible d'échouer, que les défenseurs passent aux diamants ou forcent le déclarant. Si le partenaire s'aventurera au-delà de 4♣ en face d'une invitation (4 ou 3♥) est douteux, mais 2♦ 4♥ (avec des cœurs pauvres, il corrigera sûrement aux clubs) sont tous deux susceptibles de le propulser vers le jeu de fabrication.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	9	38
2	9	8	39
2NT	4	0	2
2	2	0	12
3	0	0	5
3	0	0	2
4	0	0	1
3	0	0	1

Les excuses de l'auteur des questions pour avoir posé un problème à deux réponses, même si le vote n'aurait pas pu être plus proche. Cela signifie également que plus de 75 % des participants à la compétition qui ont opté pour l'un des choix évidents obtiennent de bons résultats sur ce problème. Pour la plupart, il s'agissait simplement de savoir s'il fallait tirer le double de pénalité du partenaire. Écoutons les experts…

LAVEE: Passe. Je pense que le double du partenaire est une pénalité. J'ai montré exactement deux costumes et mon partenaire peut en choisir un s'il le souhaite.
WANG: 2♦. Bien que ce soit un double de pénalité, mais je vais enchérir 2♦ de toute façon.
ROBSON: Passe. Je pense que le partenaire salive.
CHAGAS: 2♦: Ce n'est pas une bonne main pour défendre les clubs.
OISEAU: Passe. Si je sors le double du partenaire, il risque de se blesser en tombant de sa chaise.
MARSTON: 2♦. Cela pourrait être faux, mais je n'aime pas le vide du club ou la faible tenue du pique.
COHEN: Passe. J'aimerais avoir un club ou deux, mais -180 n'est pas la fin du monde, et peut-être que mon partenaire les a tués pour 800 ou 1100.
SONTAG: Passe.
SHENKINE: 2♦
LARSSON: Passe.

Tout le monde n'était pas d'accord pour dire que le double était pour les pénalités.

ZIA: 2♦. Je ne ferais confiance qu'à moi-même et à quelques autres pour réussir cela. Je joue effectivement ce double car responsive !
SUDÉLIN: Passe. Avec un peu de chance, au moins huit tours pour nous. Je dois admettre que je ne saurais pas ce que signifierait un redouble, ni ce qu'était le double d'East.
DE WIJS: 2♦. Doubler par partenaire n'est pas pour les pénalités. Du moins, pas dans mon partenariat. En réponse, je vais enchérir 2♦ puisque, après avoir doublé 1♠, la responsabilité d'enchérir les cœurs est maintenant avec le partenaire.



KLUKOWSKI: 2♦. Le double du partenaire n'affiche que des points, donc enchérir 2♦ semble clair.

Pete résume et remporte également les éloges du «Commentaire du mois».

LOI: 2♦. Même en jouant avec le colonel à la retraite apocryphe dont le mantra est : « En aucun cas, mes doubles de pénalité ne doivent être supprimés ! Le double du partenaire montre des extras avec une tenue de club suggérant des pénalités, mais une passe se sent mal avec un club vide et des valeurs minimales.

Comme Andrew l'a suggéré, le partenaire était probablement en train de « saliver » lorsqu'il a doublé sur Jx/Qx/KQx/AQxxxx. Lorsque vous tirez à 2♦, East offre probablement un 2♠ grincheux puis augmente votre 2SA pour jouer. Bien que les points d'atout du partenaire soient insuffisants pour empêcher North de faire huit levées en 2 (-X (North est 2-2-2-7), vos points de pique sont juste assez bons pour rendre 3SA imbattable. Il est difficile de critiquer East pour avoir doublé 2♣ à vulnérabilité égale. Bravo à ceux qui ont le jugement pour le sauver

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4NT	10	10	38
5	8	2	7
6	7	4	11
6NT	5	1	3
5	0	0	20
4	0	0	10
Double	0	0	9
4	0	0	1
Passé	0	0	1

Une nette majorité du panel, avec plus d'un tiers des participants au concours obtenant également un « 10 ». Chaque panéliste a soit fait un pas vers le slam, soit en offre un, de sorte que ceux qui signent dans le jeu, le deuxième plus grand groupe de lecteurs, marquent zéro. Ceux qui enchérissent 4♥ pensant qu'il s'agit d'une cue-bid, il ne parvient pas non plus à marquer comme il se doit, sans forcer et naturellement, montrant 5-5 ou 6-5 dans les majeures.

La question principale est « Que signifie 4NT ? » Si c'est RKCB, ce que la plupart des membres du panel pensent que c'est, cela doit sûrement être mieux car nous pouvons à la fois nous arrêter à 5 lorsque le partenaire n'a qu'une seule carte-clé et enquêter sur le grand lorsqu'il en a trois. Cependant, tout le monde n'est pas d'accord sur sa signification, et si 4SA est une offre sur invitation de 5 (ce qui, je pense, devrait être le cas dans ce type de situation), alors ce n'est sûrement pas suffisant. Commençons par ceux qui pensent savoir :

WANG: 4SA. Carte-clé demandant des clubs.
ZIA: 4SA. Cela devrait être RKC pour les clubs. Sinon, je devrais enchérir 5♦, mais nous pourrions avoir un grand opposé quelque chose comme Ax/xx/xx/AKQJxxx.
SUDÉLIN: 4SA. S'il montre trois cartes clés, j'espère que le partenaire considérera alors huit atouts comme ayant la reine afin que nous puissions atteindre le grand opposé Ax/xx/x/AKxxxxxx.
LAVEE: 4SA. Espérons que ce soit Blackwood pour le partenariat. J'ai une main monstre et s'il manque le A ou ♥K, ils sont probablement d'accord.
LARSSON: 4SA.
MARSTON: 4SA. Nous sommes en route partenaire.
SONTAG: 4SA. C'est RKC pour moi. Seven est toujours de la partie.

Simon ne se soucie pas de ce que c'est :

DE WIJS: 4SA. Cela devrait être un chelem dans les clubs. Mais si je suis limité à 4NT étant RKC, je le ferai quand même.

Peter a toutes les bases couvertes.

LOI: 4SA. Je peux passer 5♣ si le partenaire a un as, conduire pour un grand plus de 5♦ et enchérissez 6 sur 5♥ ou 5♠. Certes 6♣ pourrait s'avérer un peu mince sur 5♥.
MEYERS: 4SA. RKCB. Je ne m'arrête pas à 6♣ et, si le partenaire a trois clés et le Q, j'offre sept.

Vous pensez peut-être cela maintenant, Jill, mais je suppose que vous vous arrêterez quand il ne montrera qu'une seule carte-clé ! Les autres s'engagent tous à au moins six niveaux.

COHEN: 5♦. Conduire à au moins 6♣, mais nous appartenons à un grand opposé, disons, Ax/Kx/xx/AKQxxxx. (Le partenaire doit enchérir 7  sur mon 5♦ avec ça.)

MOLSON: 5♦. À la recherche de grands dans les clubs de plus de 5♠.

Le groupe suivant pense savoir où il veut jouer.

KLUKOWSKI: 6♣. Cela ressemble à une offre raisonnable.
CHAGAS:6♣: Faute d'infos précises, je n'enchérai temporairement pas un grand, mais j'enchérirai 6SA sur 6♦ par les adversaires.
SHENKINE: 6♣.
OISEAU: 6♣. Je n'aime pas enchérir comme 5♦ avec seulement 10x en costume de partenaire. Je vais laisser Andrew parler pour lui-même.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	10	19
3NT	7	5	45
4	7	2	13
5	4	0	12
4	0	0	3
4	0	0	2
5	0	0	2
Passé	0	0	2
Dbl (illégal)	0	0	1
3 (illégal)	0	0	1

Une bonne affaire pour les concurrents, plus des trois quarts choisissant l'une des options les mieux notées. Le panel a exprimé une nette préférence, avec diverses inquiétudes concernant l'alternative évidente. Commençons par ceux qui sont en faveur de cette action…

WANG: 3♠. J'espère que mon partenaire pourra enchérir 3SA.

Le souhait de Wen Fei a été repris par un certain nombre de panélistes…

COHEN: 3♠. Peut-être (peu probable car c'est le cas) le partenaire offre 3SA, que je passerai avec plaisir.
KLUKOWSKI: 3♠. Je n'aime pas enchérir 3SA avec ma main. J'essaierais 3♠, pour transférer les notrumps à la main de mon partenaire.

Beaucoup pensaient que c'était juste évident…

SHENKINE:3♠.
SONTAG:3♠.
LARSSON:3♠.
ZIA: 3♠. Ouvrons la boîte.
MARSTON: 3♠. A la recherche de la meilleure souche.
DE WIJS: 3♠. Je veux désespérément que mon partenaire joue. De plus, 3NT n'a pas besoin d'être le bon endroit. Peter résume le cas pour la majorité…



Cependant, il y avait une faction importante pour simplement prendre une décision.

LAVEE: 3SA. Bouchons dans les deux combinaisons et pas digne d'un partenaire. Les cœurs et les diamants sont tous deux susceptibles de mal se séparer.

Andrew et Gabriel sont sur la même longueur d'onde…

ROBSON: 3SA. Robert Hamman peut être cité ici.
CHAGAS: 3SA. La règle de Hamman, dans la mesure du possible…

… tandis que nos nouvelles dames soulignent toutes les deux de bonnes raisons d'ignorer le choix populaire.

MEYERS: 3SA. Je n'aime pas ça, mais j'ai peur que si j'enchérisse 3♠, mon partenaire pensera que je peux supporter qu'elle enchérit 4♥.

MOLSON: 3SA. Je déteste prendre 3SA du mauvais côté, mais si j'offre 3♠ et que le partenaire n'a pas de bouchon de club, nous avons des problèmes, donc je vais enchérir sur le jeu puis m'inquiéter de la façon de le faire.

Je suis surpris de trouver si peu de joueurs optant pour ce troisième choix, mais ils auraient sûrement atteint le seul jeu de fabrication.

OISEAU: 4♦. J'ai pensé à 3 , mais je pense que je dois enchérir une fois de plus mes excellents diamants.

SUDÉLIN: 4♦. Je pourrais enchérir 3SA si je connaissais vraiment les adversaires, mais 4♦ ressemble à la bonne voie à suivre.

Le partenaire avait x/AKQxx/xx/KJxxx donc l'objectif était d'atteindre 5♦, qui perd juste un tour dans chaque mineur (Sud était 6-1-1-5). 3SA descend sur l'avance pique assez évidente. Alors, est-ce que 3♠ demande au partenaire d'enchérir 3SA avec de l'aide à la pelle (comme le suggèrent la plupart des membres du panel) ou montre-t-il des pelles et demande-t-il un bouchon de club (comme le suggère Janice) ? L'opinion d'East sur cette question déterminera, vraisemblablement, si les enchérisseurs de 3 get réussissent ou non. C'est aussi une question sur laquelle nous reviendrons très prochainement.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	11	39
4	7	1	2
3	6	4	8
3NT	4	0	24
5	4	0	15
3	3	1	1
4NT	0	0	6
6	0	0	2
4	0	0	2
3 (illégal)	0	0	1

Le vote le plus décisif du panel ce mois-ci, et un accord assez large des participants au concours également. Cette vente aux enchères pose un certain nombre de questions : est-ce que 3♠ montre ici un bouchon pelle ou en demande un ? (Cette question vous semble-t-elle familière ?) 4 nie-t-il un contrôle de bêche ? Peut-être que le panel nous éclairera. Écoutons la majorité…

MEYERS: 4♣. Cette main vaut une offre de cue.
MOLSON: 4♣. Je peux arriver à 13 comptes où un grand chelem est froid, alors je fais une offre à mon as.

LARSSON: 4♣. En l'absence d'accords spécifiques, il s'agit d'un cue-bid refusant le contrôle de la pelle.
SONTAG: 4♣.
SHENKINE: 4♣.
COHEN: 4♣. Aller claquer dans les diamants (prêt à manquer 3SA et s'arrêter dans 5♦ aux IMP), donc les enchères contrôlent la ligne (3♥ serait naturel, donc cela nie un contrôle de bêche).
LAVEE: 4♣. En jouant aux IMP, cela ne me dérange pas de contourner 3SA en essayant un chelem et de retomber en 5♦ si le partenaire ne coopère pas avec le slam, essayez
DE WIJS: 4♣. Cue-enchère. Aux balles de match, je donnerais une certaine considération à 3SA, mais les chances de slam sont trop favorables, donc je vais risquer de m'engager à jouer des diamants.
WANG: 4♣. Essai de claquement.

Peter fait une offre pour mon poste de comédien de classe.

LOI: 4♣. Un léger risque que cela contourne le seul jeu de fabrication de 3SA, mais les perspectives de slam sont excellentes, ce n'est donc probablement pas plus risqué que de passer des vacances dans une destination Amber.

David résume le cas pour la majorité, tout en exprimant également son opinion sur l'une des alternatives.

OISEAU: 4♣. Je ne crains pas que 3NT soit le seul jeu. Avec au mieux un support jack-high, je m'attendrais à quatre diamants du partenaire, donc les perspectives de chelem sont excellentes. Enchérir 3♠ («montrer ma forme, partenaire») serait malavisé sur un costume jack-high.

Alors, écoutons ces âmes égarées…

ZIA: 3♠. J'espère arrêter le plomb ou décrire quelque chose. Assez standard.
SUDÉLIN:3♠.
ROBSON: 3♠. Naturaliste. Suivra avec un contrôle de 4♣ sur 3SA. Je m'attends à devoir faire toute la course compte tenu de mes atouts fabuleux. Je pense que 3♠ a l'avantage sur 4♣ (le choix de la pluralité ?) car j'en apprendrai plus. Andrew offre 3♠ avec l'intention de prendre la route pour claquer plus tard, bien qu'on ne sache pas exactement ce qu'il a appris en chemin.

Gabriel, cependant, sera content si le voyage se termine.

CHAGAS: 3♠. Je pense que 3SA devrait être joué de son côté.

Michal prend un escalier alternatif vers le paradis.

KLUKOWSKI: 4♦. Bonne main, avance, généralement pas de bonne deuxième couleur

Alors que Paul semble avoir fait un détour sur l'autoroute de l'enfer



Le partenaire avait x/AKxxx/Jxxx/Kxx, donc 6♦ était excellent et 3SA perd les cinq premiers tours de pique. Tous sauf Michal s'attendent à ce que 4♣ montre un contrôle plutôt qu'une deuxième couleur, et l'inférence est qu'il nous manque un contrôle de pique. En ce qui concerne la nature de 3♠, je ne suis pas sûr que nous ayons encore découvert si Est enchérit 3SA avec l'aide d'un pique ou d'un arrêt de club, malgré deux problèmes consécutifs avec la même situation présente. Peut-être que nous allons essayer un de l'autre côté de la table dans un mois à venir.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	8	40
2	8	7	30
1NT	6	1	18
2NT	4	1	1
3	0	0	8
2	0	0	1
4	0	0	2

Il semblait y avoir trois options évidentes ici, dont deux, je pense, sont dingues (mais plus tard). Je m'attendais à ce que le panel soit réparti de manière assez égale entre les trois, je suis donc très surpris de ne trouver que deux des choix attirant un soutien important. Je suppose qu'il fallait s'attendre à ce que notre « fou » résident soit dans ce camp :

ZIA: Passe. Passons et sourions. Aucune garantie, cependant.
DE WIJS: Passe. Pas avec une grande confiance, mais essayons quand même. La défense est souvent décevante, mais mes piques semblent parfaites pour cela.
LOI: Passe. A ces couleurs. il y a une hausse possible de +500. 3♥ semble arrogant avec le costume de pique potentiellement gaspillé. 1NT est l'autre alternative mais est plutôt humide.

Certains ont été attirés par la vulnérabilité

WANG: Passe. En raison de la vulnérabilité NS.
MEYERS: Passe. Les adversaires sont vul/non-vul. Il n'y a aucune garantie que le partenaire a quatre cœurs et je pense que je bats 1♠. S'ils font 1♠-X, les dégâts ne seront pas si graves.

Et pour certains, c'est le manque d'attractivité des autres options qui a fait pencher la balance.

MARSTON: Passe. Pourrait très bien fonctionner. Aucune des alternatives ne fait appel.
COHEN: Passe. Comme je ne suis pas sûr du nombre de cœurs à enchérir (ou même d'enchérir sans l'emporter), je vais défendre à la place.
CHAGAS: Passe. À cette vulnérabilité, je ne peux pas résister à la tentation, et nous ne sommes pas sûrs de notre jeu non plus. Bon, je ne suis sûr de rien...

Alors, qu'en est-il de ces alternatives?

ROBSON: 2♥. Jalonnement de ma demande pour le prix de la « faible offre de l'année ». Mais passer sans le neuf de pique est très riche, en sautant à 3♥ est une surenchère claire. 1NT est possible car il affiche des valeurs (contrairement à 2♥) mais c'est une telle distorsion.
LARSSON: 2♥. J'ai déjà vu les plats à emporter de mon partenaire doubler.
KLUKOWSKI: 2♥. Mon choix est un soft 2♥. Mes piques sont trop faibles pour passer, et ma main n'est pas assez bonne pour enchérir 3♥.
MOLSON: 2♥. Passer pourrait être juste, mais j'enchéris.
SONTAG: 2♥.
SHENKINE: 2♥

Seul PO peut réellement faire une offre descriptive, car il a une méthode étrange où les valeurs normalement affichées par 1SA et 2♥ sont inversés

SUDÉLIN: 2♥. La passe est tentante, mais je joue 2♥ ici comme montrant 6-9 hp donc cela semble une description raisonnable. Je joue 1SA en négatif, avec pratiquement n'importe quelle main faible, ce n'est donc pas une option pour moi.

Passons maintenant au seul membre du panel avec qui je suis d'accord (et cela n'arrive pas souvent). David explique pourquoi 1SA est évidemment la bonne enchère. Malheureusement, je pense que je dois me plier au poids de l'opinion d'experts en ce qui concerne le marquage.

OISEAU: 1SA. Certains passeront, je suppose, mais je ne veux pas jouer efficacement dans un match de 5-1 avec un horrible break d'atout contre moi. Enchère 2♥ à la place, je n'afficherais aucune valeur, et je peux difficilement enchérir 3♥.

Daniel est peut-être tout simplement trop ambitieux.

LAVEE: 2SA. Cela montre environ 11-12 HCP, mais cela est compensé par des super piques et d'excellentes cartes spot. Je ne suis pas intéressé par les cœurs sur cette main en raison de la forte couleur pique et du potentiel d'être sur-coupé en jouant dans un contrat de couleur.

Le partenaire n'avait pas le meilleur des doubles (je ne le ferais pas mais je sais que beaucoup le feraient) : Kx/Jxx/AQ9x/K9xx. Vous battez 1♠-X par un pli pour +200, arrivez à 7/8 plis en 1SA pour +90/+120, mais ne faites que sept plis dans les cœurs (les atouts brisent 5-1), donc les enchérisseurs seraient partis moins à table.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	11	27
3	8	2	20
3	8	1	1
4	6	3	34
1NT	4	0	1
4NT	0	0	7
4	0	0	2
2NT	0	0	2
3NT	0	0	1
6	0	0	4
2	0	0	1

Un autre consensus clair du panel, bien que dans quelle mesure exactement les 2♦ cue-bid is forcing n'est pas clair, avec un certain nombre de panélistes nous faisant part de leurs intentions pour le prochain tour de l'enchère. Exactement comment une invitation via 2♦ diffère d'un 3♠ immédiat n'est pas clair non plus, j'ai donc amélioré l'action directe comme bon nombre des 2♦ les soumissionnaires ont l'intention d'inviter ensuite. Les lecteurs qui se sont séparés, qui ont fait une offre à Blackwood ou qui ont simplement fait une offre slam devraient apprécier que ce partenaire ait jusqu'à présent montré xxxx/xxx/xxx/xxx.

On commence par ceux qui s'engagent tout de suite : David et Andrew pensent tous les deux que le choix du contrat est 3♠ ou 4♠

ROBSON: 3♠. Invitation forte.
OISEAU: 3♠. Cela montre une bonne main, donc je ne suis pas du tout inquiet qu'il s'agisse d'une offre inférieure. Alors que Simon suggère que c'est 3SA ou 4♠.
DE WIJS: 4♠. Bien sûr, je peux imaginer un monde où 3NT est le meilleur contrat, mais ma vie est trop courte pour perdre du temps à enquêter là-dessus…
SUDÉLIN: 4♠. Il y a peu d'espoir d'obtenir des informations utiles avec un 2♦ Obliger. Toutes les valeurs de diamant doux ci-contre vous seront utiles.

Un certain nombre de panélistes commencent par une offre de sélection mais ne nous disent pas exactement pourquoi.

WANG: 2♦. Il me semble évident d'enchérir d'abord, puis d'enchérir 3 ♠ ou 4 .

En quoi est-ce différent d'un 3♠ ou 4♠ immédiat ?

KLUKOWSKI: 2♦. Cela semble être le meilleur endroit pour commencer.

CHAGAS : 2♦. Ensuite, nous verrons jusqu'à quel point il peut supporter la souffrance de ma pression… Peter et Paul (qu'est-il arrivé à Mary, BTW?) Cue-bid avec des intentions similaires…

LOI: 2♦. J'ai besoin d'obtenir la coopération du partenaire avec leur main minimale. Plus de 2♥, 4♠ ressemble à un bon botté de dégagement, mais 3SA pourrait être le meilleur jeu si le partenaire enchérit 2SA. Augmentera de 2♠ à 3ally sur invitation.

MARSTON: 2♦. Suivi d'une invitation 3♠. 3SA est un prétendant s'il enchérit 2SA (ce qui montrerait certaines valeurs).

Jessica prévoit également d'inviter à son prochain tour si le partenaire ne montre aucun enthousiasme.

LARSSON: 2♦. Je vais augmenter de 2♠ à 3♠.

Alors que Daniel a l'intention d'enchérir, quoi qu'il arrive.

LAVEE: 2♦. J'ai un monstre et je vais tenter ma chance dans le jeu face à une main moche. L'enchère de 1♠ du partenaire affiche 0-8 points et le slam est toujours possible. Donnez au partenaire Jxxxx/xxxx/QJ10/x et le chelem est un contrat décent étant donné que Sud aura la plupart des points des adversaires.

À l'autre extrême, Larry utilise le cue-bid comme moyen de s'arrêter en 2♠…

COHEN: 2♦. 3♠ est une surenchère inutile. Si le partenaire ne peut enchérir que 2  au-dessus, pourquoi augmenter encore plus le montant opposé, disons, Jxxx/xxx/Jxx/Jxx ?

Jill propose une autre façon de freiner…

MEYERS: 2♦. C'est une main parfaite pour jouer Herbert, qui demanderait au partenaire d'enchérir 2♥ d'une main misérable et d'offrir autre chose autrement.

Même sans cette convention particulière, 2♠ ne devrait-il pas montrer la pire main possible et quelque chose de mieux ? Janice et Zia mentionnent toutes deux une autre façon de décrire cette main.

MOLSON: 2♦. Ma force me conduit à 3♦, que je joue comme la plus forte relance à pique. Cependant, j'ai l'impression que 3SA pourrait être mon seul jeu, donc je vais forcer avec 2♦ à la place.
ZIA: 2♦. je joue 3♦ ici comme offrant un choix entre 4♠ et 3SA, afin que nous puissions trouver le bon jeu en face de xxxx/Qxx/Qxx/Qxx.

Et Alan fait exactement cela.



C'est dommage que Peter Fredin ne soit pas là ce mois-ci, car il avait la main à la table, et a avancé avec 1SA, montrant sa main équilibrée et sa force approximative. Lorsque son partenaire a relancé à 3SA, il a décidé que cela sonnait comme le bon contrat. Le partenaire avait xxxx/Ax/Q10/J8xxx donc tomber en 3SA était certainement malchanceux (oui, les piques étaient hors-jeu 4-0). 4♠ du siège Est fait toujours tant que le déclarant joue le premier trèfle de la main (Nord a un singleton bas) : le déclarant peut alors mettre en place des trèfles pour les échecs de carreau à temps, perdant seulement deux trèfles et un atout.

Félicitations à Peter Law, qui ne réussit tout simplement pas à répéter le parfait 80/80 qu'il a réussi le mois dernier. Avec un 78/80 très honorable, cependant, il devient toujours le premier invité à dominer le panel. Je m'attendais à ce que Peter remporte la compétition pour le troisième mois consécutif, mais nous avons eu un autre 80/80 parfait d'un concurrent. Le podium du jury ce mois-ci est complété par deux championnes du monde, Jessica Larsson avec 77/80 et Jull Meyers avec 75/80.

	1	2	3	4	5	6	7	8	TOTAL
Pete LOI	2NT	2	2	4NT	3	4	Passé	2	78
Jessica LARSSON	2NT	2	Passé	4NT	3	4	2	2	77
Jill MEYER	2	3	Passé	4NT	3NT	4	Passé	2	75
Alain SONTAG	2	4	Passé	4NT	3	4	2	3	74
Zia MAHMOOD	4	2	2	4NT	3	3	Passé	2	72
Wen Fei Wang	3NT	4	2	4NT	3	4	Double	2	72
Janice MOLSON	2	3	Passé	5	3NT	4	2	2	71
Larry COHEN	3	3	Passé	5	3	4	Passé	2	69
Simon DE WIJS	3	4	2	4NT	3	4	Passé	4	69
Barnet SHENKIN	2NT	2	2	6	3	4	2	4	69
Michal KLUKOWSKI	3	2	2	6	3	4	2	2	68
David OISEAU	2	2	Passé	6	4	4	1NT	3	67
Daniel LAVEE	3	2	Passé	4NT	3NT	4	2NT	2	65
Daniel LAVEE	4	Passé	1	4NT	1	2NT	2	Double	65
Paul MARTON	Passé	4	2	4NT	3	3	Passé	2	64
PO SUNDELIN	4	2	Passé	4NT	4	3	2	3	63
Gabriel CHAGAS	3NT	3	2	6	3NT	3	Passé	2	62
André ROBSON	2	4	Passé	6NT	3NT	3	2	3	61
MEILLEURS SCORES	2	2	Passé	4NT	3	4	Passé	2