Dirigé par Marc Smith

Set 21-8 – juillet-août 2021

Bienvenue au huitième BBO Prime Bidding Challenge. Notre panéliste invité ce mois-ci est à nouveau Peter Law, qui a remporté le set 2021-6 avec le premier score parfait de l'année par un participant au concours. Il a ensuite également mené le panel le mois dernier avec 78/80 mais, étonnamment, n'a pas remporté la compétition car nous avons eu un autre 80/80 parfait.

Nous accueillons également un autre nouveau membre de notre panel d'experts : Tim Cope était un membre clé des équipes sud-africaines qui ont atteint les quarts de finale du Bermuda Bowl 1995 à Pékin et ont été demi-finalistes lors du même événement à Shanghai en 2007, le meilleur jamais les performances des équipes sud-africaines dans les événements du Championnat du monde.

La main 6 de ce mois a été envoyée par Barbara Giesbrecht (BBO : BabsG) de Qualicum Beach BC, Canada. Merci à elle. Les lecteurs sont encouragés à envoyer les problèmes qu'ils aimeraient voir discutés par le panel. Idéalement, les meilleurs problèmes ont trois (ou plus) réponses sensées, plutôt que d'être juste un choix direct entre seulement deux options évidentes.

Sur quatre offres ce mois-ci, la sélection la plus populaire des participants au concours recueille les meilleures notes. Cependant, seulement trois des mains produisent une décision claire du panel. Sur les cinq autres, aucune action n'attire le soutien d'une majorité de nos experts, de sorte que le poseur de problèmes conserve son emploi pendant encore un mois. Cela s'est avéré être l'ensemble le plus difficile jusqu'à présent cette année, avec seulement cinq panélistes et deux participants au concours franchissant la barre des 70. La moitié des leaders de la compétition annuelle ont également enregistré leur score le plus bas jusqu'à présent. Il semble que la discussion devrait être animée, alors allons-y…

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	7	15
4	9	3	1
3	8	2	2
4	6	2	15
Double	5	2	27
3	4	1	19
3	0	0	10
4	0	0	10
4	0	0	1

Un panel divisé, avec six choix différents et seulement un peu plus d'un tiers des experts optant pour l'option la plus populaire. Les participants au concours sont encore plus divisés, avec plus d'offres de choix qui ont obtenu un score de zéro que les trois meilleures offres de notation combinées. Commençons par ceux qui essaient de mettre leur cœur dans la vente aux enchères :

SONTAG: Dbl. Le problème le plus simple de cet ensemble.
COHEN: Dbl. Il est peu probable que le partenaire enchérit 4♥ et jouer là-bas, mais est-ce que ça peut faire beaucoup de mal d'essayer ? Si le partenaire offre 3SA, je vais essayer. Qui peut dire que nous ne le ferons pas face à quelque chose comme KJxx/xx/AKxx/Q10x ? Dans le pire des cas, j'enchère 5♦ plus tard.
WANG: 3♦. Je ne veux pas abandonner 3NT.

Sachant que les adversaires ont au moins un pique à huit cartes, est-ce vraiment le plus gros problème ?

KLUKOWSKI: 4♦. À n'importe quelle autre vulnérabilité, j'offrirais 5♦, mais ici mon coeur appartient à 4♦. Bien sûr, cela peut être faux, mais 5♦ peut être un sacrifice fantôme coûteux. Un certain nombre de panélistes expliquent pourquoi ils ne sont pas concernés par les cœurs.
ZIA: 5♦. Nous ne pouvons pas surenchérir sur le pique avec des cœurs, et la relance peut piéger North dans une surenchère.
MARSTON: 5♦. Pas inquiet pour les cœurs. Si nous avons un coup de cœur, nous serons de toute façon surenchéris à la pelle.



Certains se contentent d'en faire un jeu de poker.

BROCHE: 5♦. Laissons tout le monde deviner.

BORD: 5♦. Personne ne le sait, mais au moins cela oblige les adversaires à deviner au niveau cinq.
DE WIJS: 5♦. Cela semble juste et a également l'avantage de rendre la vie difficile pour les adversaires.
SUDÉLIN: 5♦. N'ayant aucune méthode pour trouver des cœurs et laisser le partenaire les déclarer et à part cela ne rien savoir ; 5♦.

David rejoint la majorité en faveur des alternatives constructives.

OISEAU: 5♦. Je prends généralement une option intermédiaire. Même si un chelem est possible, je serais nerveux d'enchérir 3 ♠ ou 4 avec si peu de HCP.

D'autres ne se sentent pas aussi contraints, et j'avoue que cela aurait été mon choix aussi.

LOI: 4♠. Cela devrait montrer une augmentation à 5♦ avec une pénurie de pique et peut aider la prochaine décision du partenaire si North se joint à nous.
SHENKINE: 4♠. Éclat.
ROBSON: 4♠. Cette scission permettra au partenaire de juger l'enchère compétitive, et peut même conduire à un chelem impair. Oui, c'est une surenchère (mais cela ne m'a jamais arrêté auparavant).

Notre dernière paire tente d'offrir la main de manière constructive, même si je me demande dans quelle mesure cela sera d'une grande aide si North offre 4♠ ensuite.

CHAGAS: 3♠. Si le partenaire enchérit 3SA, je continuerai avec 4♦.
COPE: 3♠. Il est trop difficile d'essayer de faire entrer les cœurs dans l'image de manière réaliste. Que cela montre systématiquement une bonne main pour les diamants (comme certains pourraient jouer une enchère de 4 comme force de jeu avec des cœurs), ou si cela montre également un contrôle de pique, cette main semble faire l'affaire, quelle que soit la façon dont nous la jouons. .

Le partenaire a Jx/K10xx/AKQxxx/A, donc le slam dans l'une ou l'autre des combinaisons rouges est bon. Si vous commencez avec un double négatif, en essayant d'attirer les cœurs dans l'enchère, trouver le bon niveau est beaucoup plus difficile lorsque Nord saute ensuite à 4♠ : si le partenaire enchérit 5♥, vous élevez ? Ceux qui se séparent atteindront sûrement le slam. Ceux qui sautent à 5♦ aura besoin d'un partenaire pour adopter une vision optimiste.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	12	41
3	7	1	6
7	7	1	0
Passé	5	2	9
4	4	1	31
6	4	0	0
3 NT	4	0	2
4 NT	4	0	0
4	0	0	7
Double	0	0	3
3	0	0	1

Cet accord a produit l'une des grandes majorités du mois, mais le panel a également proposé un certain nombre d'alternatives. Écoutons ce que la majorité a à dire :

CHAGAS: 5♣. Juste pour rendre un peu plus difficile leur échange d'informations.
ROBSON: 5♣. Faites rebondir vers le nord pour deviner combien de diamants enchérir.
ZIA: 5♣.
MARSTON: 5♣. Sortant leur Key Card et leur cuebid.
BROCHE: 5♣. Comme ci-dessus.

Sjoert remporte les honneurs du « Commentaire du mois »…

BORD: 5♣. Encore une fois, personne ne sait. Dans le bon vieux temps, je psyché 3NT, dans les jours qui ont suivi, je psyché 4NT, et maintenant, étant un vieil homme, jouant uniquement sur l'ordinateur, je n'ai aucune inspiration pour enchérir brillamment. Donc, un 5♣ ennuyeux. Je dois être de retour à table. Je n'aime pas être ennuyeux...

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de danger à ça, Sjoert

WANG: 5♣. Je veux laisser les choix difficiles aux adversaires.
SHENKINE: 5♣.
MEYERS: 5♣. Je n'ai pas d'autres commentaires que le fait que je favorise la préemption, mais pas au niveau des six et leur suggérant que je pense qu'ils ont un chelem.

Il est rare que la prédiction d'un panéliste soit exacte, mais David est sur place…

OISEAU: 5♣. Oddschecker offre actuellement 50/1 contre la médaille du «Meilleur problème de l'ensemble».

Michel anticipe World Peace, une victoire de l'Angleterre dans un grand tournoi de football et…

KLUKOWSKI: 5♣. En espérant 5♦-tous passent.

Simon commence de manière assez réaliste, mais finit aussi dans Fantasyland…

DE WIJS: 5♣. S'ils doublent et réussissent, je ne serais peut-être pas heureux, mais je parie sur le fait que North a probablement un bon ajustement de diamant. En enchérissant 5♣, je retire son essai de slam, le forçant à deviner. Et qui sait, peut-être que nous encaisserons les deux premiers clubs s'il devinerait de faire une offre de chelem.

Cela ressemble à un homme qui a trop souvent vu son partenaire ouvrir 3♣ sur 108xxx.

COHEN: 4♣. Je ne suis pas prêt à offrir peut-être 500/800 en 5 ♣. Cette légère augmentation pourrait causer suffisamment de problèmes. Parfois, ils doublent et se terminent par un majeur 4-3.

Il y a une certaine logique dans l'approche adoptée par Alan et PO.

SONTAG: Passer. Toute relance de club (4♣ ou 5♣) facilitera la tâche des adversaires.
SUDÉLIN: Passer. Je parie que Pass les aide le moins, mais n'importe lequel de 4♣, 5♣ ou 6♣ pourrait avoir raison, selon leurs méthodes et leur jugement. Clairement une main où un peu d'auto-kibitisation devrait aider.

J'ai été surpris qu'un seul panéliste ait envisagé cette option.

COPE: 3♠. La réaction instinctive pourrait être simplement d'enchérir 5 ♣ sur cette vulnérabilité. On ne sait pas s'ils peuvent faire 5♦ ou 6♦ (ou peut-être rien) mais, en introduisant la combinaison pique, nous pouvons peut-être faire coopérer un partenaire avec une sauvegarde au niveau approprié. Il n'y a rien de mal non plus à semer une certaine confusion dans l'esprit des oppositions quant à ce qui se passe.

Peter abandonne toute chance pour 80/80 et offre ce qu'il pense être juste. Et à table, il aurait pu obtenir le meilleur résultat de n'importe qui aussi…



Le partenaire avait Kxx/x/xx/J109xxxx. 5♣ est susceptible de gêner suffisamment les adversaires pour qu'ils s'arrêtent en 6♦, alors que 4♣ leur donne de la place pour trouver le grand. 3♠ peut vous amener à la bonne économie sur 7♦, même si cela risque aussi de les pousser dans le froid 7NT. Le 7♣ de Peter semble avoir les meilleures chances de l'acheter à bas prix pour 500/800.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	12	22
4	7	4	43
5	5	1	6
4	2	0	6
3	0	0	10
3 NT	0	0	6
4	0	0	2
3	0	0	2
6	0	0	1
Passé	0	0	1
3 (insuffisant)	0	0	1

Une autre nette majorité du panel, et avec relativement peu d'alternatives proposées. Les deux tiers des participants au concours choisissent l'un des deux meilleurs choix du panel, bien que de nombreuses alternatives sans notation aient également été suggérées. On commence par la majorité…

ROBSON: 4♦. Choix de jeux. Le partenaire enchérit 4♥ seulement avec cinq cartes. Si le partenaire offre 4 , je tirerai à 5 car le partenaire aura forcément au moins quatre clubs (2434 clubs ou plus).
OISEAU: 4♦. « J'en ai assez pour le gibier ; vous choisissez quel jeu. Inutile de se demander si 4♣ forcerait, car on pourrait appartenir à 4♥.
COHEN: 4♦. Trop pour seulement 4 ou 3♥. Si le partenaire enchérit 4♥ maintenant, même un ajustement 4-3 devrait bien jouer.
LOI: 4♦. Cela nous engage au moins à jouer et le partenaire peut décider de la bonne souche, y compris la possibilité d'un ajustement Moysian dans les cœurs.
SONTAG: 4♦. Surenchère inconfortable, mais 4♣ est trop timide.
SUDÉLIN: 4♦. J'essaie de montrer ma main. J'espère que le partenaire comprendra
SHENKINE: 4♦. Je vais enchérir 5 sur 4 .
MEYERS: 4♦. J'ai un intérêt pour le slam et je veux que mon partenaire sache ou soupçonne que je manque de diamants.
CHAGAS: 4♦. Nous enchérirons au moins en jeu dans l'un de ses costumes, espérons-le pas 4♥ dans un ajustement 4-3…
ZIA: 4♦. Peut-être que 4♣ devrait forcer ?

Étant donné que le partenaire n'a pas réellement promis de clubs, il me semble que cela devrait être le cas. Cependant, peut-être que ceux qui ont choisi cette action nous le diront…

DE WIJS: 4♣. Même si je suis un peu fort pour cela, les alternatives sont pires. Certaines personnes pourraient jouer 4♦ comme un choix de jeux ici. Ce serait génial. Pour moi 4♦ serait un chelem avec un coup de cœur, donc ce n'est pas possible.

On dirait que Simon pense que ce n'est pas obligatoire.

BROCHE: 4♣. J'imagine. Sans accords particuliers. Il y a un cas pour un double d'un overcall à trois niveaux pour forcer le jeu. Ensuite, vous pouvez avoir l'accord soit (a) 3♥ montre seulement trois cartes, et/ou (b) 4♦ ici serait cette forme.

Alors qu'il semble que Wen Fei et Paul pensent que cela devrait forcer…

WANG: 4♣. J'espère que mon partenaire offrira quelque chose.
MARSTON: 4♣. Laissant beaucoup de place au partenaire.

Tim pense probablement que 4♣ ne forcerait pas…



Le partenaire avait 10x/J10xx/KQ/AJxxx. A cette occasion, les enchérisseurs 4♣ pourraient réussir à aller plus si East pense que ce n'est pas forçant, car dix plis aux trèfles (et peut-être neuf à pique) est à peu près tout ce que vous pouvez faire.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Double	10	6	13
3	9	6	72
Passé	7	4	14
3 NT	4	1	0
4	0	0	1

Le vote le plus catégorique pour toute action jusqu'à présent cette année des concurrents, mais le panel est loin d'être convaincu. Les choix semblent être une surenchère (3♠), une underbid (Pass) ou quelque chose au milieu (Dbl). Les doubleurs me semblent avoir le meilleur du débat, j'ai donc partagé l'égalité en leur faveur. Écoutons d'abord ceux qui optent pour l'option la plus forte :

WANG: 3♠. C'est un peu exagéré, mais c'est mon choix.
SHENKINE: 3♠. Je n'aime pas beaucoup les options, mais celle-ci a la plus grande récompense si elle est correcte.
SONTAG: 3♠. Double fonctionnerait bien si le partenaire devait répondre 3♥.
DE WIJS: 3♠. Plus d'espoir qu'autre chose. Je ne peux pas me résoudre à doubler avec cette main très unilatérale. Parfois, cela fonctionne à un niveau inférieur (doubler puis enchérir une couleur pour montrer une main qui ne force pas), mais ici je pense que ce n'est pas pratique

Je suppose que cela ne peut pas être trop une surenchère si M. Down-the-Middle fait partie de ce groupe.

OISEAU: 3♠. Avec cette forme et mes points répartis entre les couleurs, je commencerais par un double (en espérant ensuite enchérir un 3♠ non forçant). Les trois grands honneurs m'invitent à suivre un chemin différent.

Zia résume pour ce groupe de panélistes :

Alors, qu'est-ce que les doubleurs ont à dire?

LOI: Dbl. Pas assez fort pour un forçage 3♠, donc un 3♠ non forçant sur 3♥ du partenaire.

COPE: Dbl. Je n'ai pas le courage d'enchérir un jeu forcé 3♠ et, si le partenaire répond 3♥, je peux maintenant enchérir 3♠ pour montrer ce type de main. J'ai le sentiment que cette main va très mal se passer pour nous et que la seule action gagnante a peut-être été de passer, mais j'ai une source potentielle de tricks si mon partenaire veut tenter sa chance à 3SA.
SUDÉLIN: Dbl. J'espère que ce partenaire offrira des piques ou NT, et que si j'enchère 3♠ sur son 3♦/♥ alors ce n'est pas forcé (même si j'ai peur que ce soit le cas). 3♠ directement force le jeu, mais peut-être que mon itinéraire retardé vers 3♠ peut impliquer que j'ai une main plus flexible, intéressée par plus d'une souche…
BROCHE: Dbl. Je ne veux donc pas être déclarant ! Encore une fois, à moins que mon double ne force le jeu, je peux sûrement enchérir un 3♠ non-forçant sur 3♦/♥.
MEYERS: Dbl. j'ai l'intention de corriger 3♦ ou 3♥ à 3♠. Je pense que c'est ce que cette séquence montrerait – pas assez pour forcer à jouer mais assez pour doubler et enchérir ma couleur.
CHAGAS: Dbl. Par manque de meilleure offre. Je ne peux pas enchérir 3♠, mais je ne peux pas passer non plus.

Tout cela semble tout à fait raisonnable, n'est-ce pas? Alors qu'en est-il de ceux qui se trouvent à l'extrémité la plus douce de l'échelle ?

MARSTON: Passer. Cela pourrait sembler idiot si le partenaire a un club de doubleton et n'agit pas, mais le risque est trop élevé que 3 nous fassent passer par-dessus bord.
COHEN: Passer. Si tout le monde passe (le partenaire n'est pas à court de clubs), nous n'avons probablement rien raté. Mauvaise forme/matraques pour être agressifs ici (par rapport aux problèmes précédents dans ce set où nous étions à court de leur couleur).
KLUKOWSKI: Passe.

Andrew résume le problème principal de cette route.

ROBSON: Passer. Si le partenaire ne peut pas doubler, nous défendrons. Si le partenaire peut doubler, nous enchérirons 4 . Je crains que nous ne puissions pas jouer précisément en 3♠, soulignant (encore) pourquoi les overcalls de sauts préemptifs sont si puissants.

Il n'y avait qu'un seul vrai franc-tireur, et je suppose que son choix pourrait être l'option gagnante…

BORD: 3SA. Beaucoup mieux, bien sûr, serait 3♥ (transfert à pique, jeu forcé), et après 3♠ du partenaire, 3SA pour impliquer le partenaire dans la décision. En l'état, je suis avec l'ancienne règle de Hamman : quand 3SA est une option, enchérissez-la.

Et même quand ce n'est pas une vraie option, apparemment 😊 Partner avait Jx/AKxx/K9xxxx/K. Les honneurs étaient là où on pouvait s'y attendre (♣AQ avec l'overcaller et le ♦Un côté). Bien que neuf plis soient théoriquement la limite du pique, certaines paires ont été autorisées à faire onze plis lorsque les défenseurs n'ont pas réussi à attaquer les entrées cardiaques du mannequin assez tôt. A table, Pass vous amène à 3♣ (+100/+150), Dbl à 3♠ (+140/+200) et 3♠ à 4♠ (-100/+650), donc où vous voulez jouer dépend de la gentillesse des défenseurs envers vous. Ici, sur le panel, cependant, à peu près tout le monde obtient de bons résultats.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	6	45
3 NT	9	5	0
Double	8	3	10
2 NT	6	2	9
2	4	1	32
3	0	0	1
3	0	0	1
4	0	0	1
4	0	0	1

C'est étrange, le plus grand groupe de panélistes et de concurrents étant d'accord. Le deuxième plus grand groupe de participants au concours, cependant, reçoit peu de soutien du panel, et le deuxième plus grand groupe de panélistes n'attire pas un seul lecteur. Commençons par ceux qui renchérissent leur pique.

SUDÉLIN: 2♠. Lâche, mais compte tenu de la piètre qualité des cœurs de l'enchérisseur, il a probablement de bons mineurs. Espérons que les piques se conduisent mal.

Un peu plus ambitieux...

COPE: 3♠. Clairement une main levée où nous devons arriver à 3SA quand le partenaire a Qx à pique et le ♣K. Comme je ne peux pas inventer une enchère qui détermine ces cartes exactes, je fais l'enchère limite standard. Appelez-moi à l'ancienne.
SONTAG:3♠.
SHENKINE:3♠.
DE WIJS: 3♠. Je veux donner une issue à mon partenaire avec une pelle singleton. Il pourrait ne pas être facile pour lui d'enchérir 3SA. Pourtant, cela semble être le moindre de tous les maux
MARSTON: 3♠. Je m'attends à ce que le partenaire passe ou offre 4 . Je suppose qu'il y a des mains où 3SA est le meilleur, mais je ne vois pas de manière sensée d'enquêter là-dessus.

Larry semble préférer une option alternative.

COHEN: 3♠. Si le double est à emporter/cartes, je commencerais par ça. Sinon, l'enchère de valeur directe semble la meilleure.

On dirait que c'est ce que serait le double.

WANG: Dbl. Je vais probablement enchérir 3 ♠ ensuite.
KLUKOWSKI: Dbl. Cela ressemble à une enchère de 3 pour moi, mais je pourrais aussi bien commencer par le double. Rien de mal ne devrait m'arriver. Au plus, j'enchérirai 3 plus tard, plus de 3 de mon partenaire.
ROBSON: Dbl. Le saut le plus évident à 3♠ est trop unidirectionnel et laissera souvent le partenaire nulle part où aller. Si le partenaire répond 3 , alors je peux enchérir 3 , mais le partenaire peut faire autre chose, nous aidant davantage.

En effet, il l'aurait fait, bien que la manière dont vous avanceriez alors ne soit pas si claire. Le dernier groupe significatif résout le problème du partenaire n'ayant pas de bouchon cardiaque. Sally frappe le problème sur la tête.



MEYERS: 3SA. Si j'enchère 3♠, le partenaire ne saura pas que mon cœur s'arrête doublement et nous pourrions nous tromper de jeu.

Ou, en effet, à aucun jeu !

LOI: 3SA. Un pari raisonnable avec des failles dans toutes les actions alternatives.
ZIA: 3SA.
OISEAU: 3SA. Puisque 2SA suggérerait environ 18 points, il semble que 3SA devrait indiquer que ma couleur est bonne (comme ce serait le cas si j'avais ouvert 1♣ ou 1♦).
CHAGAS: 2SA. 2♠ serait trop petit et 3♠ laisserait son partenaire sans endroit où aller quand j'ai les bouchons cardiaques.
BORD: 2SA. J'espère pouvoir enchérir 2SA, montrant 6-4. Si le partenaire le considère comme naturel, ce n'est pas grave car cela décrit également ma main presque parfaitement. Donc, quel que soit 2SA, j'ai mon enchère.

J'avais la main à la table et j'ai misé 3 ♠ mais, rétrospectivement, je ne pense pas que ce soit juste. Le partenaire a réussi et j'ai fait onze tours. Curieusement, nous avions pourtant raté un chelem. Il y a une autre question à savoir si une autre action vous amènerait là-bas, mais vous avez une chance si vous doublez ici, car le partenaire enchérit sur des diamants. Il avait x/xx/AQ10xxxx/J10x. Avec des diamants 1-1 (roi sur le côté), 6♦ est une fabrication facile, tout comme 4♠ (Qxx sur le côté) ou 3NT (le partenaire a un bouchon de club).

Le partenaire est-il censé relancer si vous refaites 3 ♠ ? Y a-t-il une différence en termes de force entre doubler et enchérir 3 sur 3 plutôt que simplement enchérir 3 ? Si non, n'est-ce pas clairement mieux…?

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Double	10	13	47
2NT	7	3	15
3	5	1	24
3NT	4	0	10
4	3	0	0
3	0	0	1
Passé	0	0	1
2 (insuffisant)	0	0	2

Cette main a produit la plus grande majorité du jury du mois, et près des deux tiers des participants choisissent également l'un des deux premiers prix. Écoutons la majorité :

COHEN: Dbl. Trop fort pour n'importe quel overcall (autre que 3SA, mais qu'est-ce qui est pressé ?).
LOI: Dbl. Doubler puis continuer avec 3♥ plus de 2SA ou 3m exprime mieux la main qu'un 3 immédiat♥. 3NT est toujours dans le cadre.
SONTAG: Dbl. Trop fort pour overcall 2SA ou 3♥.
BROCHE: Dbl. J'aime secrètement 3NT, mais je pense que c'est peut-être un peu prématuré.
WANG: Dbl. Je peux probablement enchérir 3♥ sur tout ce que le partenaire fait.
SUDÉLIN: Double.
MEYERS: Dbl. J'en ai assez pour doubler puis enchérir 3♥.
OISEAU: Dbl. Je suis heureux de jouer les réponses Lebensohl. Au-dessus de 2SA j'offrirai 3♥, fort mais non contraignant.
DE WIJS: Dbl. Trop fort pour 2SA ou 3♥, donc je double et j'encherai des coeurs plus tard.
CHAGAS: Dbl. Trop fort pour 3♥ et impair pour 2SA. Plus tard, je montrerai mon cœur si j'en ai l'occasion.
KLUKOWSKI: Dbl. Aucun problème pour moi.
ZIA: Dbl. C'est trop bon pour 2SA.

Andrew résume pour la majorité.



Nous avons eu quelques dissidents.

COPE: 2SA. Peut-être une grosse sous-enchère, mais au moins nous avons un système disponible si le partenaire veut commencer à faire des bruits inquisiteurs. La seule alternative serait de doubler et de casser une offre Lebensohl 2SA à 3♥, ce que je pense est plus une exagération que mon euphémisme.
SHENKINE: 2SA. Une légère sous-enchère.
BORD: 2SA. Je dois dire que double, 3♥ et 2SA sont tous possibles. je n'aime pas 3♥ (trop fort). 2NT résout tous mes problèmes, sauf bien sûr que je peux rater une partie.
MARSTON: 3♥. Certes, le partenaire s'attendra à une main légèrement plus faible avec six cœurs, mais nous gardons toutes nos options ouvertes.

Le partenaire avait xx/Jxx/109xx/KQJx, donc 3NT et 4♥ sont tous les deux bons, mais East passerait un 3♥ overcall, et passerait peut-être aussi 2SA.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	6	13
6	8	3	1
Double	7	3	8
4	6	4	23
4	4	1	43
5	2	0	7
Passé	0	0	2
4 NT	0	0	2
4	0	0	1

Une affaire difficile pour les participants à la compétition, moins d'un quart optant pour l'un des trois choix les mieux notés. Nous commençons par les panélistes qui ont soutenu l'un des choix populaires des lecteurs.

WANG: 4♦. Je pense 5♦ est sécurisé. Peut-être qu'on peut en faire 6♦, il est donc important pour moi de soutenir maintenant.
SHENKINE: 4♦. Jouons dans notre ajustement à huit ou neuf cartes.
MARSTON: 4♦. Le soutien direct nous donne les meilleures chances d'atteindre un bon chelem.
ZIA: 4♦. Cela DOIT forcer.

Ils sont tous sûrs que 4♦ ça force. Le reste du panel n'en est pas convaincu. Après tout, 2♦ n'était pas un jeu forcé, et ne soutiendriez-vous pas maintenant une offre d'ouverture minimale avec quatre diamants ? Lorsque dix levées sont la limite de votre compte combiné 22-23, pourquoi devriez-vous être forcé de faire moins en enchérissant ou en défendant 4♣ ?

SONTAG: 5♣. Je préférerais avoir un support à quatre cartes, mais 4♦ est non contraignant et 4♥ est malavisé.

Avec des sommités aussi distinguées de part et d'autre de la clôture sur cette question, il peut être intéressant de savoir si votre partenaire habituel pense 4♦ force dans cette séquence.

OISEAU: 5♣. Ma première lecture de la main était « juste un compte de 12 ». Puis elle a commencé à pousser devant mes yeux, comme une orchidée exotique. Un slam est possible face à plusieurs minimum 2♦ offres.
COHEN: 5♣. Poursuivant le thème de ce mois-ci d'être agressif avec la brièveté de leur costume. Le vide du club est ÉNORME. Oui, je préférerais un autre diamant, mais j'ai un contrôle de premier ordre sur tout et je peux difficilement faire moins que cela.
MEYERS: 5♣. Je ne vois aucune raison d'enchérir sur mon autre combinaison à cinq cartes alors que j'ai un si bon ajustement avec mon partenaire. Bien que je pense que 5 puisse être un peu une surenchère, mes contrôles de void et de combinaison majeure sont trop bons pour ne pas laisser savoir à mon partenaire que je suis intéressé par le slam.
BORD: 5♣. Devrait comment un vide. J'espère que le partenaire pourra remplir quelques places et passer à 6♦.

Simon résume le cas pour la majorité.

DE WIJS: 5♣. J'ai une grande main en faveur des diamants, donc j'abandonnerai le jeu des cœurs en faveur d'une enchère descriptive.

Certains n'ont même pas consulté de partenaire.

COPE: 6♦. Je n'y jouerai pas, alors pourquoi devrais-je m'inquiéter ? Il n'y aura pas de place pour que je montre toutes mes commandes s'il doit y avoir un grand chelem disponible, alors pourquoi s'embêter avec 5 ou similaire ? Il y a trop de mains que le partenaire peut avoir où 6♦ est un excellent contrat, donc j'offre ce que j'espère peut être fait et je m'excuserai plus tard si c'est faux.



CHAGAS: 6♦. Je sais qu'on peut avoir froid pendant sept ans aussi facilement qu'être bas pendant six ans, mais c'est la vie et la compétition bridge.

Seuls quelques-uns ne sont pas encore prêts à s'engager dans les diamants.

ROBSON: Dbl. Présentation de la carte - à emporter, et le seul appel sensé en cas de négligence d'une fonctionnalité (par exemple 4♥ néglige les diamants, 4♦ néglige les cœurs).
BROCHE: Dbl. Mettre des cœurs et des diamants dans l'image. Il pourrait être juste d'enchérir 4♥ (affichant sûrement 5-5) mais il est trop probable que 6♦ est le bon endroit.
LOI: Dbl. Fermer entre le double et 5♣. 5♣ montre un essai de chelem en carreau avec un contrôle de club.

Double a l'avantage de faire entrer les cœurs dans le jeu avec la possibilité d'enchaîner avec 5♣ sur 4♦, si l'opposition le permet.
Seul Michal pense que le cinquième cœur vaut la peine d'être montré au risque de manquer complètement les diamants.

KLUKOWSKI: 4♥. C'est peut-être une erreur, mais j'enchère 4♥. Il est peu probable qu'il mette fin à l'enchère, et plus de 4  du partenaire, je peux enchérir 5♦.

Le partenaire détenait Qx/x/KQ10xxxx/KQx, donc 6D était excellent. A table, un Ouest enchérit 4♥ et a passé 4 , l'autre enchère 5 , sur lequel le partenaire a offert le chelem.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	7	66
5	8	4	8
Double	7	3	5
4	5	2	10
4	4	1	2
4	0	0	8
4 NT	0	0	1

Un autre vote massif des concurrents, et la plus grande faction du panel est d'accord avec eux cette fois. Cependant, la majorité des panélistes ont opté pour des actions alternatives, alors écoutons ce qu'ils ont tous à dire.

WANG: 4♥. Peut-être qu'on peut en faire 6♥, mais je dois d'abord garder le contact en toute sécurité.
SHENKINE: 5♥. Pas de contrôle de bêche. Laissez le partenaire faire la dernière erreur ! C'est peut-être sur une finesse, ce qui est juste.
SUDÉLIN: 4♥. Lâche. Un de mes amis utilise 4♣/♦ dans cette situation pour montrer différentes augmentations cardiaques (positives). Malheureusement, ils ne font pas partie de mon répertoire.
COPE: 5♥. Je ne peux pas simplement plier ma tente et enchérir un doux 4♥, et je ne serai pas mieux loti pour décider quoi faire si je commence avec un double négatif ou enchérit un 4 naturel♦. Alors, finissons-en et demandons le contrôle de la pelle. Si le partenaire a la main droite avec Kxx à pique, il saura penser à jouer en NT, car je montre deux perdants à pique.
DE WIJS: 4♥. Jouer 4♣ comme une bonne main pour les cœurs serait une excellente idée ici, mais cela me semble naturel. Sans cette option, je pense que 4♥ est assez. ROBSON : 5♥. Comme les frères Sharples avaient l'habitude de demander lors de la création d'une entreprise à cinq niveaux : « Êtes-vous plus susceptible d'en faire six ou de descendre en cinq ? »
KLUKOWSKI: 4♥. Je voudrais enchérir 4 comme un essai de slam avec des cœurs, mais ce serait probablement considéré comme naturel de jouer avec un expert inconnu sans discussion.
ZIA: 5♥. Je pense que la plupart joueraient 4♣ comme une bonne augmentation de cœur. Sans cet accord, cependant, j'offrirais 5♥.
MARSTON: 4♥. La préemption nous a empêché de montrer une main sérieuse. Je ne suis pas prêt à risquer un certain jeu à la recherche d'un éventuel chelem.
CHAGAS: Dbl. Puis plus tard, soutenez les cœurs. Cela montre une meilleure main que de simplement enchérir 4♥ maintenant.
MEYERS: 4♥. Je viens de passer au jeu 4♦ est un transfert vers les cœurs, montrant un intérêt pour le slam (et 4♣ montre un forçage mineur), et cette main en est le parfait exemple. En l'absence de cet accord, puisque je ne peux pas montrer d'intérêt pour le slam et que nous pourrions éventuellement être en danger au niveau cinq, je vais descendre et enchérir 4♥.



COHEN: 4♥. Depuis toujours, Marty Bergen a prêché que 4m ici ne devrait pas être naturel. 4♣/4♦ devrait montrer des degrés divers d'augmentations cardiaques et ce problème illustre pourquoi c'est une bonne idée. Quoi qu'il en soit, je ne risquerai pas le niveau cinq, craignant Qx/AQxxx/J10x/KJx ou similaire.
BROCHE: Dbl. Pour montrer les valeurs parce que mes cœurs sont pauvres. Dans la plupart de mes partenariats, je joue que toutes les enchères à quatre niveaux sont d'accord (la plupart des mains avec un long mineur voudraient doubler pour garder 3SA dans l'image de toute façon). Auquel cas je peux choisir entre 4♦ (valeurs de type NT faibles avec support) ou 4♣ (mieux que ça). Sur cette main j'enchérirais 4♦.

Un certain nombre de panélistes mentionnent l'utilisation de 4♣/4♦ comme des offres pour s'entendre, mais a accepté que, sans discussion, ces offres seraient considérées comme naturelles. Sachant que c'est naturel, Peter sill enchérit 4♦, et il y a de la logique dans son raisonnement.

LOI: 4♦. Un autre proche, entre le double et le 4♦ A MON HUMBLE AVIS. Trop bien pour 4♥ mais pas assez bien pour 5♥, et qu'est-ce que cela signifierait de toute façon? Le problème avec le doublement est que faisons-nous lorsque le partenaire enchérit 4 , comme il le fera probablement ? Si 4♦ produit 4♥ alors l'atout devrait être raisonnablement solide, alors maintenant 5♥ peut inviter le slam si le partenaire a un contrôle de pique. Si tous les partenaires relancent à 5♦, en omettant de cue 4♠, alors je passe.

Seuls quelques-uns ont enchéri 4 m en espérant que cela serait considéré comme un accord.

SONTAG: 4♦. Slam-try artificiel dans les cœurs. Il est important de jouer des transferts sur des overcalls de 3♠.
BORD: 4♣. En Suisse, aux Pays-Bas et même en Pologne, je sais que 4♣ est un chelem dans les cœurs (4♦ montre un éclat de pelle). De nombreux Américains de haut niveau jouent également à cela. Donc, tous ceux qui ne jouent pas à ça en ce moment, c'est le bon moment. J'enchère 4 . Le partenaire avait Axxx/AJ9xx/—/KQxx. A table, un Ouest enchérit 4♥ et fait +480. L'autre offre 4♣, l'envisageant comme une offre de cue accordant les cœurs. Est offre 4♠ et plus Blackwood a ensuite montré trois cartes clés en supposant, à juste titre je pense, que les trèfles étaient des atouts. Résultat, 7♥-1 manque le KQ10x d'atouts. Dans cette fonctionnalité, l'hypothèse est que vous jouez avec un expert inconnu sans discussion de situations spécifiques, et sans accord 4♣/4♦ doit certainement être considéré comme naturel.


Simon de Wijs mène le panel ce mois-ci avec un impressionnant 76/80, suivi de près par Jill Meyers (son deuxième podium consécutif) et David Bird, tous deux avec 75/80. Nous remercions tous les membres du panel pour leur temps. Je suis sûr que tous nos lecteurs apprécient le partage des points de vue de nos experts.

	1	2	3	4	5	6	7	8	TOTAL
Simon De Wijs	5	5	4	3	3	Double	5	4	76
David OISEAU	5	5	4	3	3NT	Double	5	Double	75
Jill MEYER	4	5	4	Double	3NT	Double	5	4	75
ZIA Mahmoud	5	5	4	3	3NT	Double	4	5	72
Sally BROCK	5	5	4	Double	3NT	Double	Double	Double	70
Gabriel CHAGAS	3	5	4	Double	2NT	Double	6	Double	69
André ROBSON	4	5	4	Passé	Double	Double	Double	5	69
Barnet SHENKIN	4	5	4	3	3	2NT	4	4	67
Pete LOI	4	7	4	Double	3NT	Double	Double	4	69
PO SUNDELIN	5	Passé	4	Double	2	Double	6	4	67
Larry COHEN	Double	4	4	Passé	3	Double	5	4	66
Michel KLUKOWSKI	4	5	4	Passé	Double	Double	4	4	65
Paul MARTON	5	5	4	Passé	3	3	4	4	65
Alain SONTAG	Double	Passé	4	3	3	Double	5	4	64
Wen Fei Wang	3	5	4	3	Double	Double	4	4	64
Tim COPE	3	3	5	Double	3	2NT	6	5	63
Gabriel CHAGAS	3NT	3	2	6	3NT	3	Passé	2	62
André ROBSON	5	5	4	3NT	2NT	2NT	5	4	61
MEILLEURS SCORES	5	5	4	Double	3	Double	5	4