Dirigé par Marc Smith

Série 21-11 – octobre-novembre 2021

Bienvenue à l'avant-dernier BBO Prime Bidding Challenge de 2021. Nous souhaitons la bienvenue à Hanoi Rondon pour son troisième passage consécutif en tant que panéliste invité. La co-lauréate du concours de septembre, Laura Mancini de Paris, en France, se joint à lui ce mois-ci, qui n'a échoué que de peu à mener le peloton quelques mois plus tôt. Pour aider à résoudre les problèmes de ce mois-ci, Laura a rencontré trois amis proches. A eux quatre, nous dit-elle, ils ont plus de trois siècles d'expérience de vie.

Certaines des offres de ce mois-ci m'ont été envoyées par des membres de notre panel d'experts. Merci à David Bird pour Hands 4 et 5, et à Tim Cope pour Hand 7. Les lecteurs sont invités à soumettre les problèmes qu'ils aimeraient voir discutés par le panel. Le problème idéal a au moins trois réponses sensées, plutôt que d'être un choix direct entre seulement deux options. Que la main 5 était un problème particulièrement bon a été rapidement évident car les sept premiers panélistes à envoyer leurs réponses ont tous fait une offre différente - je peux dire que l'une d'entre elles va être amusante à marquer !

En parlant de notation, il est généralement admis que la meilleure note va à l'action choisie par la plupart des panélistes. Il y a cependant des exceptions, et quelques mains ce mois-ci illustrent pourquoi. Supposons, par exemple, que 7 panélistes réussissent un 4♥ offre mais les 10 autres font plusieurs essais de chelem. Le point de vue majoritaire est que la main vaut un essai de chelem, et donc le plus grand vote minoritaire ne reflète pas l'évaluation globale de la main par panneau mais, parce que ceux qui essaient de slam choisissent différentes manières de le faire, les passeurs sont le plus grand single grouper. Dans ce cas, le chef d'orchestre se réserve le droit d'attribuer la meilleure note aux actions entreprises par ceux qui effectuent des essais de chelem.

Le choix le plus populaire des participants au concours correspond à l'opinion du panel sur les mains 2 et 6 uniquement ce mois-ci, il devrait donc y avoir beaucoup à apprendre des points de vue de nos experts, alors écoutons-les.

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	10	18
Passé	8	3	5
4	8	1	17
Double	5	2	50
3NT	4	1	10

Même si mon bouchon de diamant s'avère sûr, neuf tours en 3SA semblent improbables. Seul Hanoï a choisi cette option, et il avance un bon argument pour son coin.

Une majorité du panel, mais une main très dure pour les participants au concours. La moitié d'entre eux, le plus grand vote pour une seule action ce mois-ci, choisissent une offre presque universellement rejetée par nos experts. Écoutons d'abord la majorité :

ZIA: 3♠. C'est un choix facile. Cela a fonctionné pour moi pendant des années.
SHENKINE: 3♠. En route pour 4.
LARSSON: 3♠. Je tente ma chance sur 3♠. Quoi? Je n'en ai que quatre ? Désolé, partenaire, j'avais un trèfle mélangé avec mes piques.

Andrew obtient non seulement 10 points, mais produit également une rareté, une prédiction précise d'un panéliste.

ROBSON: 3♠. Je m'attends à une grande majorité ici, car les tarifs des partenaires auront une longueur de pique (probablement un seul carreau).
COPE: 3♠. Je sens que je dois prendre des mesures et cela ressemble au moindre mensonge. Nous espérons évidemment un support de pique à quatre cartes en face, mais le rapport risque/récompense en vaut la peine car même un ajustement Moysian peut survivre. Si j'ai été dupé par une relance carreau de deux cartes, je féliciterai l'opposition, mais un carreau raide en face plus un roi noir n'est pas trop demander.

Les autres n'aiment pas beaucoup leur choix, mais ont une ou plusieurs offres qu'ils aiment encore moins…

WANG: 3♠. Ce n'est peut-être pas la meilleure option, mais je n'aime ni passer ni doubler.
LAVEE: 3♠. Nous sommes dans une situation terrible, grâce à la préemption. Enchérir des piques semble être le moindre de tous les maux. Le partenaire a probablement un diamant singleton, donc 3SA ne semble pas correct.
BROCHE: 3♠. C'est soit ça, soit 3SA.
MARSTON: 3♠. Cela pourrait mal tourner, mais cela semble beaucoup mieux que d'essayer d'enfiler l'aiguille avec un double.
MOLSON: 3♠. Je déteste ça, mais mon seul autre choix est Pass. Espérons que le partenaire a un diamant raide. Si South a relancé sur un doubleton, il m'a.

Aller tranquillement était le choix du plus grand groupe minoritaire du panel…

MEYERS: Passe. Peut-être que le partenaire peut rouvrir.

Serez-vous vraiment plus heureux si votre partenaire revient avec 3♥?

MANCINIE: Passe. À mon avis, le meilleur est Pass, car Qxx dans la couleur de l'adversaire est rarement une bonne tenue. Le partenaire joue aussi, et ils peuvent deviner revenir après que les adversaires aient misé 2♦ (faible)-3♦ (plus faible). Malheureusement, mes amis ne me soutiennent pas dans ce choix – ils préfèrent 3♠ ou Double. David fait allusion à une option qui aurait pu être plus populaire auprès du panel s'ils avaient su que c'était Michels qui ne sautait pas ici.
OISEAU: Passe. Peut-être que certains utilisent 4♣ pour montrer des clubs et un majeur, mais il n'y a aucune garantie d'ajustement.



Nous avons trois autres non-conformistes…

COHEN: 3SA. Avec le haussement d'épaules habituel quand ils ont préempté. Surtout lorsqu'ils sont blancs, il n'y a aucune raison de les croire. Pourquoi le partenaire ne peut-il pas avoir, disons, Kxx/Qxxxx/xx/KQx ou similaire (oui, ils pourraient toujours courir des diamants).

Et, peut-être le plus courageux de tous…

CHAGAS:Dbl: je vais tenter 3SA sur 3♥ et passe s'il passe à 4♥.

Il passera à 4♥ et le Sud doublera. Beurk !

BORD: Dbl. je vais corriger 3♥ à 3♠. J'ai trop à passer, et pas la main droite pour enchérir 3SA.

Le partenaire avait K10/Qxxxxx/xxx/Kx, et passer était la seule façon d'aller plus. Ils ne peuvent pas exécuter de carreau (South avait un doubleton AK), mais vous n'avez toujours que sept levées en 3SA, même si vous descendez probablement en 50s. Si vous commencez avec un double, le partenaire enchérit 4♥ et Sud double avec son ♥KJ9xx. Il double ensuite à nouveau par principe lorsque vous reculez à 4♠. Soit 4 ou 5 doublés coûtent au moins 300, mais si vous y arrivez via une enchère Michels 4 , vous échapperez probablement au double.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Double	10	6	47
Passé	9	3	11
6	8	8	42

Le plus grand choix du panel est de soumissionner, mais la majorité pense (juste) que ce n'est pas la bonne option, bien que le vote soit serré, donc tout le monde obtient de bons résultats. Je pense que le débat est clairement gagné par ceux qui choisissent de défendre, d'où le marquage. Écoutons ce que les experts ont à dire.

MARSTON: 6♥. Qui sait? Clairement pas moi.
BROCHE: 6♥. Comment ne puis-je pas ? Je n'ai aucune idée.
MOLSON: 6♥. encore au sud ! Quelle peste. je mords
MANCINIE: 6♥. Il semble que South's 6♦ offre m'a dit que nous ferions 6♥. S'il n'avait enchéri que 4♦, tout le monde enchérit seulement 4♥ et nous ferions deux overtricks. Merci.

Barnet envisage même de tenter un grand chelem…

SHENKINE: 6♥. Je pouvais aussi passer et tirer.
LAVEE: 6♥. Cela pourrait baisser avec des finesses dans les costumes noirs peu susceptibles de fonctionner, mais enchérir 6♥ semble assez automatique.
COHEN: 6♥. Histoire d'une vie pour « enchérir une de plus » sur des mises en page freak. Échanger probablement un petit moins pour un petit plus. Rêver de quelque chose comme AQ10x/KQxxxx/xx/x. De toute façon, même si je me trompe, ils pourraient enchérir 7♦ et j'obtiendrai ensuite 200 ou 300 supplémentaires.

Pas si convaincant, n'est-ce pas ? Zia a peut-être la raison la plus réaliste de soumissionner.

ZIA: 6♥. je prends la sauvegarde en 6♥. Il semble que la mauvaise piste puisse les laisser faire cela.

Qu'en est-il de ceux qui choisissent de défendre ?

BORD: Dbl. Quoi d'autre? J'ai l'as de carreau. Panel unanime ?

Même pas près, Sjoert, même si je m'attendais aussi à ce qu'il y ait beaucoup plus de doubleurs qu'il n'y en a.



OISEAU: Dbl. Juste un instant, j'ai atteint le 6♥ carte, mais ce n'est pas le bon coup avec six perdants dans les costumes noirs.
LARSSON: Double.
ROBSON: Dbl. La détention de diamants dit défendre, tout comme les exploitations noires. Même s'il y a deux ajustements de 12 cartes, je parie que la loi est à des kilomètres.
RONDON: Dbl. Pourquoi se contenter de 50 quand on peut en avoir 100 ? Le problème avec le doublement est que le partenaire peut essayer une avance étrange ou continuer à enchérir. Avec autant de perdants en costume noir, je doute qu'on puisse en faire 6♥, donc passer serait mon deuxième choix.

Il y a aussi un petit groupe qui essaie de consulter des partenaires…

COPE: Passe. C'est un forçage à 100% dans tous les partenariats standard. Je crains de ne pas valoir la peine d'être forcé, car mon partenaire pourrait facilement être nul en diamants. L'avantage de forcer les passes, c'est que la dernière erreur appartient au partenaire.

Le partenaire a un double facile cette fois.

MEYERS: Passe. C'est certainement forcé. Je ne peux pas enchérir unilatéralement 6♥ – Je ne sais même pas si le ♦A est de toute utilité en attaque.

Malheureusement, on choisit de demander à son partenaire, puis de rejoindre les lemmings quand même.

CHAGAS: Passe. Ça doit être forcé. Au-dessus du double du partenaire, je vais enchérir 6♥.

Je pense que ceux qui choisissent de ne pas soumissionner ont le meilleur du débat. Trois joueurs ont été confrontés à ce problème dans l'Alt : un Ouest enchérit 6♥ et deux doublés. Le partenaire avait à peu près ce à quoi vous vous attendiez, AQxx/KQJxxx/x/Qx, donc 6♥-X était deux vers le bas (-500) et 6♦-X était un down, perdant seulement deux as (+100).

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4	10	13	20
3	7	2	8
3	5	1	6
5	4	1	3
4	2	0	27
3	0	0	25
Passé	0	0	10
3	0	0	1

Un autre vote majoritaire du panel, mais une main difficile pour les participants au concours, avec plus de la moitié élevant les cœurs à un certain niveau sans réellement décrire leur main. Nos experts expliquent pourquoi ce n'est pas la bonne approche.

LAVEE: 4♦. C'est une bonne main pour un saut en forme, puis le partenaire peut décider s'il enchérit au-dessus de ses 4 ♠ probables.
COHEN: 4♦. Vraisemblablement en forme, pour aider le partenaire à décider quoi faire par rapport à l'inévitable 4♠.
RONDON: 4♦. Montrons le soutien du cœur avec des diamants et laissons le partenaire évaluer sa main lorsqu'il atteint 4♠. Idéalement, mes diamants seraient mieux, mais c'est ce que j'ai.
MARSTON: 4♦. C'est sûrement une bonne démonstration, aidant le partenaire à décider quoi faire sur 4♠.
BROCHE: 4♦. Fit-montrant et consultatif pour moi.
SHENKINE: 4♦. Monter le saut.
OISEAU: 4♦. je peux aller à 4♥, mais pas 5♥ à moins que mon partenaire aime particulièrement mon fit-jump en diamants.

Zia fait allusion à l'une des alternatives du panel et explique pourquoi ce n'est pas le meilleur choix.

ZIA: 4♦. En supposant qu'il soit en forme, un saut à 4♦ semble être un choix clair. L'alternative est 3♠, mais cela n'aide pas beaucoup le partenaire lorsque North offre 4♠, car c'est sûrement très probable.
LARSSON: 4♦. En supposant qu'il s'agisse d'un fit-jump, cela semble être le choix évident.
MOLSON: 4♦. Beaucoup de choix, selon les méthodes. Si 4♦ est apte à montrer, c'est mon offre. Évidemment, je souhaite que le ♣A soit le ♦A, mais que pouvez-vous faire?
ROBSON: 4♦. Il semble étrange de faire sauter cet ajustement avec la plupart de mes quelques points de carte élevée en dehors de mon costume, mais je dois essayer d'impliquer mon partenaire dans la prise de décision sur 4♠, et cela semble la façon la plus descriptive de le faire.

Tim résume le point de vue de la majorité.



Malheureusement, cette main en était une autre qui risquait toujours de s'avérer trop difficile. Tout notre panel d'experts a rejoint la plupart de ceux qui ont été moins bons à la table dans des circonstances similaires lorsque le partenaire s'est présenté avec x/K9xxxx/J/AJ10xx. Un chelem à deux as très difficile à éviter.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
6	10	10	36
5	8	3	13
Passé	7	3	38
5NT	0	0	8
6	0	0	3
3SA (insuffisant)	0	0	1
Dbl (illégal)	0	0	1

Seulement trois vraies options parmi lesquelles choisir ici, et le panel avait clairement un favori. Un certain nombre de panélistes n'étaient pas satisfaits de notre doublé lors du tour précédent, même si vous auriez pu vous retrouver au même endroit si vous aviez également réussi. Commençons par la majorité.

ZIA: 6♣. Oi veh !
BORD: 6♣. Et désolé de partenaire. La vie en dier.
LARSSON: 6♣.
WANG: 6♣. J'espère pouvoir y arriver.
BROCHE: 6♣. Il pourrait être juste de jouer dans l'un des costumes d'un partenaire, mais je ne joue pas.

Barnet et Tim font tous deux valoir un argument valable sur le rapport risque/rendement.

SHENKINE: 6♣. C'est une supposition, donc je pourrais aussi bien choisir l'option avec la plus grande récompense si c'est le cas.
COPE: 6♣. Autant être pendu pour un mouton que pour un agneau. Au moins en 6♣ je peux contribuer quelques trucs. Même en face d'une forme possible de 6-6-0-1, 6♣ peut jouer comme mon ♦K est temporairement protégé.
MEYERS: 6♣. je n'aurais pas doublé 5♦, c'est donc un problème injuste, mais maintenant que je l'ai fait, j'offre 6 . Le partenaire est soit 6/5 soit 6/6 : si je connaissais ce dernier, je passerais, d'autant plus que nous ne sommes pas encore doublés.
LAVEE: 6♣. Le double de 5♦ est fou à mon avis. On dirait que le partenaire a 6502 ou 5503. Quoi qu'il en soit, les taux de 6 sont un meilleur endroit qu'un contrat majeur.
ROBSON: 6♣. Si le partenaire est 7-6-0-0, j'ai fait la mauvaise chose. Si le partenaire est 6-5-0-2, j'ai fait ce qu'il fallait. Honnêtement, il n'y a pas d'alternative pratique, n'est-ce pas ?

Les choix alternatifs ont chacun attiré le même nombre de panélistes, voyons donc qui peut avancer l'argument le plus fort.

COHEN: Passe. Peut-être que le partenaire est 5-5-0-3 ou même 6-6 dans les majeures, donc je ne vois pas qu'il soit clair de revenir aux piques. Je ne sais pas pourquoi j'ai doublé 5♦.

Je ne suis pas convaincu que ce partenaire puisse être seulement 5-5 ici. Sûrement, il a 6-5 ou 6-6.

RONDON: 5♠. Il n'est pas courant que l'ouvreur montre une préférence, surtout au niveau cinq, mais c'est ce que c'est. Je n'aurais pas dû doubler au tour précédent.
MOLSON: Passe. Cette offre me pose problème. je ne comprends pas le double de 5♦. Si c'est à emporter avec des cartes extra hautes, je suppose que je suis obligé d'enchérir 6 ♣. Si ça veut dire que je veux défendre 5♦ (certainement pas la façon dont les experts jouent aujourd'hui), je passerais 5♥, s'attendant à ce que le partenaire soit 6/5 ou 6/6. Ma vie aurait été beaucoup plus simple si je n'avais pas doublé.
MANCINIE: 5♠. On dirait que le partenaire a 6♠/5♥. S'il le veut, je le lui laisserai. C'est dommage que notre système soit si pauvre : en France on peut enchérir 1♣-(1♦)-puis 4♣/4♦ pour montrer une grosse main de deux couleurs avec les deux majeures. Cela aurait pu nous empêcher de planer si haut sur ce qui ressemble à un inadapté.
MARSTON: Passe. Le partenaire est 6-5 ou 6-6. La fête est finie.
CHAGAS: 5♠. En général, le 6-1 convient mieux que le 5-2.

Je suis d'accord avec Gabriel si ce sont les choix. Le dernier mot revient à l'homme qui m'a posé le problème.



Le partenaire avait AQ109xx/AJ9xx/–/xx, donc donner la préférence à 5♠ semble le plus susceptible de produire un score positif. 6♣ a également du jeu et son succès peut dépendre de la façon dont vous prenez la finesse du pique.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
4NT	10	4	13
3	9	4	30
4	8	2	8
4	8	1	3
5NT	7	1	0
6NT	6	2	2
3NT	5	3	34
5	2	0	9
4	2	0	1

Le panel a proposé sept offres différentes, y compris les quatre offres NT de 3SA à 6SA. Cela ne suggère-t-il pas fortement que le 4NT sur invitation, qui était l'une des deux actions les plus populaires choisies par le panel, est à peu près correct en termes d'évaluation ? J'ai noté 3SA, le choix le plus populaire des concurrents, car la grande majorité du panel a soit fait un essai de slam, soit une offre de slam.
L'autre choix populaire (si l'on peut appeler le 4/17) était le 3♥ cue-bid, qui ne fait pas avancer les choses de manière significative mais permet essentiellement de retarder l'engagement jusqu'au prochain tour de l'enchère. Commençons par ce groupe.

RONDON: 3♥. Je vais d'abord montrer ma force et j'espère que nous aurons assez d'espace pour arriver au meilleur endroit.
MEYERS: 3♥. Je vais éventuellement enchérir un chelem dans le NT, mais je commence par faire des enchères, juste au cas où nous aurions un grand.
LAVEE: 3♥. Je pense que c'est proche entre 3♥ et 4SA. 3♥ pourrait créer une certaine ambiguïté plus tard dans l'enchère, mais cela peut me permettre d'extraire plus d'informations du partenaire.
MANCINIE: 3♥. Ici, nous ne pouvons voir que deux choix, soit 3♥ ou 4SA. Pour moi, 3♥ semble mieux car on peut alors s'arrêter en 3SA ou 4SA.

Un couple choisit de soutenir son partenaire immédiatement.

OISEAU: 4♦. Même si le partenaire peut être (sous-) minimum pour son jeu forcé 3♦, je suis trop bon pour enchérir 3SA. (Je trouve incompréhensible l'enchère de 3 trouvée par l'original England West à la table.)

Je suis d'accord, David, et aucun membre du panel n'a même mentionné cette possibilité.

LARSSON: 4♦. Je tenterai probablement ma chance sur 6NT plus tard.

Larry a opté pour un choix que beaucoup n'auraient pas disponible dans leur système, mais qui semble être une option raisonnable si vous le faites.

COHEN: 4♥. Vraisemblablement, il s'agit de RKC dans les diamants. Je conduirai à 6NT si j'utilise une carte-clé, sinon cherchez le grand en demandant des rois. La main est bien trop bonne pour n'enchérir que 4SA sur invitation.

Alors, qu'en est-il des différents soumissionnaires NT ?

SHENKINE: 3SA.
BROCHE: 3SA. En fait, je voudrais enchérir un 4SA quantitatif, mais en jouant uniquement avec mes partenaires habituels. D'autres le penseraient RKCB.

Vous êtes supposé jouer avec un expert inconnu, et ils ne penseraient sûrement pas à 4SA Blackwood dans cette vente aux enchères.

MARSTON: 3SA. Verrouillage dans notre jeu.

Monte socialement…

WANG: 4SA. Une invitation naturelle au slam.
ZIA: 4SA. Naturel, sans doute.
ROBSON: 4SA. Quantitatif (j'espère).
BORD: 4SA. Quantitatif. Je suis trop fort pour 3SA, mais pas assez bon pour insister sur le slam.

Les autres s'engagent à claquer, et ce n'est qu'une question de tension.

CHAGAS: 5SA. Laissez-le choisir le slam.
MOLSON: 6SA. J'ai commencé à enchérir 4SA mais, franchement, mon ♦AKx signifie que mon partenaire va s'inquiéter d'accepter son costume taille reine. 5SA choisir un chelem est mon deuxième choix, mais je vais protéger mon roi du cœur et m'excuser si mon partenaire est nul
COPE: 6SA. Que peut avoir le partenaire pour un jeu forcé 3♦ offre. Autant protéger le ♥K et offrez ce que nous pensons pouvoir faire.

4SA était le dernier contrat conclu, donc les enchérisseurs 3SA et 4SA sont plus. Je vois un problème caché avec un 3♥ une offre que les partenariats réguliers pourraient vouloir discuter. Si le partenaire répète ses carreaux et que nous avançons ensuite avec 4SA, est-ce Blackwood ou montre-t-il toujours une main naturelle et invitation? Vous pensez peut-être que ce partenaire n'était pas assez fort pour un jeu forcé 3♦ mais, comme sa seule autre alternative était de passer, je pense que la plupart accepteraient probablement son offre dans les circonstances. Il avait K/Qx/QJ10xxxx/QJx, donc il y avait deux as sur un contrat NT, et deux as et une fraise cardiaque battent un jeu de diamants. Mise en page difficile ! Les 3NTers peuvent revendiquer une victoire morale.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	8	44
4	9	7	25
4	9	1	16
4NT	7	1	9
6NT	0	0	4
4	0	0	1
6	0	0	1

Il s'agit d'un autre accord sur lequel il n'est pas clair que la plus grande faction du panel justifie la meilleure note, avec 8 passant 3SA mais 9 enchérissant. Le vote était si serré, cependant, qu'à nouveau presque tout le monde obtient de bons résultats sur l'affaire. Commençons par les passants.

MARSTON: Passe. Pas de forme, pas d'avenir.
WANG: Passe. Pas d'ajustement, pas de claquement.
BORD: Passe. Je ne vois aucune autre offre.
OISEAU: Passe. Le partenaire peut détenir 10 cartes dans les costumes noirs. Mon vide à la pelle conseille encore plus de prudence que ce que j'emploie habituellement.
SHENKINE: Passe. Je ne m'égare pas dans l'inconnu.
BROCHE: Passe. Je vais le lui laisser !
MANCINIE: Passe. Tous les amis disent Pass. Si ça marche, tout ira bien.
COPE: Passe. Certes, le partenaire peut avoir une main parfaite qui inclut Kxx en carreau, mais il est plus probable qu'il ait quelque chose comme AKxxxx/x/xx/KJxx, où tout ce qui dépasse 3SA serait en danger, donc je ne suis pas prêt à aller au quatre -niveau. C'est peut-être le dernier endroit réalisable.

Les autres ont décidé qu'ils valaient un autre mouvement.

CHAGAS: 4♦. Je ne peux pas encore me permettre de passer.
RONDON: 4♦. Il est tentant de passer alors qu'il n'y a pour l'instant aucune preuve qu'il ne s'agit pas d'un terrible inadapté. Cependant, la main est suffisamment forte pour espérer dix levées en 4SA même si le partenaire détient moins de trois carreaux.



LAVEE: 4♦. Le partenaire pourrait avoir une main terrible pour nous, mais 4♥ ou 4NT sont encore susceptibles de faire si tel est le cas. Peut-être qu'ils ont AQxxxx/x/xx/KJxx, mais j'espère que 4NT le fait toujours. Cependant, il n'y a aucune raison pour que le partenaire ne puisse pas avoir Axxxxx/x/Kxx/KJx, lorsque le slam semble bon.
ZIA: 4♦.
MOLSON: 4♦. Je suis sûr que de nombreux experts enchériraient 4 , mais je ne suis pas l'un d'entre eux.
LARSSON: 4♦. Un peu arrogant, peut-être, mais j'ai tendance à enchérir un peu trop.

Bien que Janice mentionne l'alternative, je suis surprise de trouver Andrew seul sur Robson Island avec cet effort admirable.

ROBSON: 4♣. Vaut un petit mouvement, et désireux d'atteindre 6 si le partenaire a 5 /5 , comme c'est tout à fait possible. Enchérir 4♣ permet également au partenaire d'enchérir 4♦ qui nous passionnera.

Larry était également dans son propre monde solitaire en optant pour l'augmentation quantitative sans atout.

COHEN: 4SA. Naturel et invitation. J'ai un peu trop à abandonner. Imaginez quelque chose comme KJ10xxx/Kx/Kx/KJx ci-contre. De plus, le partenaire pourrait toujours avoir trois diamants, quelque chose comme : AJxxxx/xx/Kxx/KQ.

Le partenaire détenait un Axxxxxx/K/KJ/Kxx remarquablement approprié, de sorte que les enchérisseurs étaient de grands gagnants sur celui-ci. Il n'y a pas eu d'horribles breaks, donc 13 tricks étaient faciles en carreau, cœur et sans atout.

MAIN 7.

REMARQUE : Lebensohl s'applique à cette enchère

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	6	19
3	9	6	31
2NT	7	2	12
3	6	3	10
4	4	0	3
4	2	0	18
3NT	0	0	3
5	0	0	1
Passé	0	0	1

Le panel est également divisé entre ceux qui montrent juste une main d'invitation avec des diamants et ceux qui forcent le jeu en montrant leur cœur à quatre cartes. Le vote est peut-être aussi confus par ceux qui passent par Lebensohl pour montrer le même type de main que les enchérisseurs 3♠, bien que ce ne soit pas la manière standard de montrer cette main. Il y en a aussi quelques-uns qui invitent simplement dans les cœurs. Commençons par ceux qui montrent juste leur costume.

RONDON: 3♦. Je ne pense pas que les enchères s'arrêteront là, alors je préfère d'abord montrer mon meilleur costume.
WANG: 3♦. Si le partenaire enchérit 3SA, j'enchérirai 4♥.

Sjoert, David et Daniel commentent tous l'échec de South à lever des piques.

BORD: 3♦. Le col du Sud est très surprenant. L'explication probable est que le partenaire est fort. j'enchère 3♦ (montrant environ 8-11 HCP) et si le partenaire enchérit 3SA, j'enchérirai 4♥.
OISEAU: 3♦. Sud n'a pas relancé, donc mon partenaire est probablement fort équilibré. Cela réduit considérablement les chances qu'il détienne quatre cœurs.
LAVEE: 3♦. Ce n'est pas ma première réaction, mais la passe de South est préoccupante. On dirait que le partenaire a plus de 3 piques, ce qui signifie qu'il a probablement une main forte équilibrée ou une main forte avec de longs trèfles. Je pense que mon partenaire est susceptible d'enchérir sur 3♦, donc je ne veux pas déformer ma forme au cas où mon partenaire relance 4♣.

On dirait que Paul pense 3♦ ça force.

MARSTON: 3♦. Choisissons le bon jeu. Désolé si c'est trop haut.

Alors, qu'en est-il de ceux qui choisissent d'inviter dans les cœurs à la place ?

COHEN: 3♥. Je dois montrer quelques valeurs et essayer pour 620 en 4♥, où est l'argent.
ZIA: 3♥. Je joue ce 2SA puis 4♦ oblige à jouer avec quatre cœurs et des diamants plus longs. Sans cette option, cependant, je n'enchèrerais qu'un 3 sur invitation♥, car l'échec de South à augmenter rend probable que le partenaire ait des valeurs supplémentaires avec 3+♠.
MEYERS: 3♥. Si je savais que le partenaire avait quatre cœurs, j'enchèrerais 4♥.

Passons maintenant à ceux qui utilisent Lebensohl et forcent à jouer.

SHENKINE: 3♠. Montrant quatre coeurs et aucun bouchon de bêche.
CHAGAS: 3♠. Cela devrait signifier que j'ai quatre cœurs, à moins que j'aie une main beaucoup plus forte.
ROBSON: 3♠. Je ne suis pas un aficionado en matière de Lebensohl, mais je pense que cela montre quatre cœurs et pas un bouchon de pique.



BROCHE: 3♠. Je veux montrer seulement quatre cœurs. Je ne sais pas trop comment je fais ça, mais quand j'enchère 4♥ Ensuite, mon partenaire pensera sûrement que je n'en ai que quatre.

Un couple a essayé d'obtenir le même effet en commençant par un Lebensohl 2NT.

LARSSON: 2SA. Si je peux montrer une main forçant le jeu avec exactement quatre cœurs et sans pique en enchérissant 2SA suivi de quelque chose (3♠ peut-être ?), je le ferai. Sinon, je ferais une offre directe de 4♥.
MANCINIE: 2SA. Voici un indice clair, bien sûr, 2NT Lebensohl est le meilleur.

Le dernier mot revient à l'homme qui tenait la main à table.

COPE: 3♠. L'absence d'une relance de pique par RHO est inquiétante, et cela peut signifier que le partenaire a une main trop forte pour juste overcall dans NT (ou trèfle). Je suppose que 3♠ garantira quatre cœurs et je passerai s'il enchérit 3SA. Je connais la main, et à la table j'ai botté 4♥, ce qui n'a pas été un succès, car 3♦ était le dernier spot réalisable en face de Kx/QJx/QJxx/AQxx. Certes, l'opposition avait bien fait de ne pas augmenter à 3 de manière préventive, mais elle avait également raison car 2 était leur dernier contrat à conclure.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	14	29
3	5	3	38
2	2	0	19
Double	0	0	3
2	0	0	3
5	0	0	3
1NT	0	0	3
4	0	0	1
6	0	0	1

Cet accord a produit la plus grande majorité du mois du panel, avec tout sauf une poignée de nos experts choisissant de défendre. Les participants au concours étaient essentiellement répartis entre trois choix, mais moins d'un tiers étaient d'accord avec l'évaluation du jury. Je soupçonne que ceux qui ont offert un grand nombre de piques pensaient que c'était leur partenaire, et non LHO, qui avait offert cette couleur. Pour la plupart des membres du panel, c'était clair :

LARSSON: Passe. Même moi, je ne trouve pas de raison d'enchérir là-dessus, alors je passe, pour une fois 😉
SHENKINE: Passe. Allons-y pour un score plus.
ZIA: Passe. Comment puis-je résister ?
MARSTON: Passe. Facile à rêver mais mieux vaut s'enfermer dans un plus.
OISEAU: Passe. Le partenaire est court de pique et pourtant n'a pas parlé. Avancer hardiment vers 3SA ou

5♦ semble trop aventureux.

MANCINIE: Passe. Un de mes amis insiste pour enchérir 2♦ (ne laissez jamais les adversaires jouer à un seul niveau). Cependant, avec un partenaire incapable d'enchérir malgré des piques courtes, il semble peu probable que nous puissions faire un jeu, il n'y a donc rien pour quoi se battre et défendre 1♠ rapportera probablement au moins +200.
MOLSON: Passe. Mon partenaire a une main faible. Cela ressemble à notre meilleur contrat défensif. Plusieurs panélistes ont évoqué le spectre de l'éléphant dans la salle…
ROBSON: Passe. COMPLÈTEMENT clair pour moi. Je m'attends à un filet de +300/400 en défense et les adversaires pourraient facilement faire 4♥.
CHAGAS: Passe. Qu'est-il arrivé au costume de coeur? Le partenaire n'a pas pu récolter de diamants, donc je n'ai pas d'endroit où aller ici…
MEYERS: Passe. Le partenaire n'a pas fait de double négatif ce qui m'amène à croire que les adversaires peuvent avoir beaucoup de cœur. je ne veux pas enchérir 2♦ et donner à mon RHO une chance de montrer sa main. Nous n'avons pas de jeu, donc je vais défendre et espérer que le déclarant ne peut pas brouiller sept levées lorsque nous commençons à le taper avec des avances en diamant.
COPE: Passe. Le partenaire ne pouvait pas faire un double négatif, ni même une timide relance de carreau. Plutôt que d'espérer un 3SA miraculeux, nous devrions compter sur la collecte de 100s contre leur contrat de 1♠ en tapant le déclarant avec des avances en diamant. Comme l'a dit Obi Wan Kenobi « Que la force soit avec nous ».
COHEN: Passe. En espérant une avance diamant et +300 ou +400. Les couleurs rendent cela facile.

En effet, cela aurait peut-être été un meilleur problème avec EW Vulnerable, bien que je soupçonne que la peur des adversaires de trouver un contrat cardiaque aurait quand même fait du passage l'option la plus populaire. Sally résume pour la majorité.



Il n'y avait que trois dissidents.

LAVEE: 3♦. Sauter à 3♦ devrait être une main assez forte. Réenchère 2♦ avec beaucoup de bonnes mains, tout ira bien car le répondant peut faire une offre gratuite s'il a 8-9 points, mais ne pas enchérir au-dessus de 1♠. Je pense doubler puis enchérir 3♦ vaut la peine d'être discuté, et j'espère que l'un des autres panélistes discutera de cette option.

Personne d'autre n'a envisagé cette option, peut-être parce que le risque que le partenaire remarque qu'il avait des cœurs dans une main telle que x/Jxxxxxx/x/xxxx était trop élevé ?

WANG: 3♦. Il y a une petite chance que nous puissions faire 5♦, alors essayons d'y arriver. Et, bien sûr, Sjoert, qui a l'habitude d'être dans une classe à part. S'il s'agissait du Tour de France, il remporterait certainement le prix du "Cavalier le plus combatif".
BORD: 3♦. Je n'aime pas si les adversaires enchérissent 4♥, mais je veux enchérir 5♦ quand ça fait. Je suppose que passer est plus normal, mais je n'aime pas ça. C'est pour les gens sans imagination. A la table, le partenaire détenait 10/QJxx/xxx/Q10xxx donc vous pouviez faire 3♦ et les adversaires ne pouvaient réussir que huit tours de cœur. Défendre 1♠ était toujours le meilleur, car vous obtenez +200 sur des pistes de diamant répétées.



MARQUES:

MAIN 1: 3♠ 10, Passe/4♣ 8, Dbl 5, 3SA 4
MAIN 2: Dbl 10, Passe 9, 6♥ 8
MAIN 3: 4♦ 10, 3 × 7, 3♦ 5, 5♥ 4, 4♥ 2
MAIN 4: 6♣ 10, 5♠ 8, Passe 7
MAIN 5: 4SA 10, 3♥ 9, 4♦/4♥ 8, 5SA 7, 6SA 6, 3SA 5, 5♦/4♠ 2
MAIN 6: Passe 10, 4♦/4♣ 9, 4SA 7
MAIN 7: 3♠ 10, 3♦ 9, 2SA 7, 3♥ 6, 4♦ 4, 4♥ 2
MAIN 8: Passe 10, 3♦ 5, 4♦ 2

Le panel d'experts BBO Prime :

	1	2	3	4	5	6	7	8	TOTAL
André ROBSON	3	Double	4	6	4NT	4	3	Passé	79
David OISEAU	Passé	Double	4	6	4	Passé	3	Passé	75
Tim COPE	3	Passé	4	6	6NT	Passé	3	Passé	75
Jessica LARSSON	3	Double	4	6	4	4	2NT	Passé	74
Wen Fei Wang	3	Double	4	6	4NT	Passé	3	3	74
Sally BROCK	3	6	4	6	3NT	Passé	3	Passé	73
Zia MAHMOOD	3	6	4	6	4NT	4	3	Passé	73
Hanoï RONDON	4	Double	4	5	3	4	3	Passé	73
Barnet SHENKIN	3	6	4	6	3NT	Passé	3	Passé	73
Daniel LAVEE	3	6	4	6	3	4	3	3	70
Janice MOLSON	3	6	4	Passé	6NT	4	3	Passé	70
Paul MARTON	3	6	4	Passé	3NT	Passé	3	Passé	69
Jill MEYER	Passé	Passé	3	6	3	4	3	Passé	68
Gabriel CHAGAS	Double	Passé	3	5	5NT	4	3	Passé	65
Laure MANCINI	Passé	6	3	5	3	Passé	2NT	Passé	65
Sjoërt BRINK	Double	Double	5	6	4NT	Passé	3	3	63
Larry COHEN	3NT	6	4	Passé	4	4NT	3	Passé	60
MEILLEURS SCORES	3	Double	4	6	4NT	Passé	3	Passé