Dirigé par Marc Smith

Ensemble 2022-3

Bienvenue à la troisième série du concours 2022. En plus des gagnants mensuels de cet ensemble, nous publierons également le premier classement du concours annuel 2022, pensez donc à entrer tous les mois afin de pouvoir déposer vos scores les plus faibles à la fin de l'année. (Seuls vos neuf meilleurs scores comptent pour votre total au concours annuel.)

Notre panéliste invité ce mois-ci est Douglas Schmickrath de la région de Bay en Californie, qui a remporté le concours de janvier sur l'un des sets les plus difficiles à ce jour dans ce concours. Douglas a terminé quatrième du concours annuel 2021 en tant que concurrent américain le mieux classé (en fait, le seul Américain dans le top 15). Il a appris bridge il y a environ 25 ans en étudiant des livres avant de se rendre à un match de club. Ayant toujours été un mathématicien avec un penchant pour la résolution d'énigmes, il prend encore régulièrement des cours, notamment auprès de votre serviteur (MarcSmith) et de Steve Conrad (ConradSR). Il a toujours joué 2/1, bien qu'il soit devenu très friand d'Oliver Clarke Precision (OCP), qu'il a découvert grâce à son implication avec le BBO Intermediate/Advanced Club (IAC).

Nous sommes également ravis d'accueillir un nouveau panéliste ce mois-ci, un membre de la famille royale de Suède bridge, Ola Rimstedt. Trois titres mondiaux et trois titres européens en tant que junior, et une victoire aux World Open Pairs 2018 avec son frère alors qu'ils étaient tous les deux encore juniors, suggèrent que l'avenir du Suédois bridge est vraiment très lumineux. Pour plus de détails sur la vaste liste de réalisations d'Ola et de nos autres panélistes, je vous encourage à consulter la page bio : il vous suffit de cliquer sur le bouton marqué "Experts" sur la page d'accueil du défi d'enchères sur BBO.

La main 4 de ce mois-ci vient de notre panéliste sud-africain, Tim Cope. Si vous avez une main qui, selon vous, produirait une table ronde intéressante, veuillez m'envoyer des détails. N'oubliez pas que les meilleurs problèmes proposent trois actions sensées ou plus plutôt que d'être un choix direct entre deux.

Peut-être un ensemble un peu plus facile ce mois-ci, le panel produisant un choix majoritaire sur cinq des huit transactions. Pour les participants au concours, leur choix majoritaire remporte le maximum de points sur trois mains et recueille également l'un des meilleurs scores sur trois autres. Cela se reflète également dans le score : après deux mois avec un score moyen au milieu des années 40, les concurrents ce mois-ci ont obtenu une moyenne de 50.72, mais le débat promet toujours d'être divertissant et instructif, alors passons à l'action :

MAIN 1.

(Remarque : 4♦ serait Michaels, montrant une bonne main avec les deux costumes rouges)

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Double	10	9	18
Passé	7	5	49
4	5	1	24
4	2	0	6
4	0	0	1.4
3NT	0	0	1.2
4	0	0	0.2
4NT	0	0	0.1
7	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 6.56

Une nette majorité du panel, et ils commencent le mois d'humeur haussière, bien qu'un seul panéliste ait été suffisamment courageux pour engager le partenariat à l'offensive. Près de la moitié des participants au concours se rangent du côté des membres les plus prudents du panel, nous allons donc commencer par eux.


LAVÉ : Passe. Nous pourrions rater un match non vulnérable, mais nous pourrions aussi aller à -800 à la sauvegarde à quatre niveaux contre un score partiel.
COHEN: Passe. Sur de nombreuses mains où le partenaire a une passe de pénalité, il aurait surappelé 3SA. S'il n'a qu'un compte aléatoire de 10, entrer ici est bien trop dangereux. L'accord du 4♦ me tente, mais votre ajout du mot "bon" me met en garde.
WANG : Passe. Je ne pense pas que je choisirai d'enchérir.
Douglas commence par une prédiction, et il a tout à fait raison aussi.
SCHMICKRATH : Passe. Je ne serai certainement pas le seul panéliste à penser que ce n'est pas une main assez bonne pour entrer à ce niveau, donc je vais commencer par m'assurer d'éviter un zéro sur la première donne.
Bien qu'il n'obtienne pas le maximum de notes, David se mérite au moins le prix du « Commentaire du mois ».


Les autres choisissent tous d'agir. Voyons s'ils peuvent expliquer pourquoi.
BORD: Double. J'aurais peut-être aussi réussi et, pour être honnête, je n'ai pas vraiment de préférence.
LARSSON : Double. Difficile. Passe, Double et 4♦ sont toutes des possibilités distinctes. J'opte pour le double, mais sans grand enthousiasme.
MEYERS : Double. J'espère juste que je ne nous ai pas mis sur la voie d'un désastre.
Pour certains, il était clair d'enchérir.
RIMSTEDT : Double. De toute évidence, je ne passe pas, car nous pourrions faire n'importe quoi. je ne vais pas enchérir 4♦ soit, car c'est comme mettre tous mes œufs dans le même panier. Double me donne tous les résultats positifs possibles et quelques négatifs.
ROBSON : Double. Cela pourrait concéder 530, mais c'est tout simplement trop dangereux pour passer. Je n'ai clairement pas une "bonne main", donc pas 4♦: en plus de ça, si on fait du jeu partenaire ça nous mettrait probablement en chelem !
SHENKIN : Double. Je dois protéger le piège possible du partenaire.
MARSTON : Double. J'espère que mon partenaire aura un double de pénalité.
Pour certains, il s'agissait simplement d'une action positive à entreprendre.
BROCK : Double. Cette main n'est pas assez bonne pour montrer les deux couleurs avec 4♦.
DE WIJS : Double. J'espère principalement que le partenaire réussira cela. Je n'aime peut-être pas certaines de ses réponses, mais je pense qu'enchérir 4♦ ici ce serait pire.
Seul Tim était prêt à s'engager pleinement.
SE DÉBROUILLER: 4♦. Michaels non sautant. La main a trop de potentiel pour la laisser passer, et un contrat en costume rouge semble être notre meilleure chance de faire une partie. Bien que le double soit plus flexible, il peut conduire à l'impair -530, ou à 3SA lorsque les cœurs sont meilleurs.

Pour changer, je ne vous dirai pas la main de votre partenaire, car vous le verrez comme un problème dans le futur. Je peux vous dire, cependant, que Tim est le seul panéliste qui aurait réussi un score positif significatif à la table.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	7	35
Double	8	5	23
3	6	1	5
2	5	2	17
2	2	0	5
Passé	2	0	9
1NT	0	0	4
2	0	0	1
1	0	0	0.5
2NT	0	0	0.2
3	0	0	0.1
3	0	0	0.1
4NT	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 6.69

Il y a deux façons de jouer des doubles négatifs après un 1♥ overcall de l'ouverture de costume mineur du partenaire. Une option, de plus en plus populaire auprès des experts, consiste à jouer 1♠ en montrant au moins quatre piques et doubler en refusant des piques (ou vous pouvez inverser le sens de ces deux appels), ce qui simplifie les choses sur le type de main que nous avons ici. Dans les méthodes traditionnelles, cependant, le double montre exactement quatre piques et l'enchère 1♠ en montre au moins cinq, ce qui facilite la vie de l'ouvreur si la quatrième main élève les cœurs à un niveau élevé, ce qui n'est pas un scénario improbable. Ce problème examine vos options avec ce type de main délicat si vous jouez le style standard des doubles négatifs.

LARSSON : 2♣. Si je jouais double ou 1♠ en refusant quatre piques, ce serait facile. En jouant aux méthodes standard, je devrais me contenter de 2♣.
DE WIJS : 2♣. J'enchéris évidemment 1♠ si cela était défini comme montrant moins de quatre piques et à emporter, mais étant donné que ce problème est là maintenant, notre système est très probablement différent. Double ou 2♣ (ou passe) sont mes options et, bien que cela ne me dérange pas tant que ça de simuler un pique, enchérir 2♣ semble être le moindre mal.
David est en forme ce mois-ci, avec un autre candidat pour le commentaire du mois…
OISEAU: 2♣. Je suppose que SLN (un double négatif lent, pour ne montrer que trois piques) ne fait pas partie du système.
COHEN: 2♣. Je ne veux pas « garantir » quatre piques, donc le double est terminé. Cependant, je veux montrer certaines valeurs, et cela fera l'affaire. Cependant, nous ne serons probablement pas autorisés à jouer ici, car les adversaires ont au moins un cœur à huit cartes.
RIMSTEDT : 2♣. Ce n'est pas particulièrement descriptif, mais il n'y a pas d'option parfaite. Je ne passerai pas avec une aussi bonne main face à un ouvreur. De plus, je ne doublerai pas parce que je ne veux pas que mon partenaire soit en concurrence à la pelle si le gaucher fait une grosse enchère dans les cœurs, comme cela semble probable.
SCHMICKRATH : 2♣. j'ai été tenté par 2♥, mais alors que cette main serait assez bonne pour une relance mixte face à un 1♦ ouverture, pas après 1♣.
SHENKIN : 2♣. Aux IMP, cela peut permettre au partenaire de concourir au niveau quatre ou cinq lorsqu'il a de longs clubs. Je doublerais aux balles de match.
Le deuxième plus grand groupe de panélistes était prêt à risquer de montrer un quatrième pique.
ROBSON : Double. C'est une bonne main pour jouer 1♠ montrant quatre piques ou plus et double montrant moins. Mais, je le ferai quand même. Peut-être que le fit 4-3 à pique jouera bien…
LAVÉ : Double. De nos jours, de nombreux partenariats de haut niveau peuvent enchérir 1♠ pour montrer 0-3 piques avec un double montrant au moins quatre piques, mais je suppose que nous jouons des méthodes standard, donc le double montre exactement quatre piques et 6+ HCP. Si nous nous retrouvons dans un ajustement 4-3 pique, au moins la main d'atout courte sera coupant les cœurs.
SE DÉBROUILLER: Double. Désolé, partenaire. J'ai confondu une de mes pelles avec mes massues. Nous pouvons toujours revenir aux clubs si les enchères le permettent, mais je suis trop bon pour enchérir 2♣ et pas assez bon pour une relance de cue-bid.
WANG : Double. Je promets normalement le pique, mais avec cette main, je pense qu'il vaut mieux doubler que d'enchérir 2♣.
Sally a grandi dans un pays majeur à quatre cartes, où cette option serait peut-être plus courante.
BROCK : 3♣. J'ai vu quelqu'un faire cela sur seulement quatre clubs récemment et cela a fonctionné comme un rêve. LHO a dû deviner s'il devait ou non enchérir (il est probable qu'il ait un soutien cardiaque) et, lorsqu'ils l'ont fait, East a trop enchéri. Je vais donc essayer ça ici.
Paul et Sjoert aiment clairement leur main plus que le reste du panel.
MARSTON : 2♦. Suivi de 3♣, si j'en ai l'occasion.
BORD: 2♦. Cela dépend de l'accord. Dans mon système, je peux enchérir 1♠ en montrant moins de quatre piques (le double en montre quatre ou plus). Ce n'est pas une option pour jouer à BBO Standard, donc je vais opter pour 2♦.

Le partenaire détenait Axx/—/KQx/AK98xxx, donc 13 tours étaient froids dans l'un ou l'autre mineur. Dans le match où j'ai vu l'affaire jouée, un Ouest a annoncé 2♣ et l'autre a doublé, et les deux joueurs du Nord ont alors relancé à 4♥. Le joueur Est faisant face à une relance de trèfle a avancé avec 5♥ mais l'enchère est toujours au point mort en 6♣. Face à un double négatif, Est a estimé qu'il ne pouvait pas faire plus que d'enchérir 5♣ et, quand Ouest a passé, c'était 11 IMPs. Peut-être que le deuxième Est aurait pu faire plus, mais c'était certainement plus facile après avoir entendu les clubs augmenter.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	4	9
4	9	4	8
3	9	4	24
5	8	1	0.7
2	6	2	19
4	4	0	9
6	4	0	1
3	3	0	7
5	2	0	7
4	2	0	5
4NT	2	0	3
4	0	0	2
Passé	0	0	3
3	0	0	1
2	0	0	0.7
6	0	0	0.3
2NT	0	0	0.2
5	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 5.87

Après avoir établi un nouveau record le mois dernier avec 20 réponses différentes sur un accord, les participants au concours tentent vaillamment de battre ce record avec 18 offres choisies sur deux mains consécutives, un bon nombre d'entre elles récoltant au moins quelques points. Non pas que le panel soit uni non plus – loin de là, avec trois actions différentes à égalité, chacune avec seulement quatre supporters. Cependant, la majorité du panel ayant choisi de montrer leur pénurie immédiatement, j'ai divisé l'égalité dans cette direction. Commençons par ceux qui ont mis des atouts avec une simple relance.

MEYERS : 3♦. Mettons les atouts en place maintenant, plutôt que d'embrouiller le problème en réenchérissant mes piques. Comme j'ai deux tailleurs courts, c'est idiot de montrer de la brièveté.
DE WIJS : 3♦. Je ne sais pas si 3♥ serait un éclat. 5♥ (Exclusion) était également à mon ordre du jour, mais il y a tout simplement trop de mains où il nous manquerait deux as.
ROBSON : 3♦. Mettons l'atout. On peut suivre avec un saut à 5♥ plus tard.
MARSTON : 3♦. Mise en place d'une carte-clé d'exclusion à demander au tour suivant.
David explique une des raisons pour lesquelles cette approche peut être défectueuse.
OISEAU: 5♥. Il est très susceptible de détenir cinq diamants, donc Exclusion Blackwood me semble bien. Si, au lieu de cela, je n'enchéris que 3♦ maintenant, je ne pourrai pas demander de cartes-clés si le partenaire passe ensuite au jeu.
Le groupe suivant s'accorde également sur les diamants.
SHENKIN : 3♥. Je suis d'accord diamants avec un éclat.
LAVÉ : 3♥. Éclat. Nous avons besoin des deux bons as pour 6♦, ou les trois bons as pour un grand chelem.
RIMSTEDT : 3♥. Éclat. Le deuxième choix serait 3♦. Si le partenaire essaie de jouer dans NT, je ferai une offre de cue-bid clubs, en direction du slam in diamonds. Je me fiche de mes sept piques : je fais tapis pour carreau.
COHEN: 3♥. Il est tentant d'enchérir 5♥ maintenant, mais c'est trop imprudent car nous pourrions facilement nous retrouver avec deux as noirs, et ils feraient la bonne ouverture contre le chelem. Imaginez autant de mains normales pour un partenaire comme x/AQxx/AQxxx/Qxx. Je vais commencer par une offre d'éparpillement et j'espère régler tout cela éventuellement.
Le groupe suivant saute à 4♥, mais sont divisés quant à sa signification.
Cela montre un vide plutôt qu'un simple singleton…
LARSSON : 4♥. J'ai déjà eu des éclats montrant le vide, mais je l'enchère quand même.
WANG : 4♥. J'ai été très surpris lorsque le partenaire enchérit 2♦. 4/XNUMX/XNUMX♥ est un éclat montrant le vide. Si nous avons suffisamment de cartes-clés, nous pouvons maintenant enchérir sur un grand chelem.
On ne sait pas si Wen Fei pense que cela demande des cartes-clés ou montre simplement le vide, alors que Tim et Douglas sont sûrs…
SE DÉBROUILLER: 4♥. J'ai bien fait d'ouvrir cette main 1♠, car une préemption de haut niveau aurait pu sembler plus appropriée. Ayant bien compris cette partie, je pourrais aussi bien sortir la carte-clé d'exclusion pour déterminer le niveau auquel nous jouerons. Je m'attendrais à ce que l'accord soit que tout saut au-dessus des quatre niveaux de l'atout convenu ou implicite est l'exclusion pour être standard.
Seuls deux non-conformistes choisissent de relancer leur majeure à sept cartes.
BROCK : 2♠. Pour l'instant.
BORD: 2♠. C'est une main super difficile : 2♠, 3♦3♥, 4 ♣, 4♦4♥5♥ sont toutes les offres possibles. Si 4♥ serait l'exclusion, ce serait parfait (si le partenaire répond 4♠ montrant zéro, je peux passer). Mais, s'il ne s'agit que d'une écharde, ce ne serait peut-être pas la meilleure offre. Je pars pour 2♠ et j'attends de voir comment les enchères évoluent. Après, je dirai à mon partenaire que la prochaine fois, 4♥ est Exclusion Blackwood.

Le partenaire avait —/KJxx/AQxxx/Axxx, donc 6♦ était facile à faire. 7♦ aurait échoué à la table, car Sud détenait ♠AJxx. Après cette discussion, il semble clair qu'il vaudrait la peine de vérifier ce qu'en pense votre partenaire habituel 4♥ devrait être dans cette enchère.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	6	15
4	9	4	9
5	8	1	0.5
3	7	0	6
4NT	7	2	5
6	6	0	0.6
6	6	0	0.4
4	4	2	45
5	4	0	3
3	0	0	8
2	0	0	3
2	0	0	1.3
3NT	0	0	1.4
Passé	0	0	0.7
2NT	0	0	0.4
4	0	0	0.3
4	0	0	0.2
3	0	0	0.2

Note moyenne des participants au concours : 5.11

Les concurrents ont proposé 18 choix différents sur celui-ci. Avec tous les panneaux sauf deux à la recherche de slam, les options qui le font également attirent certaines marques. La signature dans le jeu, cependant, comme le font près de la moitié des participants au concours, obtient de mauvais résultats.

BROCK : 3♦. C'est sûrement forcer, au moins revenir à 3♥.
LARSSON : 3♦. Voyons si le partenaire fait quelque chose d'intelligent.
Vous pouvez sûrement supposer que les efforts de votre partenaire expert seront intelligents… qu'ils soient utiles est, bien sûr, une tout autre affaire.
DE WIJS : 3♦. C'est évidemment contraignant, je vais donc commencer par là. Le reste de l'enchère pourrait être plus difficile.
ROBSON : 3♦. Aussi "naturel avec un certain intérêt pour le jeu" (en fait beaucoup d'intérêt pour le jeu et un certain intérêt pour le slam). Une petite offre de costume noir du partenaire et nous allons claquer.
RIMSTEDT : 3♦. Je suis plus intéressé par le slam que pas. La seule raison possible pour laquelle un partenaire s'intéresse au jeu, avec les cartes qui lui manquent dans ses costumes longs, est qu'il a les honneurs dans les costumes noirs. C'est essentiellement tout ce dont j'ai besoin pour le slam, bien que nous verrons comment les choses évoluent au cours de mes 3♦.
En cas de doute sur le fait que 3♦ forcement, ce groupe suivant s'assure à 100% que notre partenaire sait que nous sommes intéressés par le slam.
SCHMICKRATH : 4♦. Je veux assurer le jeu tout en gardant le slam en jeu. Au moins, il n'y a aucune chance que cela s'évanouisse.
WANG : 4♦. Je pense 4♦ montre à la fois mon intérêt pour le diamant et le slam.
SHENKIN : 4♦. Une photo montée, montrant de grands cœurs et des diamants. Il s'agit d'un rappel au partenaire pour juger ses as.
Et de l'homme qui tenait la main à table (et plus de lui plus tard).
SE DÉBROUILLER: 4♦. Il s'agit en fait d'un problème en deux parties, car nous voulons essayer de persuader le partenaire d'enchérir sur le chelem avec un contrôle du premier tour dans l'un des costumes noirs et un contrôle du second tour dans l'autre. Si on commence par 4♦ et, au cours de l'approbation prévue de 4♥, on peut alors continuer avec 5♦ pour peindre le tableau. Il peut encore être difficile pour un partenaire d'enchérir sur le slam manquant AKQ dans les cœurs, mais c'est notre meilleur coup.
Comme le souligne David, il y a des exceptions à chaque règle.
OISEAU: 4SA. Blackwood n'est généralement pas conseillé avec deux grands perdants dans une combinaison latérale. Malheureusement, les manuels n'offrent aucune aide sur ce qu'il faut faire avec deux de ces costumes. Pourtant, pour une offre d'intérêt pour le jeu avec très peu dans les deux costumes d'offre, je m'attends à ce que le partenaire détienne les commandes dans les deux costumes noirs.
MARSTON : 4SA. J'enchère chelem si le partenaire a un as. Si nous perdons un as-roi, Sud devra bien mener.
COHEN: 5♥. Quand j'ai commencé avec 2♣, j'avais déjà un intérêt pour le slam. Maintenant, en entendant 2♦, je suis cet intérêt. Qu'est-ce que le partenaire peut avoir à montrer plus qu'un minimum ? Donc, j'insisterai sur le chelem s'il a (probablement) des clubs contrôlés. Il passera avec un (peu probable) AKQ/J10987/QJ10/xx.
Nous terminons avec deux joueurs qui sont inhabituellement pessimistes.
BORD: 4♥. Désolé, pas d'inspiration. (Le partenaire a Axx/Jxxxxx/Qxx/A ?)
Une réponse mystérieuse de Sjoert, qui donne une main réaliste pour partenaire sur laquelle nous avons un bon jeu pour un grand chelem, mais il signe en jeu.
MEYERS : 4♥. J'aimerais élever des diamants mais ce serait passable. De plus, le partenaire peut avoir inventé un 2♦ enchère pour essayer une sorte de jeu.

Le partenaire avait Kx/J9xxx/Q10xx/AJ, donc le claquement dans l'une ou l'autre des combinaisons rouges exigeait simplement que l'enchérisseur d'ouverture détienne le ♠A. Voici l'analyse réfléchie du problème par Tim :
SE DÉBROUILLER: A table, j'ai peut-être fait l'erreur d'enchérir 5♥, ce qui était la seule chose à laquelle je pouvais penser à l'époque, car je voulais être en slam face à un contrôle de trèfle et présumais un contrôle de pique. Pas sans raison, mon partenaire a passé mon 5♥ offre, car ils savaient que je n'avais aucun contrôle sur le club et auraient donc besoin de moi pour avoir ♥AKQ en tête de trèfle. La question est vraiment, aurais-je pu mieux planifier la vente aux enchères ? Autre que 5♥4♦ est une possibilité, puis faites un suivi avec 5♥, ou commencer avec une sorte d'enchère 3♣ amorphe peut-être. Donc bien que 5♥ n'était pas une mauvaise enchère, y a-t-il un moyen de permettre à mon partenaire d'enchérir plus facilement pour le slam ? »

Espérons que le panel ait réussi à répondre à la question de Tim.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3NT	10	7	50
Double	9	6	19
4	6	2	11
5	4	0	4
4	2	0	7
6	2	0	0.5
3	0	0	6
5	0	0	1
4NT	0	0	1.2
Passé	0	0	0.6
4	0	0	0.3
4	0	0	0.2
3	0	0	0.1
5	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 7.50

Pas de majorité au sein du panel, mais un vote serré (seulement 7 contre 6) entre deux des trois seules options pour attirer le moindre soutien des experts. Les participants au concours ont également voté fortement (près de 70 %) pour les deux premiers choix du jury. Voyons lequel des groupes remporte le débat :

MARSTON : 3SA. Nous pourrions manquer un chelem, mais je suis plus inquiet de bloquer le match.
ROBSON : Double. J'ai trop de potentiel de slam pour me contenter de 3SA.
SHENKIN : 3SA. Les cœurs sont un avertissement ici. Nous pouvons manquer un chelem, mais cela est plus susceptible d'assurer un score positif.
MEYERS : Double. 3SA est tentant, mais ma main est trop bonne. Nous pourrions facilement avoir un club slam. Je serai peut-être mieux placé pour prendre une décision une fois que j'aurai entendu quel partenaire enchérit plus du double.
BROCK : 3SA. Je suppose que 6♣ pourrait être bon, mais je n'aime pas doubler avec des majeures aussi médiocres.
RIMSTEDT : Double. Il n'y a pas d'urgence à s'engager sur le contrat final, que je sois en bas ou en haut. Nous pourrions appartenir à l'un des trois matchs ou même à un chelem et, même si j'ai peu d'espace pour travailler, rien de mal ne peut venir de commencer par un doublé.
WANG : 3SA. La sécurité des contrats passe avant tout et 3NT semble être un bon endroit.
SCHMICKRATH : Double. Cela devrait clarifier les choses si le partenaire ne peut pas enchérir sur une majeure ou 3SA. J'espère juste qu'il ne fait pas d'imagination 3♥ enchérir sur une forme 3-3-2-5. Au-dessus de 3♠, je vais enchérir 3SA et j'ai l'impression d'avoir fait assez pour suggérer une alternative si le partenaire déteste suffisamment les sans-atouts.
BORD: 3SA. Quand 3SA est l'une des options sensées, pourquoi pas ?
LARSSON : Double. Commencer avec.
LAVÉ : Double. Cela répond à tout car cela permet au partenaire de re-enchérir naturellement, nous fournissant plus d'informations sur la variété à jouer et si nous devrions être en jeu ou en claquement. Si le partenaire enchérit 3♠, j'enchéris 3SA. S'il peut sauter à 4♠ sur mon double, alors 6♣ ou même 7♣ est susceptible d'être le bon contrat.
SE DÉBROUILLER: 3SA. J'ai trop de clubs à regarder pour tirer un penalty et trop de points à passer. On se rabat sur la règle de Hamman, et si ça ne marche pas au moins on peut lui en vouloir.
Donc tout le monde est clair alors ?
Seul un couple a engagé le partenariat pour jouer dans des clubs.
OISEAU: 4♦. L'offre de South augmente les chances que son partenaire ait un costume de club valable. Enchérir 3SA ferait rater trop de chelems de club.
DE WIJS : 4♦. Peut-être que le partenaire considère cela comme les deux majors, auquel cas j'espère que les choses deviendront plus claires lorsque je continuerai avec 5♣ sur 4M. J'ai trop de potentiel de chelem pour signer en 3SA.

Le partenaire avait KJ10x/Qxxx/x/KQ9x, donc 3SA était votre meilleur endroit, bien que 4♥ fera également. À la table de l'Alt où j'ai vu la main jouée, West a commencé avec un double. Enchère Est 4♦ pour que son partenaire choisisse un majeur, et West a ensuite sauté à 6♣. Même 5♣ est trop élevé si les défenseurs trouvent leur coup de cœur.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	13	11
4	9	1	5
3	8	0	0.7
4	8	0	0.5
3	7	0	1
5	6	0	3
2NT	5	0	13
4NT	5	0	2
6	5	0	0.4
3	4	1	25
6	4	0	0.1
3NT	3	0	31
5	3	0	0.2
Passé	0	0	4
3	0	0	3
6NT	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 4.57

Cette main a produit de loin la plus grande majorité sur le panel ce mois-ci. En effet, seuls quelques non-conformistes nous ont permis d'éviter le redoutable vote à l'unanimité. Le choix du panel, cependant, n'était que la quatrième action la plus populaire parmi les concurrents. En effet, il y avait un nombre surprenant de passants (sans score), car il suppose que le partenaire a fait une offre stupide lors du tour précédent de l'enchère. Le partenaire ne peut pas avoir de cœur - il a répondu 1SA à votre 1♦ ouverture, alors arrêtez-vous et demandez-vous ce qu'il essaie de vous dire ? Le plus grand groupe de concurrents obtient également de mauvais résultats, sautant à 3SA, ce qui est un jeu en finesse lorsque le slam est facile dans votre dénomination correcte. Ceux qui enchérissent 2SA, bien que techniquement sans forcer, entendraient probablement 3♣ de leur partenaire et pourraient alors se rendre compte du potentiel de la main.

ROBSON : 2♠. Une force d'un tour pour en savoir plus. Je suppose que nous nous dirigeons vers 5♣ (ou 5♦), mais rien ne presse.
BORD: 2 ♠.
MEYERS : 2♠. Partenaire 2♥ devrait s'intéresser à l'un des mineurs, donc j'ai une bonne main. 2♠ est une enchère d'attente pour voir ce que le partenaire enchérit ensuite.
SE DÉBROUILLER: 2♠. J'attends mon heure jusqu'à ce que je découvre quel partenaire mineur peut soutenir. Nous sommes en route vers au moins cinq d'un mineur, mais cela nous donne le temps d'explorer le slam.
Pour certains, il est clair que le partenaire soutient les clubs. Après tout, quelle couleur le partenaire est-il presque certain de tenir lorsqu'il répond 1SA à un 1♦ ouverture?
MARSTON : 2♠. Je m'attends à jouer 5♣ mais je coopérerai avec n'importe quel essai de chelem.
LARSSON : 2♠. Je pense au slam. Commencer lentement avec 2♠ me permettra peut-être de comprendre combien de gaspillage le partenaire a dans les cœurs.
SCHMICKRATH : 2♠. Le partenaire montre une valeur cardiaque avec un grand ajustement de club. Même s'il a du gaspillage, le slam n'est pas hors de portée. Peut-être un 4♥ splinter aiderait davantage les partenaires, mais espérons que l'espace supplémentaire créé en maintenant les enchères basses fera le travail.
DE WIJS : 2♠. Intéressant. Mon premier sentiment était 4♣, mais avec 2♥ montrant des valeurs dans les cœurs, nous avons besoin de la main parfaite pour faire de 6♣ un bon contrat, donc je vais temporiser un peu.
WANG : 2♠. C'est la seule enchère forcée.
Je ne suis pas sûr que ce soit vrai. Sûrement 3♥, 3♠, 4♥ seraient tous forcés, et probablement 4♣ aussi.
OISEAU: 2♠. Je peux à peine signer, avec si peu de perdants. Je vais le laisser montrer son soutien à l'un ou l'autre mineur, puis passer au niveau quatre. Non, probablement au niveau cinq.
COHEN: 2♠. Je ne pense pas que 3♣ forcerait, alors laissez-moi montrer quelque chose à la pelle pour l'instant et voir comment le partenaire réagit.
SHENKIN : 2♠. J'ai une main maximale. Disons à notre partenaire et lançons une enquête plus approfondie.
Ola résume pour la majorité.

Il n'y avait que deux dissidents, bien que Sally semble être sur la même voie que la majorité.
BROCK : 4♣. Cela sonne forçant. J'ai bien envie d'enchérir slam, mais je suppose qu'il pourrait avoir quelque chose comme xxx/KQx/Kx/QJxxx. Pas sûr à 100% que 4NT serait RKCB mais, en supposant que nous jouons 1430, nous serions alors trop haut quand il n'en a pas (bien que je suppose que je pourrais passer 5♦). Donc je pense que 4♣ l'amènera à cue-bid s'il le peut.
Je suis moins sûr de Daniel, cependant.
LAVÉ : 3♣. Cela montre 55+ avec 15-17 points.
Vraiment? N'êtes-vous pas obligé d'enchérir 3♣ avec un décompte de 5-5 12 aussi ? Les panélistes qui ont commenté pensaient tous que 3♣ était l'enchère la plus faible que vous puissiez faire, et certainement sans forcer.

J'offre 3♥ à la table et n'a pas relancé lorsque le partenaire a sauté à 5♣. Peut-être que commencer avec 2♠ obtiendra les informations dont nous avons besoin, car le partenaire avait le parfait Jxx/Axx/Kxx/Q10xx, donc 6♣ était facile à faire.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	9	17
3NT	7	6	42
Double	2	0	32
4	0	0	7
3	0	0	0.7
4NT	0	0	0.5
6	0	0	0.3
5	0	0	0.2
4	0	0	0.1
4	0	0	0.1
4	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 5.26

Il s'agissait d'un choix direct dans les deux sens pour le panel, la majorité ayant décidé qu'une passe prudente était préférable au 3SA spéculatif préféré par près de la moitié des participants au concours. Le deuxième plus grand vote des concurrents est allé à Double, qui a été rejeté par tous les panélistes en raison de la question impossible posée par un 4♦ réponse du partenaire. Ceux qui doublent obtiennent un score légèrement meilleur que les cœurs enchérisseurs qui, vraisemblablement, ont mal lu l'enchère et ont pensé que c'était le partenaire qui avait ouvert cette combinaison, plutôt que LHO. Commençons par les faucons :

WANG : 3SA. Peut-être que passer est mieux, mais je suis sûr que j'enchéris 3SA.
BROCK : 3SA. Et espérer le meilleur.
SCHMICKRATH : 3SA. Cela ressemble à la moins pire des options.
COHEN: 3SA. Hamman à nouveau. Lorsque 3SA vous vient à l'esprit dans de telles enchères, faites-le. Dans mon rêve, mon partenaire a quelque chose comme Kx/xx/J10xx/AQxxx.
DE WIJS : 3SA.
RIMSTEDT : 3SA. Même avec aussi peu que 20-22 HCP entre les deux mains, nous pourrions faire 3SA, car la main la plus faible sera exclue pendant la majeure partie de la défense. Pass est ma deuxième option. Je ne double certainement pas, car c'est comme espérer un résultat parfait, ce qui n'est en aucun cas un pourcentage.
Et maintenant pour les colombes :
MEYERS : Passe. Qu'est-ce que je suis censé enchérir ? Je n'ai pas de source de trucs si j'enchéris 3SA et je ne suis certainement pas bien placé pour doubler et entendre 4♦ du partenaire.
BORD: Passe. J'espère un score positif
LARSSON : Passe. Les seules options réalistes sont Pass et 3SA. Pour moi, la possibilité d'un match non vulnérable ne justifie pas la possibilité d'aller chercher une pénalité inutile.
SHENKIN : Passe. Je défends à 50 un tour. Le partenaire n'a pas pu agir malgré le manque probable de cœurs.
LAVÉ : Passe. Enchérir 3SA pourrait offrir l'option gagnante, mais le partenaire est connu pour avoir des cœurs courts et pourtant il a dépassé la préemption de North, donc sa force est limitée.
MARSTON : Passe. Nous pourrions avoir un match, mais c'est trop risqué d'aller chercher.
ROBSON : Passe. Le problème avec une action positive est… laquelle dois-je prendre ? Si j'enchéris 3SA, nous pourrions bien être dans le mauvais jeu (lorsque le partenaire a quatre piques) ; doubler et le partenaire peut enchérir 4♦. Contentons-nous plutôt d'un petit plus.
OISEAU: Passe. Je suis proche d'un doublé risqué, mais pas tout à fait là.
Tim résume pour la majorité.


La minorité aurait eu raison cette fois, car le partenaire détenait KQ10xx/x/xxx/Q10xx, donc 3SA ou double vous amène au 4♠ facile. Passer aurait produit +50 si vous aviez de la chance, mais la vertu a sa propre récompense et elle rapporte 10 points ici.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	8	68
4NT	8	3	3
Double	7	3	7
6	5	1	4
5	4	0	6
5NT	3	0	0.2
6	2	0	0.3
Passé	2	0	8
5	0	0	2.4
5	0	0	0.8
6	0	0	0.2
6	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 8.10

Avec plus des deux tiers des participants au concours d'accord avec le choix majoritaire du panel, il s'agit de loin de la main la plus élevée de l'année à ce jour. Il y avait essentiellement trois camps sur le panel : le jeu d'enchère, l'essai ou l'enchère de chelem et la suggestion de défendre. Comme nous l'avons vu à plusieurs reprises auparavant, la plupart des experts jouent 4SA dans ce type d'enchères non pas comme Blackwood mais comme un essai de slam dans les clubs, ce qui est beaucoup plus utile lorsque vous n'avez que deux offres disponibles (c'est-à-dire 4SA et 5♣ ici ). Commençons par la majorité.

BORD: 5♣. Personne ne sait.
Une prédiction précise de David, peut-être ?
OISEAU: 5♣. Je n'ai pas une grande opinion de mon jugement à ces niveaux. Réalisateur : "Pour que je puisse voir !"
Peut-être avons-nous misé 5♣ parce que nous ne sommes pas certains de pouvoir vaincre 4♠-X…
WANG : 5♣. Il semble que les adversaires aient un pique à dix cartes et que nous ayons au moins neuf trèfles. J'espère que nous pourrons y arriver, mais s'il s'avère que c'est un bon arrêt, ce n'est pas grave non plus.
LAVÉ : 5♣. Nous avons un double ajustement. Ils pourraient faire 4♠ avec une distribution idéale. Si les diamants sont 5422 autour de la table, mes diamants pourraient être sans valeur en défense. LHO 4153 et RHO 6421 et j'aime leurs chances de faire 4♠. Le partenaire doit avoir une bonne main pour son enchère vulnérable de 4♣. Même s'il a un sous-minimum comme x/AQxxx/xx/AKxxx, 5♣ a du jeu. 5♣ doit être plus sûr que 5♥ parce qu'il y a un potentiel plus élevé pour un perdant d'atout dans les cœurs et un potentiel plus élevé pour une coupe de trèfle avec des cœurs comme atouts.
…ou parce que la sanction sera insuffisante.
SE DÉBROUILLER: 5♣. Mes valeurs de diamant pourraient suggérer qu'une pénalité pourrait être la meilleure option, mais le ♠A devrait signifier que 5♣ a une chance très réaliste de succès. Si nous utilisons des mathématiques de loi simples, il devrait y avoir 19 tours disponibles sur la main, donc si 5♣ fait, nous n'obtiendrons que 500 de 4♠. La loi étendue d'ajouter un tour supplémentaire lorsque nous avons un double fit, signifie qu'il peut y avoir 20 tours disponibles sur la main.
Pour certains, la décision était entre le jeu d'enchères et la tentative de chelem.
LARSSON : 5♣. Le partenaire a été pressé d'enchérir, donc je n'exagère pas.
RIMSTEDT : 5♣. Je ne suis certainement pas convaincu. Je suis peut-être trop fort pour 5♣, et il est tout à fait possible que 4SA soit une meilleure enchère, mais je choisis le lâche 5♣.
SHENKIN : 5♣. Quelque chose comme x/AQxxx/Kx/AKQxx équivaut à un chelem. 4SA devrait être une invitation de slam, mais 5♣ semble sain et conservateur.
Le plus grand groupe minoritaire du panel ne pense pas que le jeu d'enchères suffit, alors ils font un essai de claquement…
DE WIJS : 4SA. C'est une bonne enchère de 5♣ (quoi d'autre ?). Je suis peut-être un peu léger pour cela, mais cela dépend beaucoup des tendances de partenariat concernant l'offre 4♣.
MEYERS : 4SA. J'espère que c'est une sorte d'essai de claquement. J'ai du gaspillage de diamants, mais mon partenaire pourrait avoir xx/AQJxx/x/AKQxx, alors que je veux clairement être en 6♣. S'il enchérit seulement 5♣, je poserai le mannequin.
…et on pense qu'il en a assez de ne pas consulter de partenaire.
COHEN: 6♣. Cela ressemble juste à la bonne supposition. Le partenaire enchérit seul au niveau des dix tours, et j'ai beaucoup de cartes utiles. Il s'agissait d'un ensemble très difficile de huit offres ! Je suis censé être à la retraite.
C'est bien pour toi de garder ces petites cellules grises actives, Larry.
Seuls trois choisissent de défendre.
SCHMICKRATH : Double. Si nous avons un chelem, j'ai fait la mauvaise chose, mais notre main est vraiment défensive, avec les valeurs douces en diamants probablement sans valeur en attaque mais potentiellement dorées en défense.
ROBSON : Double. le ♦QJ10x est si puissant défensivement. Je pense que si nous faisons 5♣, nous obtenons 500, et nous obtenons peut-être 500 lorsque nous ne faisons pas 5♣, d'autant plus que les joueurs aiment s'étirer avec leurs Michaels bondissants.
MARSTON : Double. Si 5♣ gagne, ces diamants devraient nous assurer d'obtenir une compensation adéquate.

Paul, Douglas et Andrew auraient été les seuls à avoir des scores positifs, car leur partenaire détenait x/AQJ10x/xx/AKJxx. Les deux 5♥ et 5♣ ont besoin de trèfles pour ne pas perdre, mais Sud avait ♣Qxx donc dix levées étaient la limite. Les contrats de pique ennemi avaient quatre grands perdants plus un diamant lent, doublant ainsi +500. C'est plus proche aux balles de match mais, aux IMP, prendre +500 contre un jeu qui a besoin d'un partenaire pour avoir la main idéale semble être la décision gagnante à long terme. Il est intéressant de noter que dans toutes les décisions de soumission ou de réussite ce mois-ci, le panel s'est prononcé en faveur de ce qui aurait été le choix perdant à la table. Cependant, c'est peut-être parce que je pensais que la décision gagnante était difficile à trouver (trop difficile pour moi, du moins) qui m'a incité à les poser comme des problèmes en premier lieu.

Le panel d'experts BBO Prime :

MARQUES:

MAIN 1: Dbl 10, Passe 7, 4♦ 5, 4♥ 2

MAIN 2: 2♣10, Dbl 8, 3♣ 6, 2♦ 5, Réussite/2♥ 2

MAIN 3: 3♥ 10, 3♦/4♥ 9, 5♥ 8, 2 × 6, 4♦/6♦ 4, 3♠ 3, 4♣/4♠/5♦/ 4SA 2

MAIN 4: 3♦ 10, 4♦ 9, 5♥ 8, 3♣/4SA 7, 6♦/6♥ 6, 4♥/5♦ 4

MAIN 5: 3SA 10, Dbl 9, 4♦ 6, 5♣ 4, 4♣/6♣ 2

MAIN 6: 2♠ 10, 4♣ 9, 3♥/4♥ 8, 3♠ 7, 5♣ 6, 6♣/2SA/4SA 5, 3♣/6♦ 4, 5♦/ 3SA 3

MAIN 7: Passe 10, 3SA 7, Dbl 2

MAIN 8: 5♣ 10, 4SA 8, Dbl 7, 6♣ 5, 5♥ 4, 5SA 3, 6♥/Passe 2
(br>

SCORE MOYEN:

MAIN 1: 6.56

MAIN 2: 6.69

MAIN 3: 5.87

MAIN 4: 5.11

MAIN 5: 7.50

MAIN 6: 4.57

MAIN 7: 5.26

MAIN 8: 8.10