Dirigé par Marc Smith

Ensemble 2022-02

Voir les mains de mars ici

Bienvenue dans la deuxième manche du concours 2022. Nos panélistes invités ce mois-ci sont les co-lauréats du concours de décembre, Laura Mancini de Paris, France (qui fait sa deuxième apparition en tant que panéliste invitée) et Dinçer Çağcı de la province de Sakarya, Turquie. Le mari de Laura lui a appris à jouer lorsqu'elle était à l'université. «Il y a plus d'un demi-siècle», dit-elle. "Maintenant, je joue quelques fois par semaine en club mais j'apprécie particulièrement les soirées à la maison pour jouer bridge avec des amis. Dernièrement, cependant, il nous en manque un quatrième de plus en plus, à moins que la petite fille n'ait un peu de temps. Lorsque Laura était panéliste à la suite de sa précédente victoire, elle s'est jointe à trois bridge-jouer avec des amis pour décider de ses réponses. Elle a admis qu'à eux quatre, ils avaient plus de trois siècles d'expérience de vie. C'est sa troisième fois sur le podium même si elle n'a découvert la compétition qu'à la moitié de l'année dernière. Conseiller financier de 52 ans originaire de la région de Marmara, dans le nord-ouest de la Turquie, Dinçer joue bridge depuis 25 ans. C'était la première fois qu'il participait au BBO Prime Bidding Challenge, alors peut-être que les deux gagnants de ce mois-ci seront de sérieux prétendants au titre annuel 2022.

Un merci spécial ce mois-ci à l'un de nos panélistes experts réguliers, Larry Cohen, qui a inclus des liens vers la discussion d'experts du mois dernier et vers les mains de ce mois-ci dans son bulletin d'information. En conséquence, nous pouvons signaler un record d'inscriptions pour le concours de ce mois-ci, puisque nous dépassons pour la première fois la barre des quatre chiffres, et que nous la franchissons avec insistance avec plus de 1,750 7.1 inscriptions. Bienvenue à tous ceux qui nous rejoignent pour la première fois, et permettez-moi de vous rappeler que participer chaque mois vous permet d'éliminer vos trois scores les plus mauvais au cours de l'année puisque seuls vos neuf meilleurs scores comptent dans la course pour remporter le concours annuel. Avec seulement 60 % des participants à la compétition franchissant la barrière des 80/XNUMX nécessaire pour figurer dans le classement, nous félicitons sincèrement tous ceux qui y sont parvenus.

Le panel produit une nette majorité sur quatre des huit accords ce mois-ci. Je m'attendais à des scores plus élevés que lors du difficile set de janvier, mais l'action la plus populaire choisie par les participants au concours ne correspond au premier choix des experts que sur deux deals ce mois-ci. Les concurrents peuvent-ils au moins éviter que de grands groupes marquent des 2 et des 0 sur certaines mains cette fois-ci ? J'ai dit que le set du mois dernier était vraiment difficile et que la note moyenne des concurrents était de 46.50. Ce mois-ci, il est 44.49, il s'agit donc clairement d'une série tout aussi difficile, voire plus, et il devrait y avoir beaucoup à apprendre de la discussion des experts. Allons-y…

MAIN 1.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	11	11
4	8	6	7
4	5	0	26
3	4	0	5
5	2	0	11
Passé	0	0	38
3NT	0	0	1.5
4	0	0	0.2
4	0	0	0.1
4NT	0	0	0.1
6	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 3.43

Pour le panel, il s'agissait d'un choix simple entre un jeu d'enchères à cœur et commencer par une offre de repère au cas où il y aurait un chelem dans les carreaux. L'accord ne s'est toutefois pas révélé être un bon point de départ pour les participants au concours, avec de loin le score moyen le plus bas de tous les accords que nous ayons conclus jusqu'à présent. Les deux offres qui ont recueilli les votes des panélistes se sont classées seulement parmi les troisième et cinquième choix les plus populaires auprès des concurrents, attirant à elles deux moins d'un cinquième de tous les participants. En effet, le Pass qui a été l’action la plus populaire (choisi par plus d’un tiers des concurrents) n’était même sur le radar d’aucun panéliste et obtient un score nul. Pour découvrir pourquoi, commençons par le choix minoritaire du panel.

DE WIJS: 4♥. Le partenaire n'a pas commencé avec une overcall à deux couleurs, donc je pense qu'il est très probable qu'il soit 6-4. Même s'il a un score de 5-5, je pense qu'il y a de fortes chances que nous ayons exactement trois perdants, donc je vais essayer le jeu en dix levées.

Sjoert commence courageusement le mois avec une prédiction.

BORD: 4♥. La main du partenaire devrait être 6♥ /4♦. Avec 5-5, il aurait enchéri sur une offre de Michaels et avec 5-4, il doublerait généralement 2♠, avec l'intention d'enchérir 3.♦ si vous enchérissez 3♣. Pour moi, enchérir autre chose que 4♥ est étrange. Ok, je le fais encore une fois et je fais une prédiction – au moins 90 % du panel enchérira 4♥.

Eh bien, 35 %, c'est près de 90 %, Sjoert 🙂

OISEAU: 4♥. Il y a toutes les chances d'avoir trois grands perdants dans les costumes noirs, donc les cœurs semblent être le meilleur atout.
BROCHE: 4♥. j'en aurais mis 3♥ dernière fois.
COPE: 4♥. Mon échec à enchérir sur 2♥ signifie que ce cue-bid doit montrer une main considérablement améliorée par le 3♦ offre. Vulnérable, je pense que je dois miser sur le jeu. L'échec de RHO à soumissionner fait qu'il est probable que le partenaire sera soit 3-6-4-0, soit 3-5-5-0. Lorsqu'il a six cœurs, nous devrions être au bon endroit et, avec 5/5, le partenaire peut se convertir en 5♦, comme ils le savent, j'ai tout au plus un cœur doubleton.
SUDÉLIN: 4♥. J'espère juste que les adversaires ne se rendront pas compte qu'ils ont un double ajustement dans les costumes noirs, car leur sauvegarde sera probablement assez bon marché.
Les autres commencent tous par une offre de repère.
COHEN: 3♠. Pourquoi deviner quand je peux obliger mon partenaire à en divulguer davantage ?
KLUKOWSKI: 3♠. Je jouerai au moins un jeu. J'enchérit 3♠ pour en savoir plus.
MANCINIE: 3♠. Mes deux rois rouges sont superbes maintenant. Je pourrais enchérir 4♦ ou 4♥, mais mon partenaire est un expert donc je montre mon aptitude avec une offre de 3♠ et je le laisse choisir où nous jouons.
LARSSON: 3♠. Ma main est devenue incroyable. Je commence avec une enchère de 3♠ pour montrer un gros ajustement de diamant. On pourrait finir dans 4♥ ou en jeu ou en slam en carreau
CAAGCI: 3♠. Partenaire 3♦ l'enchère montre qu'il a une main distributionnelle à deux couleurs. Mes rois sont précieux maintenant, alors j'enchère pour montrer que ma main s'est considérablement améliorée depuis le passage de 2♥ au tour précédent.
WANG: 3♠. C'est une invitation à jouer dans les diamants. Si le partenaire est 6-4, il peut enchérir 4♥.
LAVEE: 3♠. Nous pourrions avoir trois perdants en costume noir et devoir en jouer 4.♥. Cependant, si le partenaire a des contrôles en costume noir, 5♦ ou 6♦ pourrait être le meilleur. 3♠ montre une bonne main avec un ajustement en diamant depuis que j'ai passé 2♥ au tour précédent.
Un couple commence par une offre de repère avec des aspirations possibles au-delà du jeu.
MEYERS: 3♠. Mes deux rois et mes cinq diamants sont en or. Si le partenaire a aussi peu que Ax/AQxxx/Axxxx/x, nous pouvons faire un slam en carreau. Comme je n'ai pas soulevé de cœur la dernière fois, mon enchère doit montrer un gros diamant.


ZIA: 3♠. je vais continuer avec 4♥ ensuite, proposer un choix de jeux.
ROBSON: 3♠. Puis 4♥ pour offrir un choix de jeux. Sournoisement, cependant, je veux enchérir 5♣ comme anti-éclat, en disant : « partenaire, je sais que vous avez un éclat de trèfle ; J'ai des cartes incroyables pour vous. Mais je ne supporte pas de commencer le set avec seulement deux points.

La main du partenaire était exactement celle attendue par la plupart des membres du panel, Qx/AQJxxx/AQ10x/Q, vous pouviez donc faire exactement dix levées dans l'une ou l'autre des couleurs rouges.

MAIN 2.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	8	29
2	9	6	8
4NT	7	1	28
4	7	1	0.2
4	6	0	3
4	6	0	0.7
5NT	6	0	0.5
6NT	4	0	6
6	4	0	0.3
2NT	3	1	5
3NT	2	0	14
5	2	0	0.8
2	0	0	1.2
3	0	0	0.9
3	0	0	0.7
3	0	0	0.6
Passé	0	0	0.6
4	0	0	0.3
6	0	0	0.1
7	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 6.47

Quelques panélistes ont opté pour Blackwood, soit 4SA ou 4♥ rebond, tandis que les autres préféraient créer une force de faible niveau et enquêter. Si cette force doit être créée avec 3♣ ou 2♥ C'était une affaire serrée, avec un vote partagé 8-6 avec un solitaire qui préférait 2SA, ce qui pour lui est forcé mais n'est pas conforme aux méthodes standard. J'ai également attribué des notes symboliques à d'autres offres qui étaient soit des essais de chelem, soit, au moins, des tentatives de jeu, car ces concurrents méritaient clairement de mieux marquer que ceux qui avaient opté pour une passe quelque peu bizarre de 2.♦ ou pour une offre non forcée totalement inadéquate telle que 2♠ ou 3♦. Les participants au concours ont proposé ce que je considère comme un nombre record de 20 réponses différentes, et bon nombre d'entre eux ont obtenu au moins quelques notes sur l'accord ayant obtenu le score le plus élevé ce mois-ci. :

DE WIJS: 2♥ . Commençons par créer une force de jeu. Si tu me dis ça 2♥ est naturel et sans contrainte, je change de système et/ou de partenaire.
MANCINIE: 2♥ . En France c'est assez évident, 2♥ forcer.
BROCHE: 2♥ . Sauf si j’ai un autre accord conventionnel.

Andrew et David font tous deux valoir que vous souhaitez idéalement enchérir sur un forcing 3♦ suivant. Si vous commencez par 3♣ maintenant, bien sûr, vous ne pourrez pas le faire.

OISEAU: 2♥ . Avec des bouchons de son dans les deux combinaisons non sollicitées, je proposerais normalement sans atout maintenant. Ce n'est pas pratique avec une main aussi forte, donc je vais créer une force en enchérissant sur la couleur qui laisse le plus d'espace d'enchère.
ROBSON: 2♥ . Forçage pour un tour, et souvent une offre en attente. Quand, sur le 2♠ probable du partenaire, je poursuis avec 3♦, cela doit logiquement forcer.
ZIA: 2♥. Dans mon système, je peux proposer un forçage de 2SA, ce que je préférerais, mais comme ce n'est pas un forçage standard, je devrai créer une force avec 2♥.

Un seul panéliste a emprunté cette voie, car 2SA n'est pas forcé dans les méthodes standard.

KLUKOWSKI: 2 SA. Je joue 2SA en forçant ici, ce serait donc mon choix.

Les autres ont choisi l'option sur laquelle il n'y avait aucun doute.

BORD: 3♣. Il s'agit d'un problème Acol standard. Avec mon partenaire habituel, je peux enchérir 2SA (forcer et demander). Je ne veux pas de malentendu, et 3♣ (une nouvelle couleur au niveau trois) force incontestablement le jeu et le partenaire n'aura pas quatre trèfles (il n'a pas enchéri 2♣). Enchères 3♣ suivi de 4♦ c'est la voie que j'irais.
LAVEE: 3♣. C'est contraignant et artificiel. Certains partenariats de haut niveau jouent que 2SA force ici, mais ce n'est pas la norme.
LARSSON: 3♣. Je n'ai aucune idée de ce qui force ici. C’est bien sûr facile dans les partenariats réguliers. J'ai enchéri 3♣ juste pour être sûr à 110 % que nous sommes dans une vente aux enchères forcée. 2♥ serait plus pratique, mais j'ai déjà fait adopter cela avec des partenaires non discutés.
WANG: 3♣. Cela crée une force. Quoi que fasse le partenaire, j'enchérirai 4♦ ensuite pour montrer un essai de grand succès.
CAAGCI: 3♣. Forçage de troisième couleur, créant une force de jeu. Nous pouvons probablement faire du slam. Si le partenaire montre maintenant un ajustement partiel, je peux enchérir sur la carte-clé. Si aucun pique ne rentre et que le partenaire enchérit 3♦ ou 3SA, je continuerai avec 4♦ pour montrer son intérêt pour le slam.
SHENKINE: 3♣. Slam in carreau sera bon si le partenaire a le ♥A et six bons diamants. je vais continuer avec 4♦ s'il enchérit ensuite 3SA.
COPE: 3♣. Cela semble facile pour l'instant. Le problème viendra plus tard. Je préfère 3♣ à 2♥ car le partenaire peut en avoir 4-5 dans les rouges et son soutien cardiaque peut entraîner une séquence tortueuse.
SUDÉLIN: 3♣. Cela pourrait m'aider, mais probablement pas de partenaire si plus tard j'invite à sept heures. Avec la malchance, le jeu est la limite. Cette main illustre les avantages de l’auto-kibiting.

Juste quelques personnes aberrantes, qui choisissent la voie simple consistant à demander des cartes-clés.

COHEN: 4SA. Vraisemblablement, il s'agit de RKC en diamants. Une offre un peu laborieuse, mais en gardant les choses simples.

Bien que je soupçonne que la plupart des concurrents qui ont choisi 4NT l'avaient prévu comme Blackwood, je ne suis pas convaincu que ce soit le cas (ou devrait l'être). Il existe de nombreuses façons de se mettre d'accord sur les diamants puis de demander des cartes-clés, mais une seule façon d'enchérir sur une main semi-équilibrée trop bonne pour 3SA mais pas assez forte pour s'engager à slam.


Bien que cela ne soit pas spécifié dans les notes du système, cela semble être une meilleure façon de demander des cartes-clés. Cependant, comme le système n’est pas spécifique, dans un souci d’équité, j’ai attribué la même note aux deux actions. Sur 18 tables de l'Alt, l'enchère a commencé ainsi à 16. Les coups suivants étaient 3♣ (8), 2♥ (3), 6SA (2) et 4♣, 4♥ (=RKC) et 2SA (1 chacun). Le partenaire avait xx/A9xx/AQJ10xx/x, donc 6♦ était excellent sur tout sauf un atout et 6SA était également jouable.

MAIN 3.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3NT	10	8	8
Double	8	4	36
Passé	6	3	9
4	5	2	40
5	2	0	1.4
4	0	0	5
4	0	0	0.2
4	0	0	0.1
6	0	0	0.1
6	0	0	0.1
4NT	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 6.25

Pas de majorité au sein du panel, mais nous avons un net favori. Les concurrents étaient divisés en deux camps principaux, mais aucune de ces factions n'a voté pour le premier choix du jury. La principale surprise est le nombre élevé de 4♥ les soumissionnaires – pensaient-ils peut-être que le partenaire avait ouvert 3♥? Découvrons ce que nos experts ont à dire.

SHENKINE: 3SA. Un pari sur ces couleurs, mais je ne pense pas que je serai seul ici.
ZIA: 3SA. Un choix universel, je parierais.

Pas tout à fait, Z, mais pas aussi loin que la plupart des prédictions des panélistes.

MEYERS: 3 SA. Est-ce désagréable ?
LARSSON: 3SA. Je ferme les yeux et j'enchéris 3SA. Si les préemptions vertes contre rouges des adversaires ressemblent à celles de mon partenaire, ça devrait aller.
WANG: 3 SA. Peut-être que le double est mieux, mais j'enchérirais 3SA à la table.
SUDÉLIN: 3SA. Le Pass pourrait très bien être le meilleur choix.
DE WIJS: 3SA. Espérons qu'ils ne trouveront pas la piste du cœur.

Larry résume pour la majorité.



Alors, qu’en est-il de l’alternative la plus populaire ?

KLUKOWSKI: Dbl. 3SA est une option, mais je doublerais simplement.
BROCHE: Dbl. Cela semble garder toutes les options ouvertes. 3SA est tentant, mais pas assez tentant !
MANCINIE: Dbl. Rien d'autre ne me vient à l'esprit. Bien sûr, il vaudrait mieux avoir quatre piques, mais ce sont les cartes qui m'ont été distribuées.
LAVEE: Dbl. Pass pourrait facilement avoir raison.

Alors que la grande majorité a choisi d’agir, un petit groupe de poids lourds intellectuels plaide en faveur de la prudence.

ROBSON: Passer. Incroyablement faible, mais le seul autre choix est 3SA. Malheureusement, la réalité est que le Sud sera généralement capable de s'adapter à la croissance. ♥Un premier tour. Les astuces vulnérables coûtent cher.
OISEAU: Passer. Il est tentant d’enchérir 3SA sur un panel d’experts, dont beaucoup dégoulinent de testostérone. Je me rends compte que South pourrait jouer la reine de AQJxxx(x), dans le but de préserver les communications. Pourtant, préserver ma réputation de sous-enchérisseur en série vaut plus qu’un éventuel retournement de situation dans notre direction.
COPE: Passer. Probablement le choix le moins populaire, mais peut-il être judicieux d’enchérir sur cette vulnérabilité ? Doubler nous amènera à 4♠ lorsque le partenaire aura un compte de 9 et seulement quatre piques. Enchérir 3SA équivaut à s'inscrire à Gamblers Anonymous et à enchérir 4♦ nous amène à un score partiel sur la mauvaise vulnérabilité. Passer est peut-être la porte de sortie des lâches, mais si vous la comparez aux autres options, cela a une certaine logique, alors coloriez-moi en jaune.

Bien que choisie par plus d'un tiers des concurrents, la quatrième option n'a attiré que quelques panélistes.

CAAGCI: 4♦. Je suis tenté d'enchérir 3SA, mais j'arrive à résister.
BORD: 4♦. Joli problème ! Ma première pensée a été d'enchérir 3SA, mais j'ai besoin de beaucoup de mon partenaire pour gagner. Ma deuxième pensée était de doubler et, si le partenaire enchérit 3♠, d'enchérir 3SA (doute). Ma troisième option était de doubler et de passer 3♠. Mais si je passais 3♠, il semblerait qu'il serait préférable d'enchérir 4♦ plutôt que de doubler. Je ne joue pas à Michaels sautant ici, alors j'en offre 4.♦ et j'espère que mon partenaire enchérira 4♠ et cela n'a pas d'importance de toute façon.

J'ai misé 3SA à la table, ce qui a bien fonctionné, car mon partenaire a tiré à 6♣ avec /Ax/Qx/10xx/AKJxxx, et il ferait probablement la même chose face à un double. Arriver à claquer après un 4♦ l'intervention excessive dépend de la capacité à identifier un contrôle cardiaque, bien que la manière dont le partenaire le fasse soit loin d'être évidente. Après une passe de l'Ouest, notre partenaire aurait eu un problème encore plus délicat, d'autant plus que nous jouions 4♣ en montrant des trèfles et des piques.

MAIN 4.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
3	10	4	2.4
4NT	9	5	10
3	7	3	3
3	7	2	2.6
3NT	6	3	65
5NT	4	0	0.2
3	2	0	7
4	2	0	6
4	2	0	0.9
6NT	2	0	0.6
5	2	0	0.1
Passé	0	0	1.8
4	0	0	0.2
6	0	0	0.1
7NT	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 5.72:

Bien qu'il n'y ait eu aucun consensus parmi les experts, cette main produirait la plus grande majorité du mois parmi les participants à la compétition, avec près des deux tiers se contentant d'une simple relance au jeu sans atout - la première fois qu'une enchère attire plus de 1,000 9 voix. Les panélistes ont adopté l'une des deux approches suivantes, une majorité (seulement 8 contre 10) choisissant d'étudier plus en profondeur la tension en proposant une des combinaisons autres que leur combinaison longue au niveau à trois, ce qui explique pourquoi le plus populaire de ces choix choisit en hausse de 5 points plutôt que la plus grande action minoritaire du panel. L'autre moitié du panel se contente d'une enchère limitée sans atouts mais, là aussi, ils sont partagés : faut-il se contenter du jeu ou la main est-elle assez bonne pour une invitation au chelem ? Ces derniers, disent nos experts, avec une marge de 3-2. J'ai également attribué quelques notes à de nombreuses autres actions qui, à tout le moins, méritent mieux que de passer XNUMXSA. Commençons par ceux qui limitent leur main :

OISEAU: 3SA. Le partenaire n'a pas redemandé ses trèfles, je dois donc décider si je dois enchérir 3SA ou 4SA. Le ♣K est une bonne carte, mais l'avance passe par ma main, donc je pense que je suis plus proche de 3SA. (Si le panel opte pour 3♣, veuillez ajouter un point à mon total à la fin, puisque je l'ai pris en compte.)

Tu penses que je distribue ces points comme des confettis, David ?

LAVEE: 3SA. Le 2SA du partenaire montre 12-14 ou 18+, il y a donc peu de chances de slam face à 12-14.

Je ne vois pas pourquoi le partenaire a montré une main dans ces ranges – il est le répondeur, pas l'ouvreur.

MEYERS: 3 SA. Je n'ai pas assez de piques pour enchérir sur un 4SA quantitatif.

Le groupe le plus nombreux pense que la main vaut plus.

CAAGCI: 4SA. Je devrais relancer à 3SA avec une enchère d'ouverture minimum, donc je dois faire plus avec un bon 16 HCP.
BROCHE: 4SA. Cela semble à peu près vrai.
MANCINIE: 4SA. Naturel et sur invitation – exactement ce que j’ai.
SUDÉLIN: 4SA. Naturel et quantitatif.
COHEN: 4SA. Mon deuxième 4SA simple/pénible de l'ensemble, celui-ci quantitatif.

La majorité pense qu’elle n’a pas encore fini d’enquêter sur les tensions.

BORD: 3♥. Ma main est composée uniquement d'as et de rois, donc idéale pour jouer un contrat de couleur. Mais comme il semble que nous ne soyons pas à la hauteur, nous devons être créatifs. Si le partenaire a quelque chose comme A/Qxxx/Qxx/AQJxx, 6♣ est un contrat correct. Enchérir 3♣ sur mon doubleton pourrait facilement être le choix gagnant. Je préfère être plus intelligent et enchérir 3♥ (J'ai déjà refusé quatre cœurs avec mon enchère de 2♠). J'espère que mon partenaire comprend que j'ai une main comme celle-ci. Les gens qui enchérissent 3SA ne sont généralement pas de grands joueurs, car ils ne voient pas la valeur potentielle d'une main.
KLUKOWSKI: 3♥. Je joue 2♠ car je n'en promets que cinq ici, donc pour l'instant j'enchéris 3♥ pour montrer six piques.

3♥ attire certainement l'attention du partenaire sur la nécessité d'entendre parler d'un ajustement partiel à la pelle. Le 3♦ les soumissionnaires recherchent à peu près la même chose.

WANG: 3♦. Une offre en attente. Si le partenaire a un pique doubleton, il me soutiendra.
DE WIJS: 3♦. Je n'ai aucune idée de ce que mon partenaire en pensera, mais je lui dois plus qu'une simple relance à 3SA. Plus de 3♥/3♠ J'enchérirai 4♣, mais je passerai s'il relance simplement 3SA.
LARSSON: 3♦. Cela devrait montrer une main équilibrée avec des valeurs ici. Les piques sont si pauvres que je doute que nous ayons notre place dans cette combinaison maintenant.

Le groupe final me semble avoir le meilleur du débat.

ZIA: 3♣. La manière évidente d’avancer.

Ce n’est clairement pas « évident » pour la grande majorité de nos lecteurs (ou même des panélistes), il est donc dommage que Zia n’ait pas développé davantage pour expliquer pourquoi. Voyons si le reste répond à la question.



COPE: 3♣. Explorons un peu plus. Le 2SA des partenaires est une offre en attente, nous laissant la possibilité de lui en dire plus sur notre main, alors faisons-le. Le partenaire pourrait facilement avoir quelque chose comme x/Qxxx/Axx/AQJxx, quand 6♣ est le seul slam possible.
SHENKINE: 3♣. Dans mon système, 3♥ montrerait six piques et un non-minimum et 3♠ serait un minimum avec une couleur à six cartes. 3♣ est une sorte de fourre-tout ici. 3SA serait plutôt en bois, et sera souvent juste, mais on peut toujours y arriver à partir d'ici.

En détenant A/xxxx/Ax/A109xxx, son partenaire avait une enchère délicate sur 2♠, et 2SA semble plus raisonnable que de mettre l'accent sur sa couleur de club modérée ou d'enchérir sur ces cœurs hétéroclites. 6♣ n'a besoin que d'un peu plus que 3-2, mais je soupçonne que seuls les enchérisseurs 3♣ ont une chance d'y arriver car il enchérira 3SA sur 3.♦ ou 3♥ et passez soit 3SA, soit un quantitatif 4SA. Vous pouvez réaliser onze levées en pique ou en NT.

MAIN 5.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
Passé	10	9	12
5	9	2	3
6	8	0	6
4NT	6	1	6
Double	5	1	18
5	4	6	52
5	0	0	2
6	0	0	0.4
5	0	0	0.4
6	0	0	0.1
6NT	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 5.20:

Une autre main difficile pour les participants à la compétition, avec plus de la moitié renonçant au chelem en concourant simplement au niveau cinq. Une majorité de nos experts ont commencé par une passe forcée, même si ceux qui nous ont fait part de ce qu'ils envisageaient de faire ensuite n'étaient pas forcément tous d'accord. Commençons par eux :

ZIA: Passer. C'est quand même contraignant, non ?

En effet, ça l'est.

OISEAU: Passer. Une passe forcée invite le partenaire à avancer dans les cœurs. C'est assez bien pour moi.

Sally résume la vente aux enchères jusqu'à présent de notre côté de la table.

BROCHE: Passer. Forcer bien sûr, donc cela me semble clair. Vraisemblablement, 3♠ montrait un cœur simple, et donc claquant (puisque je n'ai pas enchéri 4♥). Avec une forme à deux couleurs, j'aurais pu miser soit sur ma deuxième couleur, soit sur 2SA, selon l'accord, et avec une forme de 2533, j'aurais sûrement doublé 2♠.

Tandis que Sjoert considère les actions du partenaire jusqu'à présent.



Jessica prévoit également d'effectuer un suivi avec 5♥ si le partenaire double.

LARSSON: Passer. Je commence par une passe forcée avec l'intention de tirer le double du partenaire à 5.♥ pour montrer un essai de chelem fort.

Mais Andrew a l'intention de renoncer si son partenaire ne peut pas enchérir.

ROBSON: Passer. 3♠ mettre en place une enchère forcée. Mon partenaire connaît mon type de main, donc s'il veut défendre 4♠-X, ​​qu'il en soit ainsi.

Et il semble que Tim, Wen Fei et Laura soient également dans ce camp.

COPE: Passer. Cela ne dépend sûrement pas de moi. Ayant enchéri 3♠, j'ai déjà créé une force de jeu et ma passe doit montrer une volonté de jouer au niveau cinq.
WANG: Passer. La passe est évidemment forçante et montre un intérêt pour le slam. Je fais confiance à mon partenaire pour prendre la bonne décision.
MANCINIE: Passer. C’est clairement contraignant, je laisse donc le partenaire expert montrer ce dont il est capable.

Daniel et Simon choisissent de réaliser leur essai de chelem via un cue-bid. Malheureusement, ni l'un ni l'autre n'explique la différence entre une offre de repère immédiate et une passe forcée suivie d'un double présumé du partenaire à 5♣.

LAVEE: 5♣. Mon enchère de 3♠ a refusé une deuxième couleur, donc 5♣ est une enchère de contrôle à la recherche d'un coup de cœur.
DE WIJS: 5♣. Si le gaucher a quelques points dans ses costumes, le slam est très serré, donc je ferai une offre de repère. Mon échec à enchérir 3♣ plus tôt devrait éviter tout malentendu sur le sens de cette enchère.

Barnet se contente de Blackwood, malgré la détention de diamants inadaptée.

SHENKINE: 4SA. CRK. Le partenaire n'a pas doublé 4♦, il doit donc avoir une certaine aptitude. J'ai besoin de deux clés plus la reine ou trois as.

Les autres abandonnent au chelem.

MEYERS: 5♥.
SUDÉLIN: 5♥. Une décision pour laquelle je suis prêt à m’excuser….
COHEN: 5♥. Franchement, j'aurais texé puis demandé des cartes d'accès. Mais maintenant que j'ai emprunté cette voie, j'ai un mauvais pressentiment à propos du slam. Oui, je pourrais faire une passe forcée, mais enchérir 5♥ directement devrait donner au partenaire une bonne idée de ma main.

Et Michal s'inquiète même du fait que la main ne nous appartient pas du tout.

KLUKOWSKI: 5♥. Le partenaire n'a pas doublé 4♦, donc j'ai peur qu'ils créent un jeu, donc mon choix est 5♥.

Tandis que Dincer estime que les passes antérieures de son partenaire sont de mauvaises nouvelles plutôt qu'encourageantes.

CAAGCI: Dbl. Après les deux passes du partenaire, un chelem semble peu probable. Je laisse au partenaire le choix de défendre 4♠-X ou d'enchérir sur 5♥.

Le partenaire avait Axxx/10x/AKx/Axxx et, avec de telles cartes de premier ordre, il acceptera certainement n'importe quel essai de chelem. 6♥ fait 13 levées lorsque les atouts cassent 2-2. Cependant, si vous n'enchérissez pas sur le chelem, vous feriez mieux de défendre : 4♠-X vaut 800 si vous prenez votre fraise en diamant et 1100 XNUMX si vous jouez une défense forcée.

MAIN 6.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	8	19
3	8	4	5
Passé	8	3	15
3	7	0	5
2NT	5	1	31
5	2	1	1.6
3NT	2	0	20
4	2	0	0.8
4	2	0	0.3
2	0	0	0.7
3	0	0	0.5
5	0	0	0.6
4NT	0	0	0.2
3	0	0	0.1
5	0	0	0.1
6	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 5.88:

Les deux choix les plus populaires parmi les concurrents ont attiré le soutien combiné d'un seul panéliste, laissant plus de la moitié des participants au concours avec de mauvais scores dans cette main. Le panel était divisé de manière assez égale, la moitié effectuant un essai en douceur pour le jeu et le reste se contentant d'un score partiel dans l'une de nos deux combinaisons. Commençons cette fois par les factions minoritaires.

KLUKOWSKI: Passer. Bonne chance, partenaire !
BORD: Passer. Pour moi, un jeu serré et non vulnérable ne vaut pas le risque. Alors, je passe. Désolé, partenaire.
LAVEE: Passer. Je ne pense pas que nous ayons le jeu à notre manière. Nord a passé deux fois et il est peu probable qu'il soit en mesure de s'équilibrer, je n'ai donc pas besoin de relancer pour des raisons défensives.

La seule vraie différence est que le groupe suivant préfère faire du partenaire un mannequin.

WANG: 3♣. Le partenaire aura normalement une distribution 1-3-5-4, donc 3♣ est notre meilleur emplacement. Face à une main passée, le jeu semble loin.
LARSSON: 3♣.
DE WIJS: 3♣. Même si je préfère les deux niveaux aux trois niveaux, je souhaite donner à mon partenaire la possibilité de soumissionner à nouveau. De plus, les adversaires ont le cœur serré, donc je ne veux pas les laisser entrer à moindre coût.

Laura résume pour les pessimistes.

MANCINIE: 3♣. Je ne vois ici que deux options 2♠ ou 3♣. 3SA ressemble à l'Himalaya pour un amateur et 5♣ en face d'une main passée semble encore pire.

Les autres ont tous leur verre à moitié plein.

ROBSON:2♠. Le jeu est peu probable mais, si le partenaire est 5-5, nous avons trois cartes de couverture et 5♣ pourrait faire. Si le partenaire enchérit ensuite 3♣, je passerai.
SHENKINE:2♠. Il semble que nous aurons besoin d'un partenaire à 5-5 chez les mineurs si nous voulons en avoir assez pour 5♣. Ce n’est pas non plus que j’aie envie de ne pas avoir d’atouts. Je vais réussir, tout ce qu'il peut faire, c'est enchérir 3♣.
COPE:2♠. Je vaux la peine d'essayer vers 3SA, mais je passerai 3♣ du partenaire. Il est douteux que cela vaille la peine d'essayer, car même en face d'un maximum tel que xx/xx/AKxxx/Kxxx, nous n'avons pas de jeu, mais en face de xx/Kx/A109xx/Kxxx nous avons du jeu pour 3SA.

Tout le monde se souvient toujours de la première loi de Hamman, mais semble oublier la seconde : « Si vous avez besoin que j'aie une main spécifique, supposez simplement que je ne l'ai pas ».



Le partenaire va-t-il enchérir plus de 3♣ ensuite, même avec cette main ?

COHEN:2♠. Juste ce seul signe de vie, mais j'abandonne à moins que mon partenaire puisse se rendre au match.
OISEAU:2♠. Avec quelque chose dans le cœur, le partenaire peut enchérir 2SA ou 3SA maintenant. J'imagine mes chances de sortir indemne de l'autopsie.
MEYERS:2♠. Je suis curieux de voir la prochaine offre du partenaire.
BROCHE:2♠. Je pense que 5 millions semblent plus probables que 3 SA. Le partenaire est très probablement 5-5. (Pourquoi ? MS) Ensuite, tous les perdants des couleurs majeures sont couverts et il y a sûrement une chance décente que les mineurs jouent pour seulement deux perdants.

Seuls quelques panélistes pensaient que leur jeu valait plus qu’un essai en douceur. Dincer veut atteindre 3SA si son partenaire est au sommet de sa fourchette…

CAAGCI: 2SA. Sur invitation. Si le partenaire a son maximum de 11 points, il relancera à 3SA.

…et PO prend vraiment le taureau par les cornes…

SUDÉLIN: 5♣. Sans connaître les suites sans doute ingénieuses dont dispose probablement un utilisateur, je tente ma chance sur sa possession x/xx/A109xx/AJxxx. Une offre à pique, quelle que soit sa signification, peut conduire à 3SA, mais elle semble également susceptible d'attirer une avance cardiaque potentiellement mortelle.

Le partenaire avait à peu près ce à quoi vous vous attendez, J/Kx/AQxxx/108xxx. Vous pouvez réaliser dix levées dans les deux mineures et huit dans les sans-atouts, de sorte que la plupart des panélistes enregistrent un score positif. Cependant, quiconque enchérit sur un jeu obtient un gain négatif.

MAIN 7.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
2	10	12	49
4	8	3	7
2	6	1	3
4	4	1	6
2NT	2	0	1
3	0	0	16
Passé	0	0	12
3	0	0	5
3	0	0	0.5
3NT	0	0	0.4
5	0	0	0.1

Note moyenne des participants au concours : 5.93:

Il s'agit de l'une des deux seules transactions ce mois-ci pour lesquelles le plus grand groupe de participants au concours a obtenu une note maximale de 10/10. La chose la plus préoccupante, cependant, est peut-être le nombre élevé de concurrents qui, détenant onze cartes de couleur majeure, pensaient qu'ils devraient réussir le double de 2 de leur partenaire.♦! Les doubles à emporter sont à emporter ! N'avoir aucun point (ou très peu) n'est pas une raison pour réussir le doublé. En effet, j'étais tenté de donner des notes à des offres telles que 3♦ 3♥ qui, bien que clairement faux, étaient évidemment moins faux que de passer. Pourquoi ces deux choix sont-ils mauvais ? Parce que les deux montrent de bonnes mains, que vous n’avez clairement pas. En effet, jouer Lebensohl, comme cela serait normal face à un double à emporter d'une ouverture faible à deux, un saut à 3♥ est un jeu forcé et plus fort qu'un saut au jeu. J'ai donné quelques notes à 2SA, car je suppose que ces enchérisseurs l'avaient prévu comme Lebensohl, prévoyant de montrer une main sur invitation avec des cœurs. Il s’agit peut-être d’une surévaluation, mais pas aussi loin de la réalité que certaines autres alternatives. La majorité nous dit pourquoi 2♥ est la bonne enchère :

COHEN: 2♥. Il est très probable que ce partenaire ait le « grand double » sans nécessairement de cartes majeures : il a probablement une grosse main de trèfle ou pas d'atout. Je ne veux pas l'exciter en sautant maintenant, ce qui mènerait à un chelem sans jeu. Je doute que tout le monde réussisse mon 2♥.
MANCINIE: 2♥. Il semble que son partenaire ait une très bonne main, il enchérira donc à nouveau. Sinon, South attend avec un double et je serai heureux de ne plus avoir enchéri.
BROCHE: 2♥. Si j'enchéris plus que cela maintenant, le partenaire nous obtiendra probablement un prix trop élevé.
LARSSON: 2♥Cela devrait donner à notre partenaire la possibilité de montrer sa main vraisemblablement forte sans nous faire monter trop haut.
OISEAU: 2♥. Cela ne mettra pas fin aux enchères. Si je m'étire jusqu'à 3♥ ou 4♥, notre partenaire est susceptible de nous porter trop haut. Reese avait l'habitude de dire qu'avec une main faible et bien faite, vous pouvez vous permettre de sous-enchérir au départ, car vous pourrez rattraper votre retard plus tard.
DE WIJS: 2♥. Je fais un peu de sable, mais cela semble être l'offre la plus pratique avec un partenaire qui est très susceptible de faire une nouvelle offre quelle que soit l'offre que j'offre maintenant.
ROBSON: 2♥. J’ai l’impression qu’il y aura plus d’enchères, et je peux essayer de décrire un faible 6-5.
LAVEE: 2♥. On dirait qu’East a une main de monstre, probablement avec une longue combinaison de trèfle. Je veux enchérir 2♥ puis 3♠ et, espérons-le, mon partenaire me laissera alors jouer en 4M.
SUDÉLIN: 2♥. Je peux me permettre d'enchérir seulement 2♥, car Est est presque certainement fort et présentera probablement ses longs trèfles sur tout ce que j'offre à ce stade.
WANG: 2♥. On dirait que le partenaire a une main très forte. Je lui laisse de la place pour montrer quel type de main il a.
MEYERS: 2♥. Je ne pense pas que tout cela va passer. Si le partenaire enchérit 2SA, je vais toujours rester ici à réfléchir, mais j'enchérirais probablement 3♠ et j'espère que le partenaire comprendra.

Tim résume pour la majorité



Quelques panélistes ont opté pour cette option « psychédélique »…


ZIA: 4♦. Il s'agit d'une offre non sérieuse ! Avec une meilleure main, je commencerais par 3♦, donc cela demande simplement au partenaire de choisir une majeure.
SHENKINE: 4♦. Jouons à 4M. ça ne me dérange pas 2♥ non plus, car le partenaire est sûr de faire une nouvelle offre.
BORD: 4♦. Évidemment, quelle que soit votre offre, l’enchère ne sera pas terminée. Si vous enchérissez 2♥ maintenant, cependant, vous ne pourrez jamais décrire votre main. Enchère 4♦ (avec mon partenaire habituel, nous jouons 4♣ en choisissant un majeur) montre au moins le type de main que j'ai. Comme je n'en ai pas mis 3♦, un partenaire intelligent pourrait se rendre compte que je ne suis pas si fort (je ne serai pas moi-même ce partenaire intelligent).

Nous avons également eu quelques non-conformistes.

KLUKOWSKI:2♠. J'enchéris 2♠ maintenant et des cœurs plus tard. Je commence généralement toujours par la couleur la plus longue, mais ici, ma force ne me permet pas d'enchérir 2.♥-3♣-3♠.
CAAGCI:4♥. L'offre pratique.

Comme presque tout le monde l'avait prédit, son partenaire avait une main très forte : AKQx/AK10x/Jxxx/K. A la table où j'ai vu la main jouée, West a sauté à 4♥ et l’Est a naturellement fait une offre avec RKCB. Atteindre un niveau trop haut était sévèrement puni à cette occasion car les cœurs étaient hors-jeu 3-0, donc 5♥ il y en avait un à terre.

MAIN 8.

ACTION	MARQUES	VOTES DU PANEL	INSCRIPTIONS DES CONCURRENTS (%)
5	10	4	14
4	9	3	3
5	9	2	0.6
6	9	1	0.1
6	8	1	3.3
3NT	7	1	0.3
4NT	7	1	0.3
4	7	2	0
4	6	2	42
4	5	0	0.1
3	5	0	0.1
7	5	0	0.2
Passé	3	0	36

Note moyenne des participants au concours : 5.59:

Je savais quand j'ai posté ce problème que ce serait un cauchemar à résoudre, car il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses à ces problèmes de type stratégie. Le panel est divisé en neuf parties, chaque choix n'attirant qu'un petit nombre de votes et, par conséquent, la plupart des choix obtiennent d'assez bons résultats. Cependant, les experts et les concurrents peuvent être facilement divisés en deux camps distincts, les participants au concours étant généralement conservateurs et les experts beaucoup plus créatifs. Les deux choix les plus plébiscités par les concurrents (avec plus des trois quarts des voix), 4♥ et Pass, combinés, n'ont attiré que deux experts. Nous commençons par le plus grand groupe minoritaire du panel.

COHEN: 5♥. Je ne peux pas imaginer 4♥ l'acheter. Bien sûr, je peux faire n'importe quel nombre d'enchères psychiques (comme 3SA ou 4SA), mais mon style est simplement d'élever à un niveau élevé et de les faire deviner. Il n’y a sûrement pas de « bonne » réponse ou approche ici. Tout appel de 3♠ à 6♥ peut obtenir des récompenses/points !
WANG: 5♥. Espérons que cela suffise à rendre la vie difficile aux adversaires.
CAAGCI: 5♥. Je souhaite enchérir autant que possible sur cette vulnérabilité. Espérons que cela suffise à rendre la vie des adversaires un peu plus difficile.
LARSSON: 5♥. Faut-il faire preuve de psychisme ou non lors d'un concours d'enchères ? Tout peut aller bien, bien sûr, mais je me dégonfle et je propose le «normal» 5♥.

David avance un bon argument pour rejoindre les ultra-conservateurs…

OISEAU: 4♥. Enchère 5♥ dit aux adversaires qu'ils ont un claquement. Enchérir seulement 4♥ signifie que le 4♠ ou le 5 suivant de North♦ aura une gamme très large. Cela pourrait poser davantage de problèmes au Sud.
MEYERS: 4♥. J'adorerais faire du psychisme 4♦, mais je pense que je demanderais des ennuis.

Alors que c'était un choix gagnant à la table.


LAVEE: 6♥. Je suppose que Zia enchérira 4♦, à la pêche à une fraise en diamant pour battre leur contrat.

Beaucoup étaient plus créatifs.


ROBSON: 4♦. Ce n'est qu'un psychisme de bébé, mais ils rendent la vie plus difficile. Mon deuxième choix serait 5♦, mais on peut en faire trop. Sans aucun doute, j'obtiendrai trois points (et les ennuyeux 5♥ en aura dix).

Tu n'as qu'à moitié raison, Andrew – 5♥ marque 10.

SHENKINE: 4♦. Jouez pour prendre la tête et confondre les adversaires. Nous pouvons toujours corriger le soutien du partenaire jusqu'au cœur, jusqu'au niveau sept si nécessaire.
COPE: 4♦. Notre seul objectif ici est d’acheter un contrat cardiaque au niveau le moins cher et de décider quelle offre peut le mieux brouiller les cartes. Nous devrons éventuellement économiser jusqu'à 7 heures♥, il peut donc être judicieux de simplement enchérir sur 6♥ immédiatement, mais juste au cas où les adversaires auraient un contrat à pique, nous pourrions tout aussi bien mettre notre partenaire sur la bonne voie. Je serai intéressé de savoir s'il existe une raison claire pour toute autre augmentation du cœur psychique. En attendant, amusons-nous.
KLUKOWSKI: 3 SA. J'ai tenu cette main ! J'ai enchéri 3SA à la table 
BROCHE: 4SA. Je suis assez tenté par 4♦, car cela pourrait me donner l'avantage, mais j'aime l'idée de nous faire monter un peu plus haut.

Le prochain choix ne permet-il pas d’atteindre ces deux objectifs ?


BORD: 5♦. C'est le scénario parfait pour un bon psychologue : 3♠, 4♦, 4♠, 4SA, 5♦… Vous l’appelez, je pourrais le faire. Vous pouvez également enchérir 4♥5♥6♥ et j'espère que vous leur mettez suffisamment de pression pour qu'ils commettent une erreur. Si telle est votre stratégie, je préférerais 6♥. Quoi qu'il en soit, j'y vais pour 5♦ (le partenaire mènera alors un carreau) ou j'écrirai -550 (en baisse de 11). Tout le monde aura une réponse différente à ce sujet, et aucun d’entre eux n’a tort ou raison.
MANCINIE: 5♦. Celui-ci est le plus amusant, alors je vais en essayer 5♦, Exclusion Bois Noir. Ce n'est pas souvent qu'on obtient la main droite pour une telle offre, et je suppose que cela serait classé comme la version mini 🙂

Et, prouvant qu’il y a encore beaucoup de vie chez le vieux chien…



Il ne devrait pas être surprenant de voir ces deux-là proposer un stratagème imaginatif.

ZIA:4♠. Semons un peu de confusion.
DE WIJS:4♠. Essayons de les confondre avec mon offre préférée, le jump psyche.

Aux tables de l'ALT où les enchères ont commencé de cette façon, il y a eu des votes pour 4♥ (3), 5♥ (2), 3SA (2), 4SA (2) et 6♥ (1). Le partenaire détenait J/KJxxxx/xxxx/xx, il vous avait donc déjà placé devant ces tables où Est n'avait ouvert que 2♥ ou un Multi. 3♥-P-6♥-X ne coûte que 500 contre les 2200 réalisés en 7SA dans l'autre salle, soit +17 IMP.



Deux vainqueurs de la Coupe de Venise sont en tête du panel avec un score de 75/80 ce mois-ci. Juste derrière avec 74/80 se trouvent Zia Mahmood et Andrew Robson. Nous avons ensuite une égalité à trois sur 73/80 qui inclut l'une de nos panélistes invitées, Laura Mancini. Nos remerciements, comme toujours, à tous nos experts pour avoir consacré leur temps à divertir et à éduquer nos lecteurs.

Le panel d'experts BBO Prime :

	1	2	3	4	5	6	7	8	TOTAL
Jessica LARSSON	3	3	3NT	3	Passé	3	2	5	75
Wen Fei Wang	3	3	3NT	3	Passé	3	2	5	75
Zia MAHMOOD	3	2	3NT	3	Passé	2	4	4	74
André ROBSON	3	2	Passé	3	Passé	2	2	4	74
Tim COPE	4	3	Passé	3	Passé	2	2	4	73
Laure MANCINI	3	2	Double	4NT	Passé	3	2	5	73
Barnet SHENKIN	3	3	3NT	3	4NT	2	4	4	73
Sally BROCK	4	2	Double	4NT	Passé	2	2	4NT	71
Larry COHEN	3	4NT	3NT	4NT	5	2	2	5	70
Daniel LAVEE	3	3	Double	3NT	5	Passé	2	6	69
Simon DE WIJS	4	2	3NT	3	5	3	2	4	68
David OISEAU	4	2	Passé	3NT	Passé	2	2	4	65
Sjoërt BRINK	4	3	4	3	Passé	Passé	4	5	65
Jill MEYER	3	4	3NT	3NT	5	2	2	4	63
PO SUNDELIN	4	3	3NT	4NT	5	5	2	6	62
Dinçer CAGCI	3	3	4	4NT	Double	2NT	4	5	58
Michal KLUKOWSKI	3	2NT	Double	3	5	Passé	2	3NT	53
MEILLEUR SCORE	3	3	3NT	3	Passé	2	2	5

MARQUES:

MAIN 1: 3♠ 10, 4♥ 8, 4♦ 5, 3♥ 4, 5♦ 2

MAIN 2: 3♣ 10, 2♥ 9, 4♥/4SA 7, 4♣/4♦/5SA 6, 6♦/6SA 4, 2SA 3, 5♦/ 3SA 2

MAIN 3: 3SA 10, Dbl 8, Passe 6, 4♦ 5, 5♦ 2

MAIN 4: 3♣ 10, 4SA 9, 3♦/3♥ 7, 3SA 6, 5SA 4, 3♠/4♠/4♣/5♣/6SA 2

MAIN 5: Passe 10, 5♣ 9, 6♥ 8, 4SA 6, Dbl 5, 5♥ 4

MAIN 6: 2♠ 10, 3♣/Passe 8, 3♦ 7, 2SA 5, 4♣/4♦/5♣/3SA 2

MAIN 7: 2♥ 10, 4♦ 8, 2 × 6, 4♥ 4, 2SA 2

MAIN 8: 5♥ 10, 4♦/5♦/6♦ 9, 6♥ 8, 3SA/4SA/4♠ 7, 4♥ 6, 3♠/4♣/7♥ 5, passe 3

SCORE MOYEN:

MAIN 1: 3.43

MAIN 2: 6.47

MAIN 3: 6.25

MAIN 4: 5.72

MAIN 5: 5.20

MAIN 6: 5.88

MAIN 7: 5.93

MAIN 8: 5.59

Jouez les mains de mars ici