Uitgevoerd door Marc Smith

2022-4 instellen

Welkom bij de vierde set van de competitie van 2022. Tegen de tijd dat dit wordt gepost, zijn de door COVID-uitgestelde Wereldkampioenschappen van vorig jaar begonnen in Salsomaggiore. Veel van onze deskundige panelleden spelen in een van de competities in Italië, en we willen van deze gelegenheid gebruik maken om ze allemaal veel succes te wensen. Ik hoop dat we volgende maand kunnen melden dat alle vier de evenementen zijn gewonnen door teams, inclusief leden van ons gewaardeerde panel.

Onze gastpanellid deze maand is Francois Duffour uit Parijs, Frankrijk. Francois is 65 en speelt al vele jaren met enkele goede resultaten op nationale evenementen (“maar te veel tweede plaatsen”, geeft hij toe). Hij stopte 12 jaar geleden om professionele redenen met spelen en is het afgelopen jaar terug in het spel gekomen (“dankzij Covid en BBO”, zegt hij).

Hand 3 deze maand is afkomstig van een van onze meest consistente deelnemers aan de wedstrijd, Pete Law, en Hand 6 is naar mij gestuurd door een van onze deskundige panelleden, Barnet Shenkin. Mijn dank aan beiden voor hun bijdrage. Als je een hand hebt waarvan je denkt dat die een interessante paneldiscussie zou opleveren, stuur me dan de details. Onthoud dat de beste problemen drie of meer verstandige acties bieden in plaats van een rechtstreekse keuze tussen twee te zijn.

We hebben deze maand een meerderheidskeuze uit het panel op vier van de acht handen. De meest populaire keuze van deelnemers aan de competitie komt overeen met de keuze van het panel voor drie deals en behoort tot de beste kanshebbers voor vier andere. Op slechts één deal kiest de grootste groep concurrenten een bod dat niet eens op de radar van het panel staat. We hebben deze maand een recordaantal inschrijvingen, 1,725 meer dan het vorige record van februari met slechts 16, dus gefeliciteerd aan iedereen die het klassement van deze maand heeft behaald. Dit lijkt ook de best scorende set van het jaar tot nu toe te zijn, met een gemiddelde score van 50.88. Ik ben er echter zeker van dat er nog veel te leren is van de observaties van onze experts, dus laten we ernaartoe gaan...

HAND 1.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	INSCHRIJVINGEN VAN DEELNEMERS
5♣️	10	8	27.2
4 ♠ ️	8	1	20.9
dbl	6	4	36.9
5❤️	4	0	0.5
6♣️	2	0	1.3
Passeren	0	0	11.4
4NT	0	0	0.9
5 ♠ ️	0	0	0.4
7♣️	0	0	0.1
5	0	0	0.1
6NT	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 6.65

Partner's Pass is duidelijk forcerend, dus de meer dan 10% van de deelnemers aan de wedstrijd die flauwvalt voor de 4 . van noord♥ undoubled zal hopelijk iets leren van hun nul op deze deal. De belangrijkste vraag is wat partner's pass van 4 . is♥ laten zien? Het grootste deel van het panel denkt dat dubbel een evenwichtige hand zou laten zien, dus pass suggereert dat er interesse is om te declareren...


COHEN: 5♣. Niet veel partnerschappen zullen weten wat East's Pass (in tegenstelling tot dubbel) betekent. Vermoedelijk is het forcing, en ik wil niet verdubbelen of een vierkaart bieden, dus dan heb ik 5♣. Partner kan zelfs een voorsprong krijgen voor zijn beurt.
DUFFOUR: 5♣. Partner moet verdubbelen met een gebalanceerde hand. Pass is take-out met een twee- of driekleuren. Ik antwoord beleefd (als we een 4-4 schoppen fit hebben, jammer...).
Jill en David maken beide vergelijkbare punten
MEYERS: 5♣. Ik zou verdubbelen met een slechte hand, dus dit is enigszins constructief en laat lange klaveren zien.
VOGEL: 5♣. Ik zou moeten verdubbelen op een vlakke 1-telling. Een bod van 5♣ laat zien dat ik graag voor 11 slagen speel en laat daarom rond deze waarden zien.
LAVEE: 5♣. Niet duidelijk volgens mij.
PO vat voor de 5♣ bieders samen:
ZONNELIN: 5♣. "Sterk" is zeer breed. Welke evenwichtige handen kan oost hebben? Zou hij verdubbelen met een evenwichtige hand? Of altijd bieden met één kleuren, twee kleuren? Verdubbel indien begrepen als afhaalrisico's♦, maar moet openstaan ​​voor suggesties. 4♠ kan misschien beter door partner worden gespeeld, maar stel je voor dat AQxx/xx/Kxx/AKQx en 4♠ alles is wat we kunnen maken. (Hij zou 23+ zijn als hij in balans was. MEVROUW) 5♣ is misschien te optimistisch, maar een vriend van mij zegt: “Ik neem liever een nul voor acteren dan voor niet”. Dus het is toch 5♣.
Noch Paul noch Barnet zouden in het begin in deze positie hebben gestaan, maar komen nu met andere oplossingen.
MARSTON: 5♣. Ik ben het absoluut niet eens met de eerste keer slagen. Ik kan zeker 3♣ bieden en het probleem oplossen. Ik weet dat mijn punten laag zijn, maar fit komt op de eerste plaats wanneer het bieden wordt betwist.
SHENKIN: Dbl. Ik had 3♣ geboden over 2♥.
ROBSON: Dbl. Ongemakkelijke keuze, maar als partner past, heb ik een goede voorsprong en waarschijnlijk 300/500 tegen een wedstrijd.
WANG: Dbl. Dit is mijn enige realistische optie.
Tim lijkt alleen te staan ​​in zijn interpretatie van de betekenis van partnerpas...
KOOP: Dbl. Veel systeemafspraken aanwezig in deze veiling. Ik weet zeker dat ik waarschijnlijk iets uit mijn hoofd word gepraat, maar de Pass van partner laat een sterk gebalanceerde hand zien omdat ze hadden kunnen verdubbelen voor take-out. We hebben een goede voorsprong en verwachten twee verliezende harten te hebben als we de hand spelen, dus geen garantie voor veel geld, maar ik verwacht +300, wat beter is dan raden wat we gaan bieden. Ik laat het aan onze gewaardeerde conducteur over om ons te vertellen waarom we niet een ronde eerder 3♣ hebben geboden, en dan zitten we nu misschien niet in deze positie.
Ola komt met een unieke oplossing, maar hij heeft een goede logica om het te ondersteunen.
RIMSTEDT: 4♠. Ik weet niet welke pass liet zien over 2♥ maar vermoedelijk heb ik vijf schoppen geweigerd, dus ik kan nu 4♠ bieden om iets te laten zien dat in de buurt komt van een take-out met vier schoppen. Ik geloof dat mijn tegenstanders weten wat ze doen als ze vrij bieden op 4♥ zonder hcp, dus ik zal niet verdubbelen.

Partner had Axxxx/AQ/AKJ/AQ10, dus zowel 6♣ als 6♠ waren fatsoenlijke contracten, vooral met oost die aangeeft. Je kunt +500 krijgen van 4♥-X.

HAND 2.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	INSCHRIJVINGEN VAN DEELNEMERS (%)
4 ♠ ️	10	9	35.3
3 ♠ ️	7	1	39.3
4❤️	7	1	7.5
dbl	6	1	4.6
4	2	0	8.8
Passeren	0	0	2.4
4♣️	0	0	1.5
3NT	0	0	0.2
4NT	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 7.25

Dit is puur een kwestie van oordeel - wat is deze hand precies waard? Onze deskundige panelleden zijn nadrukkelijk in hun mening, met slechts een paar andersdenkenden. Laten we eerst van de meerderheid horen:

COHEN: 4♠. Ik heb te veel voor 3♠ en niet genoeg voor 4♥. Het is te riskant om 4 . te bieden♦, welke partner zou kunnen raisen als schoppen veel beter is.
MARSTON: 4♠. Duidelijk en eenvoudig.
KOOP: 4♠. Niet helemaal goed genoeg voor een cue-bid raise met een doubleton hart, maar te goed om slechts 3♠ te bieden, aangezien deze hand enorm veel waarde kan hebben.
SHENKIN: 4 ♠.
RIMSTEDT: 4♠. Deze hand is puur en zeker goed genoeg om te forceren om te gamen. Het is meer waard dan alleen zijn 10 HCP.
LAVEE: 2. 4♠. Men kan niet preëmpen na de preëmpt van de tegenstander. Een cue-bod hier zou een slam-try moeten zijn.
BROK: 4♠. Misschien moet ik 4 . bieden♦, maar dat voelt onvoldoende schoppengericht.
ZONNELIN: 4♠. Zie eerdere opmerking over nullen
WANG: 4♠. Iets te hoog bod.
Jill kiest voor een alternatief omdat ze een interessante extra systemische regeling heeft die niet voor iedereen beschikbaar is.
MEYERS: Dbl. Ik speel hier graag dubbel omdat ik ofwel een goed 3♠-bod of beide minors laat zien. Partner biedt 3♠ als hij een schoppenverhoging voor genodigden niet zou hebben geaccepteerd, en iets anders met een spelacceptatie.
David vindt de hand niet goed genoeg voor een sprong naar 4♠…
VOGEL: 3♠. Ik ga de schoppen verhogen, omdat partner een negatieve double zou kunnen passen. Ik hou er in ieder geval niet van om te verdubbelen met goede schoppenondersteuning. 3♠, 4♥ en 4♠ zijn allemaal gebrekkig. Ik zal het onderbod riskeren.
…terwijl Andrew het te goed vindt.
ROBSON: 4♥. Goede verhoging. Ik moet mijn fit laten zien en een force pass-situatie opzetten als Noord redt (ik verdubbel 5♥ als partner slaagt). [Ja, een 4♦ fit non-jump zou een nuttige afspraak zijn.]

Deze hand is ontstaan ​​in de finale van de Italiaanse Women's Trials, waar west schoppen verhoogde via een 4♥ cue-bod. Toen noord een fantasierijke raise vond naar 5♥ op haar 1-2-6-4 vorm was het toen vrijwel onmogelijk voor oost om plus te gaan met K109xxxx/Q10x/–/AJx. Inderdaad, ze sprong naar 6♠ en verwachtte duidelijk korte harten tegenover. 5♥-X gaat drie naar beneden voor +500 en er zijn drie onvermijdelijke verliezers in een schoppencontract.

HAND 3.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	CONCURRENTEN' INGANGEN(%)
dbl	10	11	29.2
4 ♠ ️	7	1	26.2
5❤️	4	1	12.3
5 ♠ ️	3	0	2.1
5NT	2	0	2.3
4NT	0	0	18.0
6NT	0	0	4.2
6 ♠ ️	0	0	3.2
Passeren	0	0	1.9
5♣️	0	0	0.1
5	0	0	0.1
6♣️	0	0	0.1
6	0	0	0.1
6❤️	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 5.36

Deze hand leverde verreweg de meest beslissende stem van de maand op van het panel. Het was inderdaad pas in de laatste paar dagen dat de stemmen binnenkwamen om het gevreesde unanieme panel te vermijden. Hoewel de meest populaire keuze van concurrenten 10 scoort, is ongeveer 45% te optimistisch over hun hand. Laten we eerst van de meerderheid horen:

MEYERS: Dbl. Ik heb een verdedigende hand en ik heb geen richting.
BROK: Dbl. Het is alleen Love All, dus het geld aannemen is misschien wel het beste wat je kunt doen.
VOGEL: Dbl. Bij deze score kan de waarschijnlijke straf onze verwachtingen bij het declareren overtreffen. We kunnen ongeveer 10 HCP missen, in dat geval is slam maken geen zekerheid.
SHENKIN: Dbl. Partner heeft een singletonhart, dus de ♥K is niet de volledige waarde. Laten we een behoorlijk aantal verdedigen.
DUFFOUR: Dbl. Ik hoop dat partner slaagt. De ♥K (tenminste) is waarschijnlijk nutteloos in de aanval, en ik weet niet eens zeker of ik 4♠ op een 4-4 fit zal maken als partner zoiets heeft als Qxxx/–/AQxx/Axxxx. Ik krijg een nieuw probleem als partner biedt, maar daar gaat het gelukkig niet om...
ROBSON: Dbl. Waarschijnlijk 800 als er een slam is, maar het voelt alsof er ergens een gat of een kemphaan zal zijn, dus laten we het geld nemen (ervan uitgaande dat partner past).
MARSTON: Dbl. Ik ben van plan de reactie van partner door te geven. Het zij zo als we slam missen.
RIMSTEDT: Dbl. Als partner niets onverwachts heeft, zal hij passen. Als hij biedt, ben ik ook blij, want ik heb een sterke hand met ondersteuning voor alle kleuren. We maken waarschijnlijk een slam als hij meer dan het dubbele biedt.
WANG: Dbl. Als partner iets biedt, zal ik verhogen.
Larry en Tim zijn allebei uitstekende gevallen voor de meerderheidskeuze.


KOOP: Dbl. Geen penalty double, maar gewoon waarden laten zien. Toegegeven, het hoeft geen 17 tellen te zijn, maar met zeven van mijn punten in harten is de hand offensief niet zo sterk als het lijkt. Geef partner een hand zoals AQxx/x/Axxx/Kxxx, en we zouden geen gegarandeerde slam hebben, en soms zelfs geen spel tegen bad breaks, dus we accepteren +500 en gaan verder. Aangezien dit een convertible double is, zal ik, als partner verder gaat, naar slam kijken.
Er waren maar een paar buitenbeentjes, één pessimist...
ZONNELIN: 4♠. Laf, ik weet het, maar zelfs dit maakt misschien niet iets dat lijkt op Qxxx/x/AQxx/Axxx.
…en de enige optimist onder onze experts.
LAVEE: 5♥. Probeer voor slam met een hartcontrole.

Aan tafel had partner een bog-standaard dubbel met AQJx/x/AQxx/10xxx, maar het was nog steeds gemakkelijk om te hoog te komen. Je kunt +420 maken in 4♠, waarbij je twee klaveren en een klaverenkraag verliest, maar je beste resultaat is om te verdedigen en +500 te verzamelen. Het is duidelijk dat elke plusscore de voorkeur heeft boven een min op het vijf- of zesniveau. Goed beoordeeld door het panel en de grootste groep deelnemers.

HAND 4.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	CONCURRENTEN' INGANGEN(%)
4	10	6	13.9
4NT	9	2	5.2
4❤️	9	3	3.1
4♣️	8	1	14.8
6	7	0	3.5
4 ♠ ️	7	1	0.9
5NT	7	0	0.2
6♣️	5	0	0.5
5	4	0	5.9
3NT	3	0	43.1
5♣️	3	0	3.3
Passeren	0	0	3.2
roodbl	0	0	2.0
6NT	0	0	0.3
5 ♠ ️	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 5.30

Alle vijf denominaties op de vier niveaus trokken de steun van ten minste één panellid, allemaal met dezelfde algemene gedachte in het achterhoofd, om slam te onderzoeken. Dit bleek deze maand de moeilijkste deal te zijn voor de deelnemers aan de competitie, waarbij verreweg de grootste groep genoegen nam met 3SA, wat het panel universeel afwees. Laten we beginnen met de meerderheid:

BROK: 4♦. Ik hou van mijn hand voor slam, dus tijd om partner de pasvorm te laten zien.
WANG: 4♦. Ik vertel partner gewoon dat ik diamanten pas en interesse heb in slam.
LAVEE: 4♦. Ik ben dol op het maken van een slam-try-diamanten.
DUFFOUR: 4♦. 3♥ was gewoon een wachtend bod. Zuid's dubbel suggereert dat partner niet te veel verspilde schoppenwaarden zal hebben, en hij heeft waarschijnlijk ook geen hartenstopper, wat goede ruiten betekent. Laten we een beweging maken naar een ruitenslam. Ik volg met RKC.
ROBSON: 4♦. Dit moet 100% forcing zijn, maar ik zou de vorige ronde 4NT RKCB voor ruiten hebben geboden. Deze veiling wordt onnodig duister.
COHEN: 4♦. ik had 3 . geboden♥ op veel handen die vastzaten, dus de 3♠ van partner zou gewoon op 3SA kunnen zoeken. Ik heb nog geen diamanten ondersteuning beloofd. Idealiter zou ik gewoon om keycards met ruiten troef willen vragen - is dat 4SA of 4♥, of misschien zelfs dit in ons systeem?
David is de enige stem voor het herbieden van onze eigen goede zeskaartkleur.
VOGEL: 4♣. Partner biedt 3♠ op een groot aantal verschillende handen. Ik ga verder met een beschrijvend bod.
Barnet is van plan om partner een keuze te bieden uit minor-suit slams.

RIMSTEDT: 4♥. Aangezien ik hier geen afspraken heb, weet ik niet wat mijn opties zijn. Ik heb een hand met veel extra waarden en het is waarschijnlijk onwaarschijnlijk dat we niet in ieder geval een spel in een mineur zullen maken. Ik ga hoe dan ook naar een slam.
Jill biedt 6♦ als partner enig teken van leven kan vertonen.
MEYERS: 4♥. Ik ben van plan om 4♠ naar 6 . te corrigeren♦.
Tim geeft partner de kans om het over te nemen.
KOOP: 4♠. Ik ben best blij met het spelen van deze hand in ten minste 6♦, maar wil een mogelijke grand niet uitsluiten. De 3♠ van partner zal alleen een schoppenwaarde laten zien, dus misschien een hand zoals KQx/xx/AKxxxx/xx, wat genoeg is voor de kleine slam, maar vervang ♠KQ door ♠A en we hebben ruimte overgelaten voor partner om Keycard te gebruiken op weg naar 7♦.
En de laatste groep gewoon Blackwood hun weg vooruit,
ZONNELIN: 4NT. RKCB 1430. Ik zie geen slimme manier om deze hand te bieden.
MARSTON: 4NT. Sleutelkaart voor diamanten. Ik ben blij om de dubbel te horen, omdat het suggereert dat partner daar geen verspilling heeft. Waarom verdubbelen spelers voor de leiding? Het werkt nooit en ik vermoed dat het gewoon controlefreaks zijn.

Partner had Qxxx/x/AKJxxxx/x, dus 6♦ was een uitstekend contract, en de meeste voorwaartse bewegingen zouden je daar brengen.

HAND 5.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	INSCHRIJVINGEN VAN DEELNEMERS (%)
2 ♠ ️	10	5	11.7
3❤️	8	3	7.0
2NT	7	2	15.8
Passeren	6	3	33.7
3♣️	4	0	23.1
4❤️	2	0	3.8
3NT	0	0	2.3
3 ♠ ️	0	0	1.0
4 ♠ ️	0	0	0.9
3	0	0	0.2
4♣️	0	0	0.1
6	0	0	0.1
7NT	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 5.86

Het panel kwam met vier keuzes, die geen van alle een meerderheid trokken. Drie van die keuzes waren echter vooruitstrevend, met slechts een kleine minderheid die ervoor koos om te slagen, en daarom scoort de meest populaire keuze van de deelnemers aan de wedstrijd slechts 6/10. Helaas, de tweede keus van de concurrent doet het nog slechter en trekt geen steun op het panel. Zeker een lastige hand, dus laten we eens kijken wat onze experts te zeggen hebben.

WANG: 2♠. Een verzoek aan partner om me meer over haar hand te vertellen.
ROBSON: 2♠. Te mooi om te passen, en niets anders is aantrekkelijk voor nu, hoewel ik gok dat we misschien in 4 . eindigen♥.
RIMSTEDT: 2♠. Het is vrij onwaarschijnlijk dat partner minder dan zes harten heeft, omdat hij niet dubbelde met korte schoppen. Daarom kan ik 2♠ bieden met een goede verhoging met hartsteun.
DUFFOUR: 2♠. dan 3♥ (niet-forcing) meer dan 3♦ en pass over 3♥. We zouden te hoog kunnen zijn op het drie-niveau, maar ik heb een beetje te veel om door te geven.
VOGEL: 2♠. Pass kan een winnaar zijn, maar hartenspel zal de moeite waard zijn als partner een respectabele zeskaart heeft.
De volgende factie krijgt de op één na beste score omdat ze dezelfde mening hebben als die hierboven.
MARSTON: 3♥. Het enige realistische spel is harten. Laat partner het laatste woord hebben.
KOOP: 3♥. Dit is geen hand die geschikt is voor NT op een dreigende diamanten voorsprong, maar het is gewoon te goed voor het beschermende bod van de partner Pass, dat een breed scala aan handen dekt.
MEYERS: 3♥. Ik heb te veel om door te geven, maar niet genoeg om een ​​spel te bieden.
Slechts een paar gaf de voorkeur aan geen troeven.
COHEN: 2NT. Dit lijkt een redelijk compromis tussen alle mogelijke acties (lage weg/hoge weg, harten ondersteunen, enz.)
LAVEE: 2NT. Partner leent een koning, maar onze schoppen zijn goed gepositioneerd en er is kans op spel. Ik denk dat het bieden van 3♣ dichtbij is, want dat zou een klaverenkleur zijn met harttolerantie omdat we er niet in slaagden om 2♣ te volgen.
Zelfs de meeste voorbijgangers dachten dat het dichtbij was.
BROK: Voorbij gaan aan. Ik zou 2♠ bieden als we kwetsbaar waren, maar ik ben bereid een niet-kwetsbaar spel te missen om zeker te zijn van een waarschijnlijke plusscore op dit niveau.
SHENKIN: Voorbij gaan aan. Dit lijkt de meest waarschijnlijke route naar een plusscore. Als ik kwetsbaar ben, probeer ik misschien 3♣, tastend in het donker.
ZONNELIN: Voorbij gaan aan. Bieden moet tegen de verwachtingen in.

Hoewel partner best een goede hand had voor zijn 2♥ bod, —/AKQ9xx/K9xx/108x, de handen passen niet goed en noch 3SA noch 4♥ is bijzonder goed. Hoewel de voorbijgangers gelijk aan tafel zouden hebben gezeten, moet de deugd hier haar eigen beloning zijn.

HAND 6.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	INSCHRIJVINGEN VAN DEELNEMERS (%)
3♣️	10	4	49.7
3❤️	9	3	4.5
5♣️	8	2	10.1
dbl	6	1	0.1
6♣️	6	1	1.5
4♣️	4	2	17.9
3	0	0	6.4
3NT	0	0	2.2
2NT	0	0	1.4
5	0	0	1.4
4NT	0	0	1.3
4	0	0	0.8
Passeren	0	0	0.7
3 ♠ ️	0	0	0.5
4 ♠ ️	0	0	0.3
6	0	0	0.3
2 ♠ ️	0	0	0.2
4❤️	0	0	0.1
5 ♠ ️	0	0	0.1
5NT	0	0	0.1
6 ♠ ️	0	0	0.1
6NT	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 6.99

Dit is de meest controversiële deal deze maand: het panel is in zes delen verdeeld en geen enkele actie trekt meer dan vier supporters aan, terwijl de deelnemers aan de competitie het vorige record verbreken door 22 verschillende keuzes te bedenken. Desondanks haalt bijna de helft van de deelnemers topscores. Laten we eerst een bod behandelen dat de francofielen duidelijk onderscheidt van de rest:

LAVEE: 4♣. Een sprongverschuiving met knuppels, in tegenstelling tot een splinter.
DUFFOUR: 4♣. Wat nog meer? Nee, het is geen splinter en nee, ik kan niet verdubbelen met een singleton schoppen.
Het is misschien geen splinter in Frankrijk, maar dat lijkt zo ongeveer het enige te zijn waar de meerderheid van het panel het wel mee eens is:
SHENKIN: 3♥. Ik ben van plan om de volgende ronde 5♣ te bieden. Dit lijkt meer beschrijvend dan een onmiddellijke 5♣. 4♣ klinkt als een splinter die schoppen eens is.
ROBSON: 5♣. Nogal ongecultiveerd, maar ik ben bang dat 4♣ een splinter-overeenstemming is met schoppen (ik denk van wel). Het is dus ofwel 3♣, wat niet 100% forcerend chez moi is, of 5♣.
KOOP: 3♣. Dit toont al een goede hand, aangezien 2SA het concurrentiegeluid zou zijn, en hoewel we zelfs hiervoor misschien te sterk zijn, gaat onze hand nergens heen totdat we een fit vinden. Geef partner een 6-3-2-2, of een 5-4-2-2 vorm, en we zullen blij zijn dat we de hand hebben onderbied. We moeten ook onthouden dat een natuurlijk 4♣-bod niet beschikbaar is, omdat dat een schoppenfit zou zijn.
VOGEL: 3♥. Het is moeilijk om dit te beantwoorden als we niet weten welke variant van de Good/Bad 2NT in gebruik is. Aangezien ik 2♠/3♠/4♠ en waarschijnlijk 4♣ beschikbaar heb om handen met schoppensteun te tonen, zie ik geen reden voor 3♥ schoppen eens zijn. Ik zal het waarschijnlijk volgen met 5♣.
ZONNELIN: 6♣. Dit kan in ieder geval niet verkeerd worden opgevat als het tonen van een tekort met schoppensteun.
WANG: 3♥. Cue bod. Als partner 4♠ biedt, bied ik 5♣, met een sterke hand met 6-5 in de mineur. Als ik ruimte heb om dezelfde hand te laten zien op het vier-niveau, nog beter.
MARSTON: 3♣. Ik ben klaar om sorry te zeggen als iedereen slaagt.
BROK: 3♣. Partner klinkt alsof hij 5-4 is in de majors, dus ik ben blij om een ​​beetje te onderbieden.
COHEN: 5♣. 3♣ is absoluut niet-forcing, wat iemand ook zegt. 3♥ zou misleidend/verwarrend kunnen zijn en 4♣ is waarschijnlijk een splinterovereenkomst. Deze ongecompliceerde bash toont ongetwijfeld een grote hand met beide minderjarigen en voorkomt een misverstand of ongeluk.
Ola is de enige die probeert zoveel mogelijk opties open te houden



Partner had AQxxx/xxxx/Jxx/x, dus 6♦ was een fatsoenlijke plek.

HAND 7.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	INSCHRIJVINGEN VAN DEELNEMERS (%)
3 ♠ ️	10	7	40.7
4	9	6	19.7
4 ♠ ️	5	0	16.2
4♣️	4	0	1.8
2 ♠ ️	2	0	8.1
3❤️	2	0	1.2
2❤️	0	0	3.1
3♣️	0	0	2.2
2♣️	0	0	1.8
3	0	0	1.7
4NT	0	0	1.0
Passeren	0	0	0.8
1NT	0	0	0.6
2NT	0	0	0.3
4❤️	0	0	0.3
2	0	0	0.1
3NT	0	0	0.1
5	0	0	0.1
5 ♠ ️	0	0	0.1
6 ♠ ️	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 6.91

Het panel is redelijk gelijk verdeeld over slechts twee opties, en meer dan 60% van de deelnemers aan de wedstrijd was het eens met een van die twee keuzes. Opmerkelijk is echter dat de overige concurrenten met 18 alternatieven kwamen, waarvan er enkele enkele punten kregen, al was het maar omdat ze er minder ver naast zitten dan sommige van de andere keuzes. Laten we luisteren naar het debat tussen de keuzes van het panel.

COHEN: 3♠. Dit voelt precies goed - niet meer en niet minder waard.
MARSTON: 4♦. Splinterbod voor schoppen.
LAVEE: 3♠. Dit toont vier schoppen en ongeveer 15-17 punten, wat ik heb.
VOGEL: 4♦. Een splinterbod belooft de aarde niet in termen van HCP. Er staat alleen: 'Ik wil in het spel spelen en ik heb een diamantentekort.' Dus negeerde ik mijn eerste gedachten aan een raise naar 3♠.
DUFFOUR: 3♠. Mijn hart is te zwak om bang te zijn het spel te missen als partner past.
BROK: 4♦. De keuze is tussen dit en 3♠. Misschien is dat laatste verstandiger, maar partner heeft nogal wat nodig om een ​​slam try te maken zonder hartcontrole.

ROBSON: 4♦. Minimum, en zal aftekenen in 4♠ boven 4♥. Het belangrijkste voorbehoud is niet zozeer het overbieden, maar meer het tippen van de clublead (Zia zal natuurlijk 4♣ versplinteren).
RIMSTEDT: 3♠. Dit toont een goede ongebalanceerde minimumhand. Ik ben hier best sterk in, maar het is ook de beste manier om mijn hand te omschrijven.
KOOP: 4♦. Een lichte overdrijving in termen van hoge kaartpunten, maar ik ben een splinter waard op het gebied van verliezen. De partner kan in ieder geval beoordelen of zijn punten op de juiste plaats zitten of niet als slam beschikbaar is.
SHENKIN: 3♠. Laten we ruimte overlaten om te onderzoeken.
ZONNELIN: 4♦. Jammer dat mijn normale systeem niet standaard is; we spelen dat een sprong naar 2SA ofwel een stijve schoppen is en 6+♥ of een goede hand met vier schoppen.
WANG: 3♠. 6-4 pak. 2♠ is te zwak.

Partner heeft 1087xx/10/AKxx/KQx, dus het spel is hoog genoeg. Hij zal duidelijk 3♠ raisen. Met slechte schoppen, een singleton in partnerkleur en ruitenverspilling, moet hij voorzichtig verder gaan na een 4♦ splinter, hoewel sommigen misschien in gevaar zouden komen.

HAND 8.

ACTIE	MERKEN	PANEL STEMMEN	INSCHRIJVINGEN VAN DEELNEMERS (%)
4NT	10	6	11.8
5❤️	8	5	60.3
6❤️	6	2	4.0
dbl	2	0	15.0
Passeren	0	0	6.4
5♣️	0	0	0.7
5 ♠ ️	0	0	0.4
5	0	0	0.2
6 ♠ ️	0	0	0.1
7♣️	0	0	0.1

Gemiddelde score deelnemer: 6.55

Slechts drie keuzes van het paneel op deze, biedspel, probeer voor slam of bied slam. We hebben ook de grootste stem van de maand voor een enkele actie, waarbij meer dan 60% van de concurrenten het eens is met de op een na grootste groep in het panel en 8/10 behaalde. Laten we beginnen met de meest conservatieve actie:

MARSTON: 5♥. Dit zou moeten maken. Slam is een te grote gok.
SHENKIN: 5♥. Ik kan mezelf er niet toe brengen om te verdubbelen met hartsteun van vier kaarten, hoewel het misschien het juiste is om te doen.
VOGEL: 5♥. Aangezien ik voor 11 trucs ga in plaats van vier, moet ik me aan deze waarden houden. Het is te veel om 6 . te bieden♥: als partner houdt ♥AKJxxx en de ♣K gaan we misschien zelfs naar beneden in 5♥.
ZONNELIN: 5♥. Ik ben niet tevreden en stel slimme alternatieven op prijs.
Nou, daar komen ze, PO.
BROK: 5♥. Ik speelde altijd dat ik 4SA zou bieden en dan 5m naar 5 . zou trekken♥ om een ​​slam try te maken, maar dat is niet zo duidelijk als partner 5 . biedt♦ meer dan 4SA, dus we hebben afgesproken om het andersom te doen. Dus ik denk 5♥ is sterker dan 4SA en dat lijkt mijn hand redelijk te omschrijven.
De grootste groep op het paneel speelt het nog op de 'ouderwetse' manier:
RIMSTEDT: 4NT. Dit toont ofwel beide minderjarigen of een goede hartenverhoging. Het is niet comfortabel met twee kleine schoppen en een vlakke hand, maar ik ben te sterk om gewoon een competitieve 5 te bieden♥.
DUFFOUR: 4NT. Dit toont aanvankelijk minderjarigen, maar wanneer ik dan volg met 5♥ boven de voorkeur van de partner, toont het een slam-try in harten.
WANG: 4NT. Ten eerste zou partner denken dat 4SA beide klein is, maar als ik haar voorkeur dan verwijder naar 5♥ het toont een slam-try.

LAVEE: 4NT. Het is niet duidelijk of 4SA twee plaatsen is om te spelen of Blackwood voor harten. Mijn plan is om 4SA te bieden (twee plaatsen om te spelen) en dan 5 . te bieden♥ als een slam-try in harten.
De zorgen van Daniels wegnemen...
MEYERS: 4NT. ik volg met 5♥, wat een betere hand laat zien dan 5 . bieden♥ direct. 4SA zou geen aas-vragend moeten zijn als we geen fit hebben gevonden.
Slechts een paar vindt het niet eens de moeite waard om partner te vragen...
ROBSON: 6♥. Laten we proberen ze in 6♠ te stuiteren, dan hoeven we ons geen zorgen te maken of we aan het maken zijn.
COHEN: 6♥. Dit is misschien nogal roekeloos, maar ik ben verliefd op al mijn hoge kaarten en ik zou een (fantoom?) save kunnen veroorzaken. Als ik een zekere/duidelijke manier had om slam uit te nodigen, zou ik het doen, maar zou een partner 5m niet zo natuurlijk kunnen nemen met, laten we zeggen, iets als x/x/AKQJxxxx/Kxx?

Moet passen bij deze kwetsbaarheid geforceerd zijn na een volgbod op 3 niveaus of een dubbel en een sprong naar het spel door de antwoorder? Is er een manier om erachter te komen of partner een schoppencontrole heeft? Aan tafel had partner Kx/AKxxxx/x/KQxx, dus 6♥ was makkelijk te maken. 4SA zou minderjarigen moeten tonen in deze veiling, dus 4SA bieden en dan 5♥ als partner 5♣ biedt, moet dit worden opgevat als een slam-try in harten. Partner zal met die hand zeker accepteren dat Sally's suggestie dat de betekenissen van deze twee reeksen zouden moeten worden omgekeerd, echter een meer dan verstandige is, en dat is iets dat in reguliere partnerschappen zou kunnen worden besproken.

Het BBO Prime Expert Panel:

MERKEN:

HAND 1: 5♣ 10, 4♠ 8, Dbl 6, 5♥ 4, 6♣ 2

HAND 2: 4♠ 10, 3♠/4♥ 7, DB 6, 4♦ 2

HAND 3: Dbl 10, 4♠ 7, 5♥ 4, 5♠ 3, 5SA 2

HAND 4: 4♦ 10, 4♥/4SA 9, 4♣ 8, 4♠/6♦/5SA 7, 6♣ 5, 5♦ 4, 3SA/5♣ 3

HAND 5: 2♠ 10, 3♥ 8, 2SA 7, pas 6, 3♣ 4, 4♥ 2

HAND 6: 3♣ 10, 3♥ 9, 5♣ 8, Dbl/6♣ 6, 4♣ 4

HAND 7: 3♠ 10, 4♦ 9, 4♠ 5, 4♣ 4, 2♠/3♥ 2

HAND 8: 4SA 10, 5♥ 8, 6♥ 6, 2 tweepersoonsbedden



GEMIDDELDE SCORE:

HAND 1: 6.65

HAND 2: 7.25

HAND 3: 5.36

HAND 4: 5.30

HAND 5: 5.86

HAND 6: 6.99

HAND 7: 6.91

HAND 8: 6.55